超级军网航空发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:51:43
现在大家对涡扇划代的评判标准应该都有比较统一的认识了，但对涡轴划代争议颇多，必须明确，和涡扇划代一样，下面的标准并不绝对，下面说说涡轴划代的大致标准（表格有一些不合理的地方，已在下方注明）：
第一代涡轴诞生于50年代初，如法国的“阿都斯特-1”，带有较强的试验性质
第二代涡轴诞生于上世纪60-70年代，是第一批真正实用化的涡轴发动机，功重比3-4.5，油耗0.3-0.4千克/千瓦时。
（该表有个错误，rtm322虽然开始研制时间在80年代，但因为找不到市场而一直磕磕碰碰，2000年才重新上马，2004年取证，无论从性能还是研制时间都是货真价实的第四代，另外T-700的最新改型已经达到三代半标准）
第三代涡轴主要诞生于80年代以后，是现在的主流涡轴发动机，功重比大于5，油耗在0.3千克/千瓦时上下，后期一些型号开始使用FADEC。
（窃以为90年代后期开始交付的mtr390，无论性能还是研制时间都应该算三代半）
第四代涡轴是新世纪的动力，功重比一般超过6，油耗下降到0.3千克/千瓦时以下，先进的FADEC和状态监控系统也是标配。
以上述标准来说，
涡轴-5系列如果实用的话属于第二代
涡轴-6A属于第二代(不要问为什么，原型就是第二代)
涡轴-8C属于第三代(不要问为什么，原型就是第三代）
涡轴-9属于第三代（按照一般说法，涡轴-9型功率957kw，功重比5.4，油耗3.11千克/千瓦时，涡轴-9H基本达到三代半标准）
涡轴-10属于第四代（2007年中国航空工业发展研究中心航空技术所相关报告提到，当时有一种“功重比7涡轴验证机达标转型”，加上进来关于fadec的报道可以认为涡轴-10的设计指标远高于涡轴9，基本达到第四代标准）
涡轴-16属于第四代。
现在大家对涡扇划代的评判标准应该都有比较统一的认识了，但对涡轴划代争议颇多，必须明确，和涡扇划代一样，下面的标准并不绝对，下面说说涡轴划代的大致标准（表格有一些不合理的地方，已在下方注明）：
第一代涡轴诞生于50年代初，如法国的“阿都斯特-1”，带有较强的试验性质
二代涡轴.jpg (24.27 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
第二代涡轴诞生于上世纪60-70年代，是第一批真正实用化的涡轴发动机，功重比3-4.5，油耗0.3-0.4千克/千瓦时。
360截图20160201105221514.jpg (25.97 KB, 下载次数: 40)
下载附件 保存到相册
（该表有个错误，rtm322虽然开始研制时间在80年代，但因为找不到市场而一直磕磕碰碰，2000年才重新上马，2004年取证，无论从性能还是研制时间都是货真价实的第四代，另外T-700的最新改型已经达到三代半标准）
第三代涡轴主要诞生于80年代以后，是现在的主流涡轴发动机，功重比大于5，油耗在0.3千克/千瓦时上下，后期一些型号开始使用FADEC。
360截图20160201105651061.jpg (15.85 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
（窃以为90年代后期开始交付的mtr390，无论性能还是研制时间都应该算三代半）
第四代涡轴是新世纪的动力，功重比一般超过6，油耗下降到0.3千克/千瓦时以下，先进的FADEC和状态监控系统也是标配。
以上述标准来说，
涡轴-5系列如果实用的话属于第二代
涡轴-6A属于第二代(不要问为什么，原型就是第二代)
涡轴-8C属于第三代(不要问为什么，原型就是第三代）
涡轴-9属于第三代（按照一般说法，涡轴-9型功率957kw，功重比5.4，油耗3.11千克/千瓦时，涡轴-9H基本达到三代半标准）
涡轴-10属于第四代（2007年中国航空工业发展研究中心航空技术所相关报告提到，当时有一种“功重比7涡轴验证机达标转型”，加上进来关于fadec的报道可以认为涡轴-10的设计指标远高于涡轴9，基本达到第四代标准）
涡轴-16属于第四代。
太专业，看不懂，有大神能给解释下跟天朝有什么关系？多我们有什么影响？
太专业，看不懂，有大神能给解释下跟天朝有什么关系？多我们有什么影响？
wz9和wz10属于三代半，wz16属于四代所以只能和法国合作刷经验
wz9和wz10属于三代半，wz16属于四代所以只能和法国合作刷经验
WZ-9，只达到国际上1980年代初期水平，二代（顶多二代半）水平。
（见下面02图末尾、03图开始部分，“新型号”即指WZ“涡轴”-9）
涡轴的差距，比军用涡扇还大，但实用化程度（完成度、可用度）高些；
直升机贴地飞行，发动机可靠性不够立即掉下来，没有啥多余时间处置。
至于仿制的涡轴6、涡轴8，问题不在于抄不抄；
而在于得到样品甚至原厂直接的技术支持的情况下，抄一个半世纪前（1960年代）水平的发动机，水平远达不到原产机水平；
不是差一点，寿命仅及原产1/3！
WZ-9，只达到国际上1980年代初期水平，二代（顶多二代半）水平。
（见下面02图末尾、03图开始部分，“新型号”即指WZ“涡轴”-9）
涡轴的差距，比军用涡扇还大，但实用化程度（完成度、可用度）高些；
直升机贴地飞行，发动机可靠性不够立即掉下来，没有啥多余时间处置。
至于仿制的涡轴6、涡轴8，问题不在于抄不抄；
而在于得到样品甚至原厂直接的技术支持的情况下，抄一个半世纪前（1960年代）水平的发动机，水平远达不到原产机水平；
不是差一点，寿命仅及原产1/3！
以前也贴过：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=233522
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=233522
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 11:59
WZ-9，只达到国际上1980年代初期水平，二代（顶多二代半）水平。
（见下面02图末尾、03图开始部分，“新型 ...
把功重比5甚至6一级，装备FADEC的发动机涡轴-9归为二代半，无论放在哪个标准上都是讲不过去的。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 11:59
WZ-9，只达到国际上1980年代初期水平，二代（顶多二代半）水平。
（见下面02图末尾、03图开始部分，“新型 ...
把功重比5甚至6一级，装备FADEC的发动机涡轴-9归为二代半，无论放在哪个标准上都是讲不过去的。
绿林奸汉 发表于 2016-02-01 11:59
WZ-9，只达到国际上1980年代初期水平，二代（顶多二代半...
Wz9哪个核心指标算不上三代涡轴了？西方第三代涡轴就是80年代初诞生完善的
来自: 手机APP客户端
漆室葵忧 发表于 2016-2-1 12:09
把功重比5甚至6一级，装备FADEC的发动机归为第二代无论如何是讲不过去的。
功重比5就不要拿出来献丑了；
WZ-9能够“功重比6一级，装备FADEC”？
把功重比5甚至6一级，装备FADEC的发动机归为第二代无论如何是讲不过去的。
功重比5就不要拿出来献丑了；
WZ-9能够“功重比6一级，装备FADEC”？
法国版的都上市了，东安的在哪里。
学来学去帮别人做了嫁衣。
学来学去帮别人做了嫁衣。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 12:20
功重比5就不要拿出来献丑了；
WZ-9能够“功重比6一级，装备FADEC”？
MTR390哭倒在厕所里，完了，这下三代都排不上了。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 12:20
功重比5就不要拿出来献丑了；
WZ-9能够“功重比6一级，装备FADEC”？
MTR390哭倒在厕所里，完了，这下三代都排不上了。
漆室葵忧 发表于 2016-2-1 12:22
MTR390哭倒在厕所里，完了，这下三代都排不上了。
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
MTR390哭倒在厕所里，完了，这下三代都排不上了。
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 12:23
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
和先进国家比，兔子的水平确实不够高，但这不影响比较水平高低需要大致统一的标准。
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
和先进国家比，兔子的水平确实不够高，但这不影响比较水平高低需要大致统一的标准。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 12:23
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
水平低跟具体低多少是两个概念
它倒不倒无关紧要；
土鳖涡轴水平低是实情。
水平低跟具体低多少是两个概念
漆室葵忧 发表于 2016-2-1 12:25
和先进国家比，兔子的水平确实不够高，但这不影响比较水平高低需要大致统一的标准。
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
这还是土鳖最好的涡轴拿出来比。
什么谱系不全、潜力不大、预研不足之类的，就先不说了。
这个领域，不开放低空、没有繁荣的市场，光靠军费养几架武直，产业成熟不了的；
目前是毫无市场竞争力，可以说靠欧美禁运生存。
漆室葵忧 发表于 2016-2-1 12:25
和先进国家比，兔子的水平确实不够高，但这不影响比较水平高低需要大致统一的标准。
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
这还是土鳖最好的涡轴拿出来比。
什么谱系不全、潜力不大、预研不足之类的，就先不说了。
这个领域，不开放低空、没有繁荣的市场，光靠军费养几架武直，产业成熟不了的；
目前是毫无市场竞争力，可以说靠欧美禁运生存。
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
靠欧美禁运生存，这句话说的不错。很多在非市场环境下，中国拿得出手的产业，感觉很多都是托禁运的福。
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
靠欧美禁运生存，这句话说的不错。很多在非市场环境下，中国拿得出手的产业，感觉很多都是托禁运的福。
gmgm201 发表于 2016-2-1 13:26
靠欧美禁运生存，这句话说的不错。很多在非市场环境下，中国拿得出手的产业，感觉很多都是托禁运的福。
那倒不是；
高科技和军用品，的确是；
大宗民品，包括造船壳子这样的，是托廉价劳动力的福；
华为这样的，是真功夫打拼出来的。
gmgm201 发表于 2016-2-1 13:26
靠欧美禁运生存，这句话说的不错。很多在非市场环境下，中国拿得出手的产业，感觉很多都是托禁运的福。
那倒不是；
高科技和军用品，的确是；
大宗民品，包括造船壳子这样的，是托廉价劳动力的福；
华为这样的，是真功夫打拼出来的。
绿林奸汉 发表于 2016-2-1 12:30
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
“落后XX年”这个说法岂不更加含糊？
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
“落后XX年”这个说法岂不更加含糊？
中国应该放弃小功率涡轴
那好吧，咱们不提含糊、难以统一的“代”标准；
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
放开市场就是第二个汽车你信么？
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
直接说，落后大约30年，这个同意吧？
放开市场就是第二个汽车你信么？
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
应该参照高铁，组成航空发动机联合体，要想进入中国市场只有技术转让，而且只有一个谈判对象
当然航空不同于高铁，高铁西方国家不开拓市场就会烂在手上，航空离了中国还能玩
当然航空不同于高铁，高铁西方国家不开拓市场就会烂在手上，航空离了中国还能玩
化叔是俺叔 发表于 2016-2-1 15:19
放开市场就是第二个汽车你信么？
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
我说的是开放低空；
至于市场，迟早得开放，“公平市场环境”是加入世贸组织的承诺；
可以有保护期，但不能永远保护，尤其民用市场没有“国家安全”的借口。
至于汽车，自己不争气不怪别人；
简单说，活该。
放开市场就是第二个汽车你信么？
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
我说的是开放低空；
至于市场，迟早得开放，“公平市场环境”是加入世贸组织的承诺；
可以有保护期，但不能永远保护，尤其民用市场没有“国家安全”的借口。
至于汽车，自己不争气不怪别人；
简单说，活该。
我说的是开放低空；
至于市场，迟早得开放，“公平市场环境”是加入世贸组织的承诺；
可以有保护期，但 ...
国家安全，华为哭了
不争气就活该，就不要保护？那我只能说就目前天朝的民用航空水平，那比汽车还惨
至于市场，迟早得开放，“公平市场环境”是加入世贸组织的承诺；
可以有保护期，但 ...
国家安全，华为哭了
不争气就活该，就不要保护？那我只能说就目前天朝的民用航空水平，那比汽车还惨
WZ10还在研的吧？现在不是在攻关WZ9改的吗？
多谢楼主的解惑和分析
WZ10还在研的吧？现在不是在攻关WZ9改的吗？
已装机试飞
已装机试飞
放开市场就是第二个汽车你信么？
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
能像汽车那样，兔子大概要高兴得睡不着了
现在政府部门例如公安采购直升机都买国外的了
能像汽车那样，兔子大概要高兴得睡不着了
对了,请教下楼主,自由涡轮成为涡轴和涡桨的标配是什么时候的事情了?
用起来，不管是几代，先用起来，制造规模效应，积累研发实力，这才是进步的基石！不能学窝扇那样不敢用，越不用，越落后，越落后，越不敢用！
能像汽车那样，兔子大概要高兴得睡不着了
关键是市场占有率，而且我说的是乘用车
关键是市场占有率，而且我说的是乘用车
关键是市场占有率，而且我说的是乘用车
不都是在中国生产的么
兔子陆航要是能有低成本的性能还不错的而且数量还管够的直升机，肯定高兴得睡觉都会从床上掉下来
不都是在中国生产的么
兔子陆航要是能有低成本的性能还不错的而且数量还管够的直升机，肯定高兴得睡觉都会从床上掉下来
不都是在中国生产的么
兔子陆航要是能有低成本的性能还不错的而且数量还管够的直升机，肯定高兴得睡觉 ...
在中国生产有什么用，不是自己的
民用机能军用？
兔子陆航要是能有低成本的性能还不错的而且数量还管够的直升机，肯定高兴得睡觉 ...
在中国生产有什么用，不是自己的
民用机能军用？
化叔是俺叔 发表于 2016-2-1 19:44
在中国生产有什么用，不是自己的
民用机能军用？
如果能生产出合格好用的民用涡轴，会生产不出军用涡轴？那个瞪谁谁怀孕的梗是怎么说的来着？这都拖到兔子洞里来了，还不能怀孕？
在中国生产有什么用，不是自己的
民用机能军用？
如果能生产出合格好用的民用涡轴，会生产不出军用涡轴？那个瞪谁谁怀孕的梗是怎么说的来着？这都拖到兔子洞里来了，还不能怀孕？
这样啊，先看看吧。
starwar7 发表于 2016-2-1 19:54
如果能生产出合格好用的民用涡轴，会生产不出军用涡轴？那个瞪谁谁怀孕的梗是怎么说的来着？这都拖到兔子 ...
你确定能这么乐观？汽车代工了这么多年，才走完了人家一半的路程
如果能生产出合格好用的民用涡轴，会生产不出军用涡轴？那个瞪谁谁怀孕的梗是怎么说的来着？这都拖到兔子 ...
你确定能这么乐观？汽车代工了这么多年，才走完了人家一半的路程
化叔是俺叔 发表于 2016-2-1 21:03
你确定能这么乐观？汽车代工了这么多年，才走完了人家一半的路程
中国的军工企业做不出国内民用车辆那样的车么？
你确定能这么乐观？汽车代工了这么多年，才走完了人家一半的路程
中国的军工企业做不出国内民用车辆那样的车么？
starwar7 发表于 2016-2-1 21:10
中国的军工企业做不出国内民用车辆那样的车么？
现在声势浩大的长安就是军工企业出身，水平跟其他自主没有多大的差别
现在汽车工业差距最大的就是底盘了，发动机基本上主流厂商都能搞出来，变速箱也有几个搞出来了，而且双离合是遍地开花，但是底盘所有的自主要么是抄要么是买，所以我说中国的汽车工业目前也只走了人家一半的路程，什么时候把底盘玩的跟发动机一样，那中国汽车工业就强大了
中国的军工企业做不出国内民用车辆那样的车么？
现在声势浩大的长安就是军工企业出身，水平跟其他自主没有多大的差别
现在汽车工业差距最大的就是底盘了，发动机基本上主流厂商都能搞出来，变速箱也有几个搞出来了，而且双离合是遍地开花，但是底盘所有的自主要么是抄要么是买，所以我说中国的汽车工业目前也只走了人家一半的路程，什么时候把底盘玩的跟发动机一样，那中国汽车工业就强大了
中国的军工企业做不出国内民用车辆那样的车么？
大规模生产不行，一致性方面有差距，单独造一辆，劳斯莱斯都没问题
大规模生产不行，一致性方面有差距，单独造一辆，劳斯莱斯都没问题
化叔是俺叔 发表于 2016-2-1 21:14
现在声势浩大的长安就是军工企业出身，水平跟其他自主没有多大的差别
现在汽车工业差距最大的就是底盘了 ...
能抄就行了，只要能抄出能用的东西，便宜又管够的话，兔子就已经幸福得睡不着了
要想要吃透和自主创新，那是下阶段的目标，现阶段先解决有和有好多的问题
现在声势浩大的长安就是军工企业出身，水平跟其他自主没有多大的差别
现在汽车工业差距最大的就是底盘了 ...
能抄就行了，只要能抄出能用的东西，便宜又管够的话，兔子就已经幸福得睡不着了
要想要吃透和自主创新，那是下阶段的目标，现阶段先解决有和有好多的问题
starwar7 发表于 2016-2-1 21:22
能抄就行了，只要能抄出能用的东西，便宜又管够的话，兔子就已经幸福得睡不着了
要想要吃透和自主创新 ...
要想跟合资进一步竞争，光靠抄显然不行
抄无法解决两个问题
第一现在汽车的发展趋势是轻量化，这个只有你自己搞的底盘才有可能轻量化，抄的人家的只能完封不动的抄，根本没法改
第二上面说到没法改，换言之人家那底盘有什么毛病，你抄的也有什么毛病，还不知道怎么解决，因为你这个作业是抄的，不是你自己写的
能抄就行了，只要能抄出能用的东西，便宜又管够的话，兔子就已经幸福得睡不着了
要想要吃透和自主创新 ...
要想跟合资进一步竞争，光靠抄显然不行
抄无法解决两个问题
第一现在汽车的发展趋势是轻量化，这个只有你自己搞的底盘才有可能轻量化，抄的人家的只能完封不动的抄，根本没法改
第二上面说到没法改，换言之人家那底盘有什么毛病，你抄的也有什么毛病，还不知道怎么解决，因为你这个作业是抄的，不是你自己写的
化叔是俺叔 发表于 2016-2-1 21:28
要想跟合资进一步竞争，光靠抄显然不行
抄无法解决两个问题
第一现在汽车的发展趋势是轻量化，这个只有 ...
东西都还做不出来，就想着跟人竞争，要求太高，步子跨的太大
抄是学习的一个必经阶段
国内现有的涡轴，哪款不是抄的呢。现在的问题不是抄，而是抄的太少。放开民用市场，让他们进来，我们就有了大量抄的样本，抄多了，自然就开始慢慢明白其中的门道了。否则，见都没见过，空想一百年，都不知道该怎么做。
国内汽车行业，真正开始大规模抄也就抄了十几年，现在有些自有品牌的车已经看上去很像个样子了。再过三五十年，打败丰田大众不是梦。
要想跟合资进一步竞争，光靠抄显然不行
抄无法解决两个问题
第一现在汽车的发展趋势是轻量化，这个只有 ...
东西都还做不出来，就想着跟人竞争，要求太高，步子跨的太大
抄是学习的一个必经阶段
国内现有的涡轴，哪款不是抄的呢。现在的问题不是抄，而是抄的太少。放开民用市场，让他们进来，我们就有了大量抄的样本，抄多了，自然就开始慢慢明白其中的门道了。否则，见都没见过，空想一百年，都不知道该怎么做。
国内汽车行业，真正开始大规模抄也就抄了十几年，现在有些自有品牌的车已经看上去很像个样子了。再过三五十年，打败丰田大众不是梦。