超级军网当年的汉斯有可能和平崛起吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:56:42
大约一百多年前，为了争取生存发展空间，德国发动了一战，并且后来又连续发动了二战。如果汉斯当年不直接采取军事手段，而是像现在的中国一样搞和平崛起，有没有可能成功呢？
虽然当时的美国已经是第一工业大国了，但是欧洲仍然是当时的科技和文化中心，而且德国的工业也不错，可以发展高端的工业。当然，在所谓的和平崛起的同时秘密发展军用黑科技，憋大招！例如发展核武器、喷气式发动机、弹道导弹和巡航导弹，甚至传说中的纳粹飞碟，一旦成功，自然是”神器在手，天下我有“了！大家认为呢？
大约一百多年前，为了争取生存发展空间，德国发动了一战，并且后来又连续发动了二战。如果汉斯当年不直接采取军事手段，而是像现在的中国一样搞和平崛起，有没有可能成功呢？
虽然当时的美国已经是第一工业大国了，但是欧洲仍然是当时的科技和文化中心，而且德国的工业也不错，可以发展高端的工业。当然，在所谓的和平崛起的同时秘密发展军用黑科技，憋大招！例如发展核武器、喷气式发动机、弹道导弹和巡航导弹，甚至传说中的纳粹飞碟，一旦成功，自然是”神器在手，天下我有“了！大家认为呢？
汉斯家里就煤和木头不缺，这和平崛起难度很低啊。
一战说不好，二战不可能。
神龙天翔 发表于 2016-1-31 18:40
一战说不好，二战不可能。
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动攻击外国的愿望。中国当年跟它搞的那么僵，也没见打起来。
德国啊，哈哈，当年是被自己吓死的。
一战说不好，二战不可能。
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动攻击外国的愿望。中国当年跟它搞的那么僵，也没见打起来。
德国啊，哈哈，当年是被自己吓死的。
德国现在不也挺好的
当时只有美国率先进入了消费主义社会，欧洲大国都还在所谓的垄断资本主义上晃悠，后者马恩管他叫帝国主义。
英美系国家的社会创新与弹性不是这些后发国家能比的。战前太右，战后太左，这是欧陆国家的普遍情况。
当时只有美国率先进入了消费主义社会，欧洲大国都还在所谓的垄断资本主义上晃悠，后者马恩管他叫帝国主义。
英美系国家的社会创新与弹性不是这些后发国家能比的。战前太右，战后太左，这是欧陆国家的普遍情况。
jakepoulking 发表于 2016-1-31 18:52
德国现在不也挺好的
连五常都不是！国际政治上有什么地位？
德国现在不也挺好的
连五常都不是！国际政治上有什么地位？
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
连五常都不是！国际政治上有什么地位？
我指生活水平
我指生活水平
jakepoulking 发表于 2016-1-31 18:58
我指生活水平
岂止生活水平，德国是欧盟大国，在欧盟政策上起重要作用。
我指生活水平
岂止生活水平，德国是欧盟大国，在欧盟政策上起重要作用。
说中国和平崛起，还为时过早；
和平崛起还没经过历史的检验。
和平崛起还没经过历史的检验。
神龙天翔 发表于 2016-1-31 18:56
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
打了就能支持下去？还是不能理解。
打仗如果不能速胜，那只会把国家越打越穷，像日本，打到后面老百姓饭都吃不饱了。
神龙天翔 发表于 2016-1-31 18:56
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
打了就能支持下去？还是不能理解。
打仗如果不能速胜，那只会把国家越打越穷，像日本，打到后面老百姓饭都吃不饱了。
神龙天翔 发表于 2016-1-31 18:56
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
二战前的德国是已经尾大不掉了。希特勒只是顺应历史的人物。
二战德国不打，自己国内经济就支持不下去了。二战本来就是希特勒为转嫁国内矛盾发起的
二战前的德国是已经尾大不掉了。希特勒只是顺应历史的人物。
rolltide 发表于 2016-1-31 19:00
二战前的德国是已经尾大不掉了。希特勒只是顺应历史的人物。
德国是被自己吓死的，他可以选择不打的。
二战前的德国是已经尾大不掉了。希特勒只是顺应历史的人物。
德国是被自己吓死的，他可以选择不打的。
liebingjia 发表于 2016-1-31 19:00
打了就能支持下去？还是不能理解。
一战前，德国的垄断资本主义经济就建立在国家军工投资上。这个一直到二战都没有变。希特勒虽然看人家美国福特等等的消费主义模式，给德国人划了个饼——例如大众汽车，但他背后的支撑者完全是旧的军工联合体集团，不断扩军备战是经济增长的需要。
打了就能支持下去？还是不能理解。
一战前，德国的垄断资本主义经济就建立在国家军工投资上。这个一直到二战都没有变。希特勒虽然看人家美国福特等等的消费主义模式，给德国人划了个饼——例如大众汽车，但他背后的支撑者完全是旧的军工联合体集团，不断扩军备战是经济增长的需要。
资源呢 钱呢 粮食呢
liebingjia 发表于 2016-1-31 19:02
德国是被自己吓死的，他可以选择不打的。
是经济模式的问题。那会儿的欧陆可没有消费主义，普通人的收入很低的，没有社会消费力，这个和美国基于消费的经济的有很大不同——而美国劳工阶层的消费力是通过不断的反垄断、进步运动不断平权、福特式生产等等一系列社会创新带来的。
没有民间消费力，国家经济建立在国家投资和消费上，当时的主要形式就是军备。这是一条不归路，其实没什么可选的。
历史是一系列看似偶然的情况的综合。
德国是被自己吓死的，他可以选择不打的。
是经济模式的问题。那会儿的欧陆可没有消费主义，普通人的收入很低的，没有社会消费力，这个和美国基于消费的经济的有很大不同——而美国劳工阶层的消费力是通过不断的反垄断、进步运动不断平权、福特式生产等等一系列社会创新带来的。
没有民间消费力，国家经济建立在国家投资和消费上，当时的主要形式就是军备。这是一条不归路，其实没什么可选的。
历史是一系列看似偶然的情况的综合。
rolltide 发表于 2016-1-31 19:06
是经济模式的问题。那会儿的欧陆可没有消费主义，普通人的收入很低的，没有社会消费力，这个和美国基于 ...
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
是经济模式的问题。那会儿的欧陆可没有消费主义，普通人的收入很低的，没有社会消费力，这个和美国基于 ...
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
jakepoulking 发表于 2016-1-31 18:58
我指生活水平
你要说生活水平，卢森堡、丹麦等算是超级大国了吧！
我指生活水平
你要说生活水平，卢森堡、丹麦等算是超级大国了吧！
liebingjia 发表于 2016-1-31 19:08
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
英国倒是老殖民国家。但20世纪初的英国是有反垄断的，英国也有当时的殖民地体系等等， 情况相对较好。
一战前的军备竞赛，责任在谁，这个恐怕不好区分了。过度依赖军备的经济模式造成了这个。
其实英国是很聪明的，旧殖民时代没人管，我就殖民获利。旧殖民体系不灵了，就逐渐退出搞自治领等等经济互惠——对比一下法国那个蠢吧。
顺应时势才可常胜，而这需要的是应变力。反之，社会缺乏弹性一条路走到黑都是早晚要还的，无论你当初的政策多牛，不及时调整，总是成也萧何败萧何，后发国家都在这个上面反复吃亏，像日本、德国等等都是如此。
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
英国倒是老殖民国家。但20世纪初的英国是有反垄断的，英国也有当时的殖民地体系等等， 情况相对较好。
一战前的军备竞赛，责任在谁，这个恐怕不好区分了。过度依赖军备的经济模式造成了这个。
其实英国是很聪明的，旧殖民时代没人管，我就殖民获利。旧殖民体系不灵了，就逐渐退出搞自治领等等经济互惠——对比一下法国那个蠢吧。
顺应时势才可常胜，而这需要的是应变力。反之，社会缺乏弹性一条路走到黑都是早晚要还的，无论你当初的政策多牛，不及时调整，总是成也萧何败萧何，后发国家都在这个上面反复吃亏，像日本、德国等等都是如此。
德国佬的例子证明了 在殖民地时期 新兴国家想通过贸易的手段和平崛起 几乎没可能 各国都玩内循环 有点风吹草动就上贸易壁垒
至于中国嘛
中国的胜利 只能代表资本主义的胜利 产业升级这种事情 东方的和西方的 并没有什么本质区别 。
德国佬的例子证明了 在殖民地时期 新兴国家想通过贸易的手段和平崛起 几乎没可能 各国都玩内循环 有点风吹草动就上贸易壁垒
至于中国嘛
中国的胜利 只能代表资本主义的胜利 产业升级这种事情 东方的和西方的 并没有什么本质区别 。
你要说生活水平，卢森堡、丹麦等算是超级大国了吧！
我说德国崛起成功 成为高度发达的国家，我说超级大国了吗
我说德国崛起成功 成为高度发达的国家，我说超级大国了吗
jakepoulking 发表于 2016-1-31 19:22
我说德国崛起成功 成为高度发达的国家，我说超级大国了吗
我说的崛起，就是成为政治上的大国甚至是霸主。
大家的概念和理解不一样了吧。
我说德国崛起成功 成为高度发达的国家，我说超级大国了吗
我说的崛起，就是成为政治上的大国甚至是霸主。
大家的概念和理解不一样了吧。
世界都被瓜分完毕了，德国佬不打别人打自己？
豕突狼奔 发表于 2016-1-31 19:29
世界都被瓜分完毕了，德国佬不打别人打自己？
美国呢？是不是也准备开战了？
世界都被瓜分完毕了，德国佬不打别人打自己？
美国呢？是不是也准备开战了？
不可能的，一战说白了德国有限的市场已经饱和，迫切需要开辟新的原料产地和产品倾销地，而全世界殖民体系当时已经确立，英联邦也好，法国殖民体系也好，不可能对你德国开放市场（自家的产品还要倾销呢），无法解决生产矛盾的时候只有发动战争确立新的、更符合德国利益的国际经济秩序，二战道理差不多，记得当年历史书上印象很深的一句话是“要大炮不要黄油”，纳粹德国通过重整军备刺激消费重振国民经济，但不打仗债务怎么偿还？市场怎么开拓？希特勒的生存空间是白说的？？
至于说英国，呵呵，根据历史学家统计，全世界那时代没遭到过英国势力入侵的国家只有22个，你告诉我英国没主动侵略过别的国家？一次、二次鸦片战争都是白打的？只不过动手早，趁别人都没崛起之前先建立起日不落帝国，想想光殖民地就有多大的市场吧！
至于说英国，呵呵，根据历史学家统计，全世界那时代没遭到过英国势力入侵的国家只有22个，你告诉我英国没主动侵略过别的国家？一次、二次鸦片战争都是白打的？只不过动手早，趁别人都没崛起之前先建立起日不落帝国，想想光殖民地就有多大的市场吧！
liebingjia 发表于 2016-1-31 18:47
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
斯大林想着解放全世界，会跟德国搞和平？
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
斯大林想着解放全世界，会跟德国搞和平？
看你如何定义了，如果非要争夺世界霸权的，可能性为零。如果把注意力放在经营东欧地盘上还是很有希望的。
那个大国能和平崛起的？
liebingjia 发表于 2016-1-31 18:47
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
大萧条之后，德国靠扩军备战支撑经济，如果不发动战争，经济最终就会崩溃
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
大萧条之后，德国靠扩军备战支撑经济，如果不发动战争，经济最终就会崩溃
签完苏德互不侵犯条约，小胡子宣布退休，尼玛德国史上最伟大政治家，妥妥的
英国倒是老殖民国家。但20世纪初的英国是有反垄断的，英国也有当时的殖民地体系等等， 情况相对较好。
...
你这么说让我想起来了“一国两制”。。。
...
你这么说让我想起来了“一国两制”。。。
狂飙蓝 发表于 2016-1-31 19:36
不可能的，一战说白了德国有限的市场已经饱和，迫切需要开辟新的原料产地和产品倾销地，而全世界殖民体系当 ...
也没必要为德国过多开脱责任。1930年代英法的殖民地体系收益已经很低了，旧玩法已经不行了，消费主义此时才是未来的趋势。而1930年代后期德国经济已经大大好转，英国、法国仅仅是积极避战而已——希特勒管这叫软弱。
苏联其实是德国更现实的威胁。输出世界革命其实是斯大林的观念。
这里提到苏联。其实无论是所谓的右派小胡子，还是左派大胡子，他们的区别真的很有限。欧陆历史上也是盛行极端主义的地方。
狂飙蓝 发表于 2016-1-31 19:36
不可能的，一战说白了德国有限的市场已经饱和，迫切需要开辟新的原料产地和产品倾销地，而全世界殖民体系当 ...
也没必要为德国过多开脱责任。1930年代英法的殖民地体系收益已经很低了，旧玩法已经不行了，消费主义此时才是未来的趋势。而1930年代后期德国经济已经大大好转，英国、法国仅仅是积极避战而已——希特勒管这叫软弱。
苏联其实是德国更现实的威胁。输出世界革命其实是斯大林的观念。
这里提到苏联。其实无论是所谓的右派小胡子，还是左派大胡子，他们的区别真的很有限。欧陆历史上也是盛行极端主义的地方。
liebingjia 发表于 2016-1-31 18:47
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
二战前的苏芬战争你忘了， 就是苏联刚立国最虚弱的时候刚赶跑东西方干涉军就打到波兰华沙城下， 不是大波波雄起了一把， 也没有后来二战啥事了。
二战怎么不可能避免？和苏联搞好关系，苏联就是最好的原料供应国。
苏联其实一直很虚，几乎没有主动 ...
二战前的苏芬战争你忘了， 就是苏联刚立国最虚弱的时候刚赶跑东西方干涉军就打到波兰华沙城下， 不是大波波雄起了一把， 也没有后来二战啥事了。
liebingjia 发表于 2016-1-31 19:08
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
你确定你不是在说笑？
有军备也不一定要开战……英国的海军军备那么厉害，没见到它主动侵略某个国家。
你确定你不是在说笑？
h7890j 发表于 2016-1-31 20:24
你确定你不是在说笑？
我是认真的，鸦片战争那种不算什么侵略战争，最多只能算是贸易纠纷，只是激烈了一点。
你确定你不是在说笑？
我是认真的，鸦片战争那种不算什么侵略战争，最多只能算是贸易纠纷，只是激烈了一点。
Novyi 发表于 2016-1-31 19:58
大萧条之后，德国靠扩军备战支撑经济，如果不发动战争，经济最终就会崩溃
还是不能理解，钱从哪里来？直接抢？
大萧条之后，德国靠扩军备战支撑经济，如果不发动战争，经济最终就会崩溃
还是不能理解，钱从哪里来？直接抢？
待到荼蘼花事了 发表于 2016-1-31 19:39
斯大林想着解放全世界，会跟德国搞和平？
说笑罢了，最多欺负欺负小国，打个芬兰也打得够呛。
斯大林想着解放全世界，会跟德国搞和平？
说笑罢了，最多欺负欺负小国，打个芬兰也打得够呛。
jakepoulking 发表于 2016-1-31 18:52
德国现在不也挺好的
呵呵，德国现在确实很好的，只是日耳曼民族高贵的血统早乱了，美国大兵上一轮，苏联毛子上一轮。
德国现在不也挺好的
呵呵，德国现在确实很好的，只是日耳曼民族高贵的血统早乱了，美国大兵上一轮，苏联毛子上一轮。
liebingjia 发表于 2016-1-31 20:34
说笑罢了，最多欺负欺负小国，打个芬兰也打得够呛。
你太小瞧大胡子了。这人性格其实跟小胡子有一比。
说笑罢了，最多欺负欺负小国，打个芬兰也打得够呛。
你太小瞧大胡子了。这人性格其实跟小胡子有一比。