单仁平：让铜锣湾书店老板自己面对法律吧

　围绕铜锣湾书店的事情，香港一些人仍在煽动舆论。今晚新华社发出的一篇调查文章，揭示了该书店老板桂敏海“失踪”的真相。
　　桂原籍浙江宁波，1996年取得瑞典国籍。2003年12月8日，桂在宁波酒驾撞死一名女大学生，被判两年徒刑缓刑两年。他于缓刑期间违反法律不得离境的规定，冒用他人身份证逃至境外，被取消缓刑并遭网上追逃。他最终于2015年10月向内地公安机关投案自首。
　　新华社的报道同时提到，“桂敏海还涉嫌其他犯罪。相关涉案人员正在配合调查。案件正在进一步侦办中。”报道没有说明桂涉嫌的是什么犯罪，但文章一出来，网上立刻有人猜测与铜锣湾书店出版销售一些恶毒攻击内地政治体制的图书、并促使它们向内地传播有关。
　　报道显示，桂对自己的行为表达了忏悔，并对港媒针对他“失踪”的炒作表达了愤慨。他说道：“让我自己解决自己的问题。”
　　一个负案在身之人，得以在香港立身，并在那里继续从事危害中国社会的活动，这显然是一个问题。他投案自首后，香港一些人用放大镜照这件事，而在这之前的那么多年里，他的秘密却像沙子从手缝中漏掉那样轻松隐瞒掉了。香港那些人对法律事务的关注显然有着高度的选择性。
　　桂的原籍和犯罪地、现国籍、居住和活动地涉及中国内地、香港和瑞典，处理他的问题说实话有些棘手。香港舆论在正常情况下应当考虑到这种复杂性，鼓励人们做事和看问题应从更大的视野出发，避免一切以香港为中心。应反对无视体系交叉处的特殊现实，将一些具体磨合上纲上线，动辄将普通事情政治化。
　　最近内地法律事务多次涉及有瑞典籍的人，瑞典政府和舆论的反应比香港一些人的反应要温和得多，显示了更多的配合意愿。这是值得香港社会思考的。
　　个别人从香港来内地投案或配合调查，被搞成很轰动的事情，根本问题出在价值观和对“一国两制”的解读上。少数香港反对派人士推动了这样一种认识：“一国两制”给了香港对抗中国内地和中央的权利，香港应当是庇护最极端违反中国法律并从事危害内地根本政治制度行为的堡垒，只有做到这一点“一国两制”才是真的。
　　香港与内地应当是和谐的，而非对立的。任何人不应致力于去基本法里搜寻“漏洞”，试图在基本法里拱出一个对抗内地和中央的所谓“合法空间”。两地在价值观上就应反对制造对立与隔阂，香港舆论不应动辄宣扬香港独立司法权受到破坏，将两地司法无可避免的磨合说成是香港的自由遭到打压。
　　香港独立司法权坚如磐石，这也是内地社会真诚愿意看到的。个别香港居民没有违反香港法律，但违反了中华人民共和国法律，危害了国家安全，怎么办？让两地司法机关去依法协商解决。作为香港舆论，应当不鼓励上述情况的发生，而不是全力强调香港居民这样做“没问题”，应当受到最严格的保护。这是价值取向偏了。
　　具体到铜锣湾书店老板桂敏海的案子来说，他的经历和涉嫌犯的罪都太特殊了，这样的个例完全不具普遍性。现在他说希望“让他自己解决自己的问题”，就让他自己去面对法律吧。(作者是环球时报评论员)http://opinion.huanqiu.com/shanrenping/2016-01/8396690.html围绕铜锣湾书店的事情，香港一些人仍在煽动舆论。今晚新华社发出的一篇调查文章，揭示了该书店老板桂敏海“失踪”的真相。
　　桂原籍浙江宁波，1996年取得瑞典国籍。2003年12月8日，桂在宁波酒驾撞死一名女大学生，被判两年徒刑缓刑两年。他于缓刑期间违反法律不得离境的规定，冒用他人身份证逃至境外，被取消缓刑并遭网上追逃。他最终于2015年10月向内地公安机关投案自首。
　　新华社的报道同时提到，“桂敏海还涉嫌其他犯罪。相关涉案人员正在配合调查。案件正在进一步侦办中。”报道没有说明桂涉嫌的是什么犯罪，但文章一出来，网上立刻有人猜测与铜锣湾书店出版销售一些恶毒攻击内地政治体制的图书、并促使它们向内地传播有关。
　　报道显示，桂对自己的行为表达了忏悔，并对港媒针对他“失踪”的炒作表达了愤慨。他说道：“让我自己解决自己的问题。”
　　一个负案在身之人，得以在香港立身，并在那里继续从事危害中国社会的活动，这显然是一个问题。他投案自首后，香港一些人用放大镜照这件事，而在这之前的那么多年里，他的秘密却像沙子从手缝中漏掉那样轻松隐瞒掉了。香港那些人对法律事务的关注显然有着高度的选择性。
　　桂的原籍和犯罪地、现国籍、居住和活动地涉及中国内地、香港和瑞典，处理他的问题说实话有些棘手。香港舆论在正常情况下应当考虑到这种复杂性，鼓励人们做事和看问题应从更大的视野出发，避免一切以香港为中心。应反对无视体系交叉处的特殊现实，将一些具体磨合上纲上线，动辄将普通事情政治化。
　　最近内地法律事务多次涉及有瑞典籍的人，瑞典政府和舆论的反应比香港一些人的反应要温和得多，显示了更多的配合意愿。这是值得香港社会思考的。
　　个别人从香港来内地投案或配合调查，被搞成很轰动的事情，根本问题出在价值观和对“一国两制”的解读上。少数香港反对派人士推动了这样一种认识：“一国两制”给了香港对抗中国内地和中央的权利，香港应当是庇护最极端违反中国法律并从事危害内地根本政治制度行为的堡垒，只有做到这一点“一国两制”才是真的。
　　香港与内地应当是和谐的，而非对立的。任何人不应致力于去基本法里搜寻“漏洞”，试图在基本法里拱出一个对抗内地和中央的所谓“合法空间”。两地在价值观上就应反对制造对立与隔阂，香港舆论不应动辄宣扬香港独立司法权受到破坏，将两地司法无可避免的磨合说成是香港的自由遭到打压。
　　香港独立司法权坚如磐石，这也是内地社会真诚愿意看到的。个别香港居民没有违反香港法律，但违反了中华人民共和国法律，危害了国家安全，怎么办？让两地司法机关去依法协商解决。作为香港舆论，应当不鼓励上述情况的发生，而不是全力强调香港居民这样做“没问题”，应当受到最严格的保护。这是价值取向偏了。
　　具体到铜锣湾书店老板桂敏海的案子来说，他的经历和涉嫌犯的罪都太特殊了，这样的个例完全不具普遍性。现在他说希望“让他自己解决自己的问题”，就让他自己去面对法律吧。(作者是环球时报评论员)http://opinion.huanqiu.com/shanrenping/2016-01/8396690.html