架高的X波段小盾可能不足以探测隐身反舰导弹？

以前讨论的时候，经常有这个说法“反舰导弹从海天线跃起时必然会被盾舰探测到”，接受的人挺多，也没人去分析对还是不对，但我刚才算了一下，感觉它不一定正确。

因为反舰导弹是迎头来袭，所以我们以LRASM为例，考虑它的迎头RCS面积。虽然没有具体数据，但可以和F-35对比来估算。F-35的RCS不会大于0.01平方米，而LRASM的正面投影不仅比F-35小很多，而且表面平滑，没有雷达、进气道、座舱、EOTS这些主要反射源，所以RCS至少会比F-35小一个数量级，也就是说低到0.001平方米。作为雷达探测距离参考的普通战斗机目标往往取RCS 5平方米，那么LRASM的RCS仅为普通目标的1/5000，雷达探测距离缩短至1/8.4。

至于海天线的距离，假设雷达架高25米，反舰导弹掠海5米，那么通视距离约为30公里。

要在30公里外发现LRASM，那么雷达对普通目标的探测能力就应该在 30×8.4=252公里 以上。

但X波段小盾可未必能满足这个要求，比如萨克森级护卫舰上的APAR雷达，正常探测距离是150公里，那么对LRASM的发现距离只有18公里，达不到“从海天线上跃起即可发现”。

上面还是理想情况。如果受到天气影响，或者受到敌方的电子压制干扰，若信噪比因此下降10dB，那么探测LRASM的距离就只有10公里，可以说是到了鼻子底下才看得见了。

这么说来，架高S波段雷达反而可能是一个更好的选择。S波段探测距离更远，也没X波那么容易被涂料吸收。比如加尔各答级的MF-STAR雷达探测距离250公里，算是勉强够用，而英国45型驱逐舰的SAMPSON雷达阵面更大，探测距离400公里，应该可以在各种复杂电磁环境下从容地探测隐身反舰导弹。



以前讨论的时候，经常有这个说法“反舰导弹从海天线跃起时必然会被盾舰探测到”，接受的人挺多，也没人去分析对还是不对，但我刚才算了一下，感觉它不一定正确。

因为反舰导弹是迎头来袭，所以我们以LRASM为例，考虑它的迎头RCS面积。虽然没有具体数据，但可以和F-35对比来估算。F-35的RCS不会大于0.01平方米，而LRASM的正面投影不仅比F-35小很多，而且表面平滑，没有雷达、进气道、座舱、EOTS这些主要反射源，所以RCS至少会比F-35小一个数量级，也就是说低到0.001平方米。作为雷达探测距离参考的普通战斗机目标往往取RCS 5平方米，那么LRASM的RCS仅为普通目标的1/5000，雷达探测距离缩短至1/8.4。

至于海天线的距离，假设雷达架高25米，反舰导弹掠海5米，那么通视距离约为30公里。

要在30公里外发现LRASM，那么雷达对普通目标的探测能力就应该在 30×8.4=252公里 以上。

但X波段小盾可未必能满足这个要求，比如萨克森级护卫舰上的APAR雷达，正常探测距离是150公里，那么对LRASM的发现距离只有18公里，达不到“从海天线上跃起即可发现”。

上面还是理想情况。如果受到天气影响，或者受到敌方的电子压制干扰，若信噪比因此下降10dB，那么探测LRASM的距离就只有10公里，可以说是到了鼻子底下才看得见了。

这么说来，架高S波段雷达反而可能是一个更好的选择。S波段探测距离更远，也没X波那么容易被涂料吸收。比如加尔各答级的MF-STAR雷达探测距离250公里，算是勉强够用，而英国45型驱逐舰的SAMPSON雷达阵面更大，探测距离400公里，应该可以在各种复杂电磁环境下从容地探测隐身反舰导弹。