求教：为何不发展x波段大盾

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:02:40
看到许多盾舰都是s波段，但是这个波段精度不够，不能用于火控等对精度有要求的用途。
X波段盾精度高但距离短，但是不能用大盾
来解决这个问题吗，比如用5-6米的Ｘ波段大盾
增大搜索距离，这样不就火控，广域搜索
都可以，一盾解决不更好？看到许多盾舰都是s波段，但是这个波段精度不够，不能用于火控等对精度有要求的用途。
X波段盾精度高但距离短，但是不能用大盾
来解决这个问题吗，比如用5-6米的Ｘ波段大盾
增大搜索距离，这样不就火控，广域搜索
都可以，一盾解决不更好？
5-6米的阵面。。。这得增加多大的吨位来平衡那么大个脑袋。SPY-1D才3.65米的阵面。而且就算6米恐怕探测距离也不理想吧。老美在玩双波段雷达，差点没玩尿血。
6米X波段应该距离够了吧
双波段应该没有必要吧，如果大X盾能解决距离问题，应该够用了。
狼啸黄昏 发表于 2014-5-8 22:46
6米X波段应该距离够了吧
本菜雷达方面小白，不会计算这个距离，仅是凭感觉。但这个阵面太大了吧，这个方面肯定就不行。阵面的增大，就会带来桅杆重量的增大，桅杆重量每增加1吨，整个船体就要增加100吨来补偿稳定性。6米见方的大阵面估计没个一两万吨的船体根本扛不住。
美国人反导有个用船驮的x波段相控阵雷达。

楼主说得东西要真做出来估计驱逐舰得拆成两艘，一艘是发射船，一艘雷达船。
本菜雷达方面小白，不会计算这个距离，仅是凭感觉。但这个阵面太大了吧，这个方面肯定就不行。阵面的增大 ...
我也不懂，如果是4米盾距离够不够
美国人反导有个用船驮的x波段相控阵雷达。

楼主说得东西要真做出来估计驱逐舰得拆成两艘，一艘是发射船 ...
如果能结局距离问题，体积不至于太过庞大，应该是很理想的吧
可能未来的两栖攻击战上能用吧，作为航母编队指挥用，但这似乎也玩不过舰载预警机阿

狼啸黄昏 发表于 2014-5-8 23:19
我也不懂，如果是4米盾距离够不够


那肯定不够，波段在那呢。我更相信各国军方和科技人员得出的最终成品，既然中美两国都选择了S波段3-4米的阵面，那这个选择就肯定是目前技术水平下综合了各方面考虑得出的最佳方案。
狼啸黄昏 发表于 2014-5-8 23:19
我也不懂，如果是4米盾距离够不够


那肯定不够，波段在那呢。我更相信各国军方和科技人员得出的最终成品，既然中美两国都选择了S波段3-4米的阵面，那这个选择就肯定是目前技术水平下综合了各方面考虑得出的最佳方案。
最主要的原因是价格  去查一下AN/TPY-2雷达啥价格 一个阵面相当于一艘054A的价格！
而且阵面比SPY-1还小  要是上6米而且是4面盾  呵呵  谁造谁破产！
在克林顿政权的反弹道导弹方案设计中,海基系统以X波段配合S波段雷达做目标分辨.同时,陆基系统以X波段GBR/FBM配合UHF雷达做目标分辨.这样的设计来自如此的技术理由:

美国海军对S/X波段的双波段雷达和SM-3 光学/红外末制导的要求来自战术要求.S波段通过广域侦测弹头和其他飞行物以后,使用0.5-1m的分辨率选择可能的真实目标交班给X波段雷达.X波段雷达为SM-3提供中段射控.因为X波段的角分辨率限制,孔径大如TPY-2的X波段AESA可以用0.1-0.2m的距离分辨率区分弹头和诱饵,但是受限于角分辨率无法区别相距1km以内的弹头和诱饵的坐标.SM-3需要在末端以光学/红外找到弹头的位置
钱邓袁 发表于 2014-5-8 23:19
美国人反导有个用船驮的x波段相控阵雷达。

楼主说得东西要真做出来估计驱逐舰得拆成两艘，一艘是发射船 ...
还真有人提出过这种雷达船的设想，随着各国反导压力的不断增大，以后真不排除有这样专门的雷达船来探测弹道导弹。
如果能结局距离问题，体积不至于太过庞大，应该是很理想的吧
這即是双波段。x段負責精度，辨識強，受干擾或者抗海雜波干擾強，s或L段探測距離遠，然後兩組數據是結合的。只要有這東西可省下一大堆火控雷達。
本菜雷达方面小白，不会计算这个距离，仅是凭感觉。但这个阵面太大了吧，这个方面肯定就不行。阵面的增大 ...
两三万吨。   
还用想什么，这个玩意就是导弹战列巡洋舰和战列舰
X波段确实非常好，可惜个头和功率消耗都是大问题，除非将来上个超大舰岛的核航母，这样体积和耗电问题就都解决了。
我还是那个观点   三万吨以上核动力巡洋舰  才能做到
MD探测弹道导弹的X波段是几万吨的海上石油平台。。。
SBX就是你想要的，那家伙的吨位和功耗都很呵呵……
传说22350那个是X波段？
涡轮 发表于 2014-5-9 07:38
传说22350那个是X波段？
如果22350真是X波段的话，那这艘船也就远不是什么盾舰了，探测距离也就是052D的一半吧，甚至都得三分之一。
能耗太大，用不起
ddeeell72 发表于 2014-5-9 03:46
我还是那个观点   三万吨以上核动力巡洋舰  才能做到
差不多吧，功率消耗大，需要的平台大。
X波大盾要保证探测距离需要很高的功率做代价吧
你们都不是做工程师的吧？研究问题要先从客观规律开始，不能本末倒置。具体到这里的客观规律就是波长越长距离越远，什么盾不盾，米不米，功耗个头那都是后面的事情。别说6米x，你就是600米，也还是看不到水平线下面
ddeeell72 发表于 2014-5-9 03:46
我还是那个观点   三万吨以上核动力巡洋舰  才能做到
真要核动力??
xmyyc 发表于 2014-5-9 08:59
你们都不是做工程师的吧？研究问题要先从客观规律开始，不能本末倒置。具体到这里的客观规律就是波长越长距 ...
除非预警机，其他舰载雷达不都如此！
xmyyc 发表于 2014-5-9 08:59
你们都不是做工程师的吧？研究问题要先从客观规律开始，不能本末倒置。具体到这里的客观规律就是波长越长距 ...
除非预警机，其他舰载雷达不都如此！
真要核动力??
嗯啊 这种耗电无底洞

最好是用上与航母相同的核动力总成
ddeeell72 发表于 2014-5-9 09:34
嗯啊 这种耗电无底洞

最好是用上与航母相同的核动力总成
如果是核动力，大盾应该可以经常开机吧

核能量应该是够用了
xmyyc 发表于 2014-5-9 08:59
你们都不是做工程师的吧？研究问题要先从客观规律开始，不能本末倒置。具体到这里的客观规律就是波长越长距 ...
还有个大气波导超视距雷达可以在一定条件下看到地平线以下一定高度的目标
狼啸黄昏 发表于 2014-5-9 09:33
除非预警机，其他舰载雷达不都如此！
你以为什么波段都是直线传播？
你们都不是做工程师的吧？研究问题要先从客观规律开始，不能本末倒置。具体到这里的客观规律就是波长越长距 ...
我真诚请教一个问题，舰载制导雷达因为地球曲率原因可能对低空也就看四十多公里，如果反舰导弹低空突防，制导雷达从搜索发现到发射导弹再浪费一点时间，那真正拦截距离岂不是只有二十多公里？
还有个大气波导超视距雷达可以在一定条件下看到地平线以下一定高度的目标
你说的是天波雷达吧？电磁波从大气层折射下来。这种雷达缺点是，精度差，更容易漏空情，还有，近距盲区太大。适合部署在内陆做国家战略预警。
apar也算是盾吧，探测距离确实够呛啊
日本清森县部署了X波段反导大盾，不是一般大。
王爵 发表于 2014-5-9 10:53
我真诚请教一个问题，舰载制导雷达因为地球曲率原因可能对低空也就看四十多公里，如果反舰导弹低空突防， ...
以你设定的题目来看，假设导弹速度每秒300米，走20公里要花70秒，什么武器系统反应这么慢啊？
以你设定的题目来看，假设导弹速度每秒300米，走20公里要花70秒，什么武器系统反应这么慢啊？
有不妥之处敬请指正。亚音速反舰导弹可能秒速300，防空拦截弹达到六七个马赫是正常情况啊。
以你设定的题目来看，假设导弹速度每秒300米，走20公里要花70秒，什么武器系统反应这么慢啊？

刚才没理解你的意思，雷达从搜索到稳定跟踪，再到导弹分配目标到出筒，不知道海上什么情况，陆地差不多是要一分钟。
求教：为何不发展x波段大盾 055双波段大盾 请教 大型预警机为何不采用P波段雷达？ 海基X波段雷达 T50的X波段AESA 夏威夷游记之拍飞机+珍珠港完整版（有海基X波段大球）+ ... 日本秋月级护卫舰为什么选用C波段+X波段雷达 求科普 详细介绍一下S波段和X波段 架高的X波段小盾可能不足以探测隐身反舰导弹？ 0.5米高分辨率X波段雷达系统 我们有没有x波段雷达？ 美利用X波段雷达强拆中韩蜜月