超级军网画了几幅图对比女王和库兹涅佐夫级的甲板
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:58:14
最近女王级的话题比较火，再来一帖。
看到女王的航母甲板图，第一感觉，好宽，我想CD上大部分都有这个感觉
特别是看这张效果图的感觉，太宽大了。
然而女王级的甲板 宽度是74米，长度是284米，而库兹涅佐夫级的长度是306米，最大宽度72米，数据看应该区别不大。
画了一幅相同比例下的效果图
从这个图上看，库兹涅佐夫级明显长于女王，宽度区别不大。
这个图还不是很明显，再把两个图重合
这样看出，女王的宽度仅仅比库兹涅佐夫的甲板宽一点点（几乎忽略不计）
但是为什么看到女王的甲板就有空旷的感觉，而看我们辽宁号甲板的感觉就是狭窄和拥挤
我再把SU33的线图（实际是苏27的，33的我没找到，不过区别不大），按女王上F35B的比例放到女王甲板上
明显感觉女王的甲板也拥挤了
还有一点是，女王用的是sTOVL飞机，而且只有一条起飞线，所以起降占用甲板面积更小，特别是降落，比常规航母少了斜角甲板，所以甲板面积更显空旷。
这个女王改弹射的想像图
停机位也明显减少，这个还是F35机身短的优势，如果把这幅图中的舰载机换成苏33/歼15，实际甲板停机量也和辽宁号差不多了。
好了结论就是不说女王级甲板宽，而是F35B小，还有就是sTOVL起降方式占用面积小。
最近女王级的话题比较火，再来一帖。
看到女王的航母甲板图，第一感觉，好宽，我想CD上大部分都有这个感觉
QQ截图20151229205110.png (119.14 KB, 下载次数: 24)
下载附件 保存到相册
特别是看这张效果图的感觉，太宽大了。
然而女王级的甲板 宽度是74米，长度是284米，而库兹涅佐夫级的长度是306米，最大宽度72米，数据看应该区别不大。
画了一幅相同比例下的效果图
对比.jpg (100.22 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
从这个图上看，库兹涅佐夫级明显长于女王，宽度区别不大。
这个图还不是很明显，再把两个图重合
对比2-2.jpg (52.28 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
这样看出，女王的宽度仅仅比库兹涅佐夫的甲板宽一点点（几乎忽略不计）
但是为什么看到女王的甲板就有空旷的感觉，而看我们辽宁号甲板的感觉就是狭窄和拥挤
我再把SU33的线图（实际是苏27的，33的我没找到，不过区别不大），按女王上F35B的比例放到女王甲板上
未标duini 3.jpg (130.54 KB, 下载次数: 26)
下载附件 保存到相册
明显感觉女王的甲板也拥挤了
还有一点是，女王用的是sTOVL飞机，而且只有一条起飞线，所以起降占用甲板面积更小，特别是降落，比常规航母少了斜角甲板，所以甲板面积更显空旷。
QQ截图20151229205245.png (119.75 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
这个女王改弹射的想像图
停机位也明显减少，这个还是F35机身短的优势，如果把这幅图中的舰载机换成苏33/歼15，实际甲板停机量也和辽宁号差不多了。
好了结论就是不说女王级甲板宽，而是F35B小，还有就是sTOVL起降方式占用面积小。
肥电B不能折叠机翼，肥电c和歼15可以。
知道为什么女王级宽吗 因为英国人取消了传统的斜角甲板 再有就是因为采取的是短距垂直起降方式 导致对于舰艏甲板长度的要求没有传统固定翼飞机这么高 这些地方省下来用到增加甲板宽度面积 此外英国的航母吨位上本身就比辽宁要大出一万吨
肥电B不能折叠机翼，肥电c和歼15可以。
歼15的折叠量非常多，但是长度太长了。
f35b不能折叠占用面积也不大，关键是长度短，更好布置。
歼15的折叠量非常多，但是长度太长了。
f35b不能折叠占用面积也不大，关键是长度短，更好布置。
知道为什么女王级宽吗 因为英国人取消了传统的斜角甲板 再有就是因为采取的是短距垂直起降方式 导致对于 ...
排水量不管，就甲板面积来说，实际上差不多。
看我最后一副图，改成常规起降的女王，就感觉狭窄很多。
排水量不管，就甲板面积来说，实际上差不多。
看我最后一副图，改成常规起降的女王，就感觉狭窄很多。
歼15的折叠量非常多，但是长度太长了。
f35b不能折叠占用面积也不大，关键是长度短，更好布置。
你把歼15折叠后摆摆看不就知道了。
f35b不能折叠占用面积也不大，关键是长度短，更好布置。
你把歼15折叠后摆摆看不就知道了。
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感觉有点悬。不知道001A会不会有所改善。。
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感觉有点悬。不知道001A会不会有所改善。。
主要是飞机太大
fpmiao 发表于 2015-12-30 11:53
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感 ...
需要复飞就说明拦住索没钩上
既然没够上,那么速度自然是够复飞得
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感 ...
需要复飞就说明拦住索没钩上
既然没够上,那么速度自然是够复飞得
zhuhao112 发表于 2015-12-30 11:39
排水量不管，就甲板面积来说，实际上差不多。
看我最后一副图，改成常规起降的女王，就感觉狭窄很多。
或者换种角度 只有采取F35B这种型号才能发挥001原先的设计初衷 当初苏联人在搞这型航母的时候是打算用雅克141来主打的 SU33只是附带而已 后来苏联解体 后续计划就随之不了了之了
排水量不管，就甲板面积来说，实际上差不多。
看我最后一副图，改成常规起降的女王，就感觉狭窄很多。
或者换种角度 只有采取F35B这种型号才能发挥001原先的设计初衷 当初苏联人在搞这型航母的时候是打算用雅克141来主打的 SU33只是附带而已 后来苏联解体 后续计划就随之不了了之了
SU33太长，不适合做舰载机，让J20当舰载机也如此。
smartfortwo 发表于 2015-12-30 12:26
SU33太长，不适合做舰载机，让J20当舰载机也如此。
对于001/001a这个级别的航母来说，确实太长了，不过对于尼米兹级来说，问题不大。大猫比歼15还长。
smartfortwo 发表于 2015-12-30 12:26
SU33太长，不适合做舰载机，让J20当舰载机也如此。
对于001/001a这个级别的航母来说，确实太长了，不过对于尼米兹级来说，问题不大。大猫比歼15还长。
J15好大好大好大
我喜欢
我喜欢
从图上看，机机大一点，感觉不是一般的大啊。
女王要是能上电弹和肥电C就完美了。哦，还有鹰眼D
前飞行甲板，女王的停机坪一直延伸到舰首，但库舰是没有的。这是因为库舰起飞占据空间更大，而且库舰舰首相对时比较窄的
女王级的吨位要比裤子级的大，女王级满载6.5万吨，裤子级满载5.9万吨。
裤子级是他尖尖的舰首飞行甲板比水线下外漂出很多。
整体甲板面积不能简单长x宽，因为不规则。
女王级的吨位要比裤子级的大，女王级满载6.5万吨，裤子级满载5.9万吨。
裤子级是他尖尖的舰首飞行甲板比水线下外漂出很多。
整体甲板面积不能简单长x宽，因为不规则。
fpmiao 发表于 2015-12-30 11:53
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感 ...
斜角不短了，和尼米兹差不多了，还是歼15比较长，所以看起来像是甲板短了。
大家绝不觉得辽宁舰的斜角甲板有点短？ 降落的时候，飞机停住已经快到尽头了。万一重载情况下需要复飞，感 ...
斜角不短了，和尼米兹差不多了，还是歼15比较长，所以看起来像是甲板短了。
binbin4 发表于 2015-12-30 15:13
女王级的吨位要比裤子级的大，女王级满载6.5万吨，裤子级满载5.9万吨。
裤子级是他尖尖的舰首飞行甲板比 ...
不管规则什么的，看我的最后一幅图，改常规起降的女王，挺歼15大小的舰载机，数量也比辽宁舰多有限。
女王的甲板停机多主要还是两个原因：1.F35B整体不大。2.STOVL节省甲板面积，不需要斜角甲板。
女王级的吨位要比裤子级的大，女王级满载6.5万吨，裤子级满载5.9万吨。
裤子级是他尖尖的舰首飞行甲板比 ...
不管规则什么的，看我的最后一幅图，改常规起降的女王，挺歼15大小的舰载机，数量也比辽宁舰多有限。
女王的甲板停机多主要还是两个原因：1.F35B整体不大。2.STOVL节省甲板面积，不需要斜角甲板。
大花蚊子 发表于 2015-12-30 14:41
女王要是能上电弹和肥电C就完美了。哦，还有鹰眼D
那还是不错的，至少可以比肩当年的中途岛级，和福特级也没有质的区别，只是载机量多少的区别罢了。
女王要是能上电弹和肥电C就完美了。哦，还有鹰眼D
那还是不错的，至少可以比肩当年的中途岛级，和福特级也没有质的区别，只是载机量多少的区别罢了。
JJ是大了点
不喜欢小舰载机
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
F-14长度19.10m，好像不及su-27系列。
jackyxu2009 发表于 2015-12-30 15:53
F-14长度19.10m，好像不及su-27系列。
好吧，我记错了。
比歼15/苏33长的舰载机好像只有A5和A3D这两个披着攻击机马甲的轰炸机了。
jackyxu2009 发表于 2015-12-30 15:53
F-14长度19.10m，好像不及su-27系列。
好吧，我记错了。
比歼15/苏33长的舰载机好像只有A5和A3D这两个披着攻击机马甲的轰炸机了。
zhuhao112 发表于 2015-12-30 15:44
那还是不错的，至少可以比肩当年的中途岛级，和福特级也没有质的区别，只是载机量多少的区别罢了。
载机量和出动效率完全不输给魔改的中途岛啊，而且更先进，更具杀伤力。只是大腐国没钱。
那还是不错的，至少可以比肩当年的中途岛级，和福特级也没有质的区别，只是载机量多少的区别罢了。
载机量和出动效率完全不输给魔改的中途岛啊，而且更先进，更具杀伤力。只是大腐国没钱。
知道为什么女王级宽吗 因为英国人取消了传统的斜角甲板 再有就是因为采取的是短距垂直起降方式 导致对于 ...
什么叫取消斜角甲板了，那个本来就是斜角甲板，画线加上阻拦索就是，不画线就显得空一点
什么叫取消斜角甲板了，那个本来就是斜角甲板，画线加上阻拦索就是，不画线就显得空一点
zhuhao112 发表于 2015-12-30 12:55
对于001/001a这个级别的航母来说，确实太长了，不过对于尼米兹级来说，问题不大。大猫比歼15还长。
百度下不行？大猫19M多
对于001/001a这个级别的航母来说，确实太长了，不过对于尼米兹级来说，问题不大。大猫比歼15还长。
百度下不行？大猫19M多
女王这种设计感觉挺傻的
这起飞和降落跑道是共线的 复飞怎么搞？
也就只能是F35B了，盟友的F35C或者阵风，估计都不敢往上落......
这起飞和降落跑道是共线的 复飞怎么搞？
也就只能是F35B了，盟友的F35C或者阵风，估计都不敢往上落......
女王这种设计感觉挺傻的
这起飞和降落跑道是共线的 复飞怎么搞？
没有阻拦索，不能降。
这起飞和降落跑道是共线的 复飞怎么搞？
没有阻拦索，不能降。
zhuhao112 发表于 2015-12-30 20:05
没有阻拦索，不能降。
那和袖珍航母有什么区别？
7万吨级的袖珍航母，英国人果然有创造力......
没有阻拦索，不能降。
那和袖珍航母有什么区别？
7万吨级的袖珍航母，英国人果然有创造力......
不可思议de2009 发表于 2015-12-30 20:10
那和袖珍航母有什么区别？
7万吨级的袖珍航母，英国人果然有创造力......
在我的另一个帖里说过，女王就是一个重型航母排水量的轻型航母
那和袖珍航母有什么区别？
7万吨级的袖珍航母，英国人果然有创造力......
在我的另一个帖里说过，女王就是一个重型航母排水量的轻型航母
大辽应该轻重搭配，装4个歼15中队加6个轻型机中队(比如29K或者歼31)，估计还能装下两架辅助飞机呢。
歼20要比歼15短1米左右，另外楼主这张图有些问题，不同大小的舰载机其主起落架与甲板边缘的距离基本相同，而不是看尾翼，因此歼15不会停的如此靠内，而会让机尾悬空在甲板外，这样虽然歼15比F-35长出6米左右，但实际上在甲板内影响可运作空间的长度也就是3米多点，拉近了重型机与中型机的差距。
兔子实际可能采用的舰载机构型只有歼20和粽子2.0两种，机身长度仅差3米，再停在甲板边缘的话差距只有不足1.5-2米，影响是很小的。当然停在甲板中间的话，重型机整个机身都在甲板内，长度差距就很大了。
![]()
重型机与中型机甲板、机库停放数量、空间比较，机库数量差距大一些，甲板数量却几乎相同，大辽虽然甲板小些，但结论是一样的：
![]()
![]()
兔子实际可能采用的舰载机构型只有歼20和粽子2.0两种，机身长度仅差3米，再停在甲板边缘的话差距只有不足1.5-2米，影响是很小的。当然停在甲板中间的话，重型机整个机身都在甲板内，长度差距就很大了。
重型机与中型机甲板、机库停放数量、空间比较，机库数量差距大一些，甲板数量却几乎相同，大辽虽然甲板小些，但结论是一样的：
对比图很直观
fnet 发表于 2015-12-30 15:04
前飞行甲板，女王的停机坪一直延伸到舰首，但库舰是没有的。这是因为库舰起飞占据空间更大，而且库舰舰首相 ...
不，库舰之所以舰首甲板不能停机，是因为采取的左右两个起飞点布局模式。而女王只有一个。
前飞行甲板，女王的停机坪一直延伸到舰首，但库舰是没有的。这是因为库舰起飞占据空间更大，而且库舰舰首相 ...
不，库舰之所以舰首甲板不能停机，是因为采取的左右两个起飞点布局模式。而女王只有一个。
WillSiegKane 发表于 2015-12-30 21:24
不，库舰之所以舰首甲板不能停机，是因为采取的左右两个起飞点布局模式。而女王只有一个。
库舰就算只有一个起飞点，其停机空间也是非常非常小。
当然SU33的体积大也是个原因。
不，库舰之所以舰首甲板不能停机，是因为采取的左右两个起飞点布局模式。而女王只有一个。
库舰就算只有一个起飞点，其停机空间也是非常非常小。
当然SU33的体积大也是个原因。