转：“女生调戏教官”是怎样的神逆转？

2014-08-28 08:18 阅读(28484)评论(58)
事件一曝光令人义愤填膺，官方一通报又令人张口结舌——焦点事件中的“神逆转”我们见过不少了，但这一次还是令公众大开眼界。

造成40余名学生受伤的湖南军训暴力事件，当然，官方口径为“肢体冲突”，26日晚由龙山县委宣传部发布“通报”，请扶好眼镜，听官方神神道来——

通报称，24日下午军训休息时，8班教官毛某走到高一20班附近，20班女生田某主动问毛某“是哪里人”，问了两次教官没有理睬，田某便向毛某后领撒了一些沙子，毛某为此拿小木棍假装打田某的手，男生见状开始“起哄”。这时，班主任老师怂恿男生“嬉闹”教官，将毛某摁倒，然后又及时劝开，双方“握手言和”。

晚间集训时，“几名教官”来到20班军训方阵“指导学生”，在纠正动作时“幅度较大”，导致少数学生倒地或喊叫，被班主任认为是报复性体罚，于是打110报警，引发争吵和“肢体冲突”，学生见状也拥上参与，情况比较混乱，“见状赶来”的带队教官吹哨集合全体教官并带离现场，学校也通过广播召集学生回教室。

回班后一部分男生认为自己老师被打，情绪激动，上楼邀约另一部分男生一起去找教官讨说法，因另一部分男生没有回应，遂打砸门窗玻璃“发泄不满”，过程中部分学生被玻璃划伤出血、或被桌椅撞伤，最后统统进了医院，截止26号晚（2天之后），仍有22人在县人民医院治疗……完。

——事情就是这么个事情，问题是你信吗？

正是：女生调戏男教官，坐怀不乱沙扬脸，作势管教遭起哄，老师煽风把火点。学生假摔又假喊，纠正动作被误解，老师报警引冲突，教官忍辱离火线。教官不闹学生闹，内讧打砸加自残，一面之词传网上，无辜教官蒙奇冤……

啧啧，《水浒》也不敢这么写，《金瓶梅》也相形见绌——这都是16岁的学生啊，今天的少女都如此奔放不羁了么？今天的少男都如此嗜血傻逼了么？

要说青少年情绪易激动我们信，个别学生一激动把自己弄伤了我们也信，可要说40多个学生同时发癫痫、集体把自己割得鲜血淋漓——你当这是精神病院么？还是智障儿童专门校？还是把公众全当成弱智了？

在这个槽点迭出的“通报”中，还有以下疑点交代不清：

比如，我们已经知道，20多个班级20多个教官，合每班分配一个教官，那晚间集训时为何会出现“几个教官”一起来给20班学生“开小灶”呢？——到底是几个？这种异常难道不足以引起班主任老师警觉么？更何况“动作幅度较大”，学生们吱哇乱叫加“倒地”，老师上前干涉难道不很正常么？

其次，老师报警是老师的权利，你要觉得学生欺负人，你也可以报警，不做亏心事，警察来了也不怕，为何说报警的一方“引发冲突”呢？——所谓“冲突”到底谁先动的手？关键情节咋又语焉不详了呢？

都说禁止造谣传谣，官方通报也不应是一面之词，对于先前媒体公开报道过的情况，应该有所回应，比如报道称教官们都是喝了酒的——到底喝没喝？要给个明确答复，这属于区分责任的关键情节，不要装没看见！

另外先前报道中还有“老师被打晕”和“有女生受伤”等情况，还有一名男生光膀子躺在地上的照片……到底咋回事，也要说清楚，是女生也“激动”去砸玻璃了？是老师心脏病发作了？是男生太激动脱衣服晕菜了？——这些都是公众关注的重点，为何全都避而不谈？这“官方通报”的公信力如何体现？

从以往一些事件的“官方通报”中，公众已经瞧出了一些规律：一是大事尽量化小，二是责任尽量推掉。在本案中，把责任推给学校师生是不二之选，因为教官一方，背后联系的是“县武装部”，属于衙门，弄不好有人要掉乌纱，一个县城能有多大，“头面人物”都是通的，官官相护的嫌疑免不了。

从这篇偏颇离奇、甚至诡异传奇的“通报”中，公众已经瞧出了端倪，建议上级政府及时介入，不要再任由一个县衙自说自话了，这事儿闹得影响这么大，还如此调戏公众智商，弄不好把省委的声誉都给栽进去。

文/纸上建筑

2014年8月28日http://zhishangjianzhu.blog.sohu.com/305219713.html2014-08-28 08:18 阅读(28484)评论(58)
事件一曝光令人义愤填膺，官方一通报又令人张口结舌——焦点事件中的“神逆转”我们见过不少了，但这一次还是令公众大开眼界。

造成40余名学生受伤的湖南军训暴力事件，当然，官方口径为“肢体冲突”，26日晚由龙山县委宣传部发布“通报”，请扶好眼镜，听官方神神道来——

通报称，24日下午军训休息时，8班教官毛某走到高一20班附近，20班女生田某主动问毛某“是哪里人”，问了两次教官没有理睬，田某便向毛某后领撒了一些沙子，毛某为此拿小木棍假装打田某的手，男生见状开始“起哄”。这时，班主任老师怂恿男生“嬉闹”教官，将毛某摁倒，然后又及时劝开，双方“握手言和”。

晚间集训时，“几名教官”来到20班军训方阵“指导学生”，在纠正动作时“幅度较大”，导致少数学生倒地或喊叫，被班主任认为是报复性体罚，于是打110报警，引发争吵和“肢体冲突”，学生见状也拥上参与，情况比较混乱，“见状赶来”的带队教官吹哨集合全体教官并带离现场，学校也通过广播召集学生回教室。

回班后一部分男生认为自己老师被打，情绪激动，上楼邀约另一部分男生一起去找教官讨说法，因另一部分男生没有回应，遂打砸门窗玻璃“发泄不满”，过程中部分学生被玻璃划伤出血、或被桌椅撞伤，最后统统进了医院，截止26号晚（2天之后），仍有22人在县人民医院治疗……完。

——事情就是这么个事情，问题是你信吗？

正是：女生调戏男教官，坐怀不乱沙扬脸，作势管教遭起哄，老师煽风把火点。学生假摔又假喊，纠正动作被误解，老师报警引冲突，教官忍辱离火线。教官不闹学生闹，内讧打砸加自残，一面之词传网上，无辜教官蒙奇冤……

啧啧，《水浒》也不敢这么写，《金瓶梅》也相形见绌——这都是16岁的学生啊，今天的少女都如此奔放不羁了么？今天的少男都如此嗜血傻逼了么？

要说青少年情绪易激动我们信，个别学生一激动把自己弄伤了我们也信，可要说40多个学生同时发癫痫、集体把自己割得鲜血淋漓——你当这是精神病院么？还是智障儿童专门校？还是把公众全当成弱智了？

在这个槽点迭出的“通报”中，还有以下疑点交代不清：

比如，我们已经知道，20多个班级20多个教官，合每班分配一个教官，那晚间集训时为何会出现“几个教官”一起来给20班学生“开小灶”呢？——到底是几个？这种异常难道不足以引起班主任老师警觉么？更何况“动作幅度较大”，学生们吱哇乱叫加“倒地”，老师上前干涉难道不很正常么？

其次，老师报警是老师的权利，你要觉得学生欺负人，你也可以报警，不做亏心事，警察来了也不怕，为何说报警的一方“引发冲突”呢？——所谓“冲突”到底谁先动的手？关键情节咋又语焉不详了呢？

都说禁止造谣传谣，官方通报也不应是一面之词，对于先前媒体公开报道过的情况，应该有所回应，比如报道称教官们都是喝了酒的——到底喝没喝？要给个明确答复，这属于区分责任的关键情节，不要装没看见！

另外先前报道中还有“老师被打晕”和“有女生受伤”等情况，还有一名男生光膀子躺在地上的照片……到底咋回事，也要说清楚，是女生也“激动”去砸玻璃了？是老师心脏病发作了？是男生太激动脱衣服晕菜了？——这些都是公众关注的重点，为何全都避而不谈？这“官方通报”的公信力如何体现？

从以往一些事件的“官方通报”中，公众已经瞧出了一些规律：一是大事尽量化小，二是责任尽量推掉。在本案中，把责任推给学校师生是不二之选，因为教官一方，背后联系的是“县武装部”，属于衙门，弄不好有人要掉乌纱，一个县城能有多大，“头面人物”都是通的，官官相护的嫌疑免不了。

从这篇偏颇离奇、甚至诡异传奇的“通报”中，公众已经瞧出了端倪，建议上级政府及时介入，不要再任由一个县衙自说自话了，这事儿闹得影响这么大，还如此调戏公众智商，弄不好把省委的声誉都给栽进去。

文/纸上建筑

2014年8月28日http://zhishangjianzhu.blog.sohu.com/305219713.html