超级军网我为伊丽莎白女王航母和三哥的围栏特设计了一个新装备
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 00:04:15
看了伊丽莎白女王的新航母，和三哥正在建造的一艘航母，以及设想中的另外一艘4万吨级航母模型，我发现了一个大问题，于是帮助他们改进设计了一个新设备，应该可以大幅增加它们的战斗力。
设计如下图，估计一眼就能看明白，不需要过多解释了。
设计如下图，估计一眼就能看明白，不需要过多解释了。
设计如下图，估计一眼就能看明白，不需要过多解释了。
设计如下图，估计一眼就能看明白，不需要过多解释了。
埋入式阻拦索80.jpg (110.03 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
这个有什么优势吗?
搂猪，其实你这个点子咱兔子早在几百年以前就用过了，不就是杨家将、说岳全传、水浒传里面经常用到的“绊马索”吗？
2013-9-22 21:15 上传
伊丽莎白女王号我们就不多说了，那么大的甲板面积，选择了短距起飞/垂直降落，这就使得它无法起飞重型的预警机，比如鹰眼。如果能够从甲板最后端起飞的话，应该有足够长的跑道用于升空了，但是鹰眼是无法垂直降落的，所以加上阻拦索是一个解决降落的好办法，但是很显然这个阻拦索不能够影响鹰眼的长距起飞。
而三哥超前的4万吨航母设计模型中我们也看到它主要的起飞点，也就是那个长距起飞点竟然奇葩地放在了阻拦索之后，所以设计一款不影响起飞滑跑的阻拦索还是十分有必要的，这样既不影响起飞，又不影响降落，真是一箭数雕，十分的高明。
伊丽莎白女王号我们就不多说了，那么大的甲板面积，选择了短距起飞/垂直降落，这就使得它无法起飞重型的预警机，比如鹰眼。如果能够从甲板最后端起飞的话，应该有足够长的跑道用于升空了，但是鹰眼是无法垂直降落的，所以加上阻拦索是一个解决降落的好办法，但是很显然这个阻拦索不能够影响鹰眼的长距起飞。
而三哥超前的4万吨航母设计模型中我们也看到它主要的起飞点，也就是那个长距起飞点竟然奇葩地放在了阻拦索之后，所以设计一款不影响起飞滑跑的阻拦索还是十分有必要的，这样既不影响起飞，又不影响降落，真是一箭数雕，十分的高明。
cxlhs9 发表于 2013-9-22 21:00
这个有什么优势吗?
这个的优势就是阻拦索可以隐藏起来，使得起飞区域和距离大大增加，有利于一些以前不适合起飞的飞机顺利起飞，同时又不用舍弃降落功能。
比如说，用了此阻拦索，F35C或者可以用在伊丽莎白舰上了，鹰眼预警机也可以用在伊丽莎白舰上了，这就大大地增加了航母的战斗力。
对于印度的航母，由于起飞点侵入阻拦索区域，所以此种阻拦索就更加属于必不可少的。
这个有什么优势吗?
这个的优势就是阻拦索可以隐藏起来，使得起飞区域和距离大大增加，有利于一些以前不适合起飞的飞机顺利起飞，同时又不用舍弃降落功能。
比如说，用了此阻拦索，F35C或者可以用在伊丽莎白舰上了，鹰眼预警机也可以用在伊丽莎白舰上了，这就大大地增加了航母的战斗力。
对于印度的航母，由于起飞点侵入阻拦索区域，所以此种阻拦索就更加属于必不可少的。
兔八哥1972 发表于 2013-9-22 21:11
搂猪，其实你这个点子咱兔子早在几百年以前就用过了，不就是杨家将、说岳全传、水浒传里面经常用到的“绊马 ...
那可不一样，这可属于“现代化”绊马索。至少比固定式绊马索强不少的。
搂猪，其实你这个点子咱兔子早在几百年以前就用过了，不就是杨家将、说岳全传、水浒传里面经常用到的“绊马 ...
那可不一样，这可属于“现代化”绊马索。至少比固定式绊马索强不少的。
伊丽莎白号 哎 各有所爱呀
二楼大亮啊
收起钩子，放松拦索就解决的事，要这么复杂干吗，又不影响起飞
LZ，现在滴阻拦索和你这基本一样，也不影响滑跑，所以你滴发明早被人抢了{:soso_e120:}
潜水之王 发表于 2013-9-22 22:17
LZ，现在滴阻拦索和你这基本一样，也不影响滑跑，所以你滴发明早被人抢了
我这个的独特之处在于，是自动的，不需要人工收起并且放置弓形支撑钢板，效率可是快多了
LZ，现在滴阻拦索和你这基本一样，也不影响滑跑，所以你滴发明早被人抢了
我这个的独特之处在于，是自动的，不需要人工收起并且放置弓形支撑钢板，效率可是快多了
martin417 发表于 2013-9-22 22:16
收起钩子，放松拦索就解决的事，要这么复杂干吗，又不影响起飞
你每次放飞完之后，都要人工加弓形钢板，太繁琐了。
收起钩子，放松拦索就解决的事，要这么复杂干吗，又不影响起飞
你每次放飞完之后，都要人工加弓形钢板，太繁琐了。
很专业的样子
本身起跑初段的十几二十米，碾压阻拦索的影响究竟有多大？
现有的阻拦索只有在阻拦飞机时才是撑起的，平时不用时完全不影响飞机正常的使用，楼主的这个方法还要在甲板上挖几条沟来把阻拦索藏起来·······没有必要
青色的雪 发表于 2013-9-23 15:39
本身起跑初段的十几二十米，碾压阻拦索的影响究竟有多大？
阻拦索如果时常被碾压，也容易出问题吧，而且，对轮胎也有坏处啊。
本身起跑初段的十几二十米，碾压阻拦索的影响究竟有多大？
阻拦索如果时常被碾压，也容易出问题吧，而且，对轮胎也有坏处啊。
fight_shan 发表于 2013-9-23 16:09
现有的阻拦索只有在阻拦飞机时才是撑起的，平时不用时完全不影响飞机正常的使用，楼主的这个方法还要在甲板 ...
如果有起降频繁的任务时候，特别是起降任务空间出现重叠的时候，这种方式要比手动安装拆卸弓形钢板效率高多了。
现有的阻拦索只有在阻拦飞机时才是撑起的，平时不用时完全不影响飞机正常的使用，楼主的这个方法还要在甲板 ...
如果有起降频繁的任务时候，特别是起降任务空间出现重叠的时候，这种方式要比手动安装拆卸弓形钢板效率高多了。
起飞时飞机在那个位置速度不高，没影响
降落时速度那么高都不怕碾压队轮胎的影响，何况起飞？
降落时速度那么高都不怕碾压队轮胎的影响，何况起飞？
maxjjyy 发表于 2013-9-23 19:12
起飞时飞机在那个位置速度不高，没影响
降落时速度那么高都不怕碾压队轮胎的影响，何况起飞？
其实降落时候对阻拦索的碾压机会没有那么多的。
起飞时飞机在那个位置速度不高，没影响
降落时速度那么高都不怕碾压队轮胎的影响，何况起飞？
其实降落时候对阻拦索的碾压机会没有那么多的。
Tschuess 发表于 2013-9-23 16:31
如果有起降频繁的任务时候，特别是起降任务空间出现重叠的时候，这种方式要比手动安装拆卸弓形钢板效率 ...
航母上要么放飞机要么收飞机，两者永远不可能同时进行。真正作战使用过程中，一个攻击波次的飞机要在最快时间内全部放出去，绝不可能再在中间做回收飞机的作业，同样，机群返航时会在尽量短的时间内全部收回飞机，至于你设想的放一架收一架或者再放两架再收三架这样的情况真的很罕见，最起码据我所知没人这么去玩航母····
如果有起降频繁的任务时候，特别是起降任务空间出现重叠的时候，这种方式要比手动安装拆卸弓形钢板效率 ...
航母上要么放飞机要么收飞机，两者永远不可能同时进行。真正作战使用过程中，一个攻击波次的飞机要在最快时间内全部放出去，绝不可能再在中间做回收飞机的作业，同样，机群返航时会在尽量短的时间内全部收回飞机，至于你设想的放一架收一架或者再放两架再收三架这样的情况真的很罕见，最起码据我所知没人这么去玩航母····
fight_shan 发表于 2013-9-23 21:34
航母上要么放飞机要么收飞机，两者永远不可能同时进行。真正作战使用过程中，一个攻击波次的飞机要在最快 ...
如果真如你所说的那样，为什么还要搞斜角甲板？为什么还要讨论起飞降落不互相干扰？
我觉得直接搞单通道全直角就可以了，就如同伊丽莎白一样，中间是一条跑道，所有的飞机全放飞，然后所有的飞机全收回，收回的时候，降落一架，立刻向两边挪一架，那不是比所有的调度都简单了？
航母上要么放飞机要么收飞机，两者永远不可能同时进行。真正作战使用过程中，一个攻击波次的飞机要在最快 ...
如果真如你所说的那样，为什么还要搞斜角甲板？为什么还要讨论起飞降落不互相干扰？
我觉得直接搞单通道全直角就可以了，就如同伊丽莎白一样，中间是一条跑道，所有的飞机全放飞，然后所有的飞机全收回，收回的时候，降落一架，立刻向两边挪一架，那不是比所有的调度都简单了？
学习了，谢谢。
Tschuess 发表于 2013-9-22 21:20
伊丽莎白
印度4万吨航母模型
你确定现在三哥航母上没有这个装置吗 我觉得你的思路可行
Tschuess 发表于 2013-9-22 21:20
伊丽莎白
印度4万吨航母模型
你确定现在三哥航母上没有这个装置吗 我觉得你的思路可行
Tschuess 发表于 2013-9-23 16:11
阻拦索如果时常被碾压，也容易出问题吧，而且，对轮胎也有坏处啊。
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2、3根大这种资料。钢索被轮胎压一下有什么，本来无论支撑还是拉伸都是弹性的。至于轮胎，同样的，高速碾压冲击比起步慢悠悠地压一下考验大多了。
所以我说，首先要确定起跑时滑过阻拦索的影响，才能知道值不值得付出这一系统的代价。
阻拦索如果时常被碾压，也容易出问题吧，而且，对轮胎也有坏处啊。
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2、3根大这种资料。钢索被轮胎压一下有什么，本来无论支撑还是拉伸都是弹性的。至于轮胎，同样的，高速碾压冲击比起步慢悠悠地压一下考验大多了。
所以我说，首先要确定起跑时滑过阻拦索的影响，才能知道值不值得付出这一系统的代价。
Tschuess 发表于 2013-9-23 21:50
如果真如你所说的那样，为什么还要搞斜角甲板？为什么还要讨论起飞降落不互相干扰？
我觉得直接搞单通道 ...
斜角甲板诞生的初衷本来就是为了应付喷气机安全降落，怎么每次一说斜角甲板都要提起降互不干扰，那只不过是飞机小到一定程度或者航母大到一定程度了才有条件去摆布开的东西。过去直通甲板运作螺旋桨小飞机也是前后起飞区降落区分开的，同样也是全力运作一项时，另一功能的部分还可以停机，不过它已经无法满足安全运作更大、更快、滑跑更长的喷气机了，才把后半部分降落区掰开了角度，给了喷气机更长的降落空间和复飞机会，前半部分的起飞区还有原来的回收停机功能不用清空甲板。
如果真如你所说的那样，为什么还要搞斜角甲板？为什么还要讨论起飞降落不互相干扰？
我觉得直接搞单通道 ...
斜角甲板诞生的初衷本来就是为了应付喷气机安全降落，怎么每次一说斜角甲板都要提起降互不干扰，那只不过是飞机小到一定程度或者航母大到一定程度了才有条件去摆布开的东西。过去直通甲板运作螺旋桨小飞机也是前后起飞区降落区分开的，同样也是全力运作一项时，另一功能的部分还可以停机，不过它已经无法满足安全运作更大、更快、滑跑更长的喷气机了，才把后半部分降落区掰开了角度，给了喷气机更长的降落空间和复飞机会，前半部分的起飞区还有原来的回收停机功能不用清空甲板。
张泉灵 发表于 2013-9-23 22:39
你确定现在三哥航母上没有这个装置吗 我觉得你的思路可行
维克拉马蒂亚应该是三哥第一个阻拦降落的航母吧，现在泡在水里的维兰特应该也没有。
但是在三哥另外一个4万吨的模型上，很奇葩地有阻拦索，但是阻拦索竟然在远起飞点之前横拦在起飞跑道上。而另外一个近起飞点和远点差不多，两条跑道奇葩地没有重合但是相当贴近如维克拉马蒂亚的两条起跑线排布。
所以我觉得他们肯定会只用那个远点的。
你确定现在三哥航母上没有这个装置吗 我觉得你的思路可行
维克拉马蒂亚应该是三哥第一个阻拦降落的航母吧，现在泡在水里的维兰特应该也没有。
但是在三哥另外一个4万吨的模型上，很奇葩地有阻拦索，但是阻拦索竟然在远起飞点之前横拦在起飞跑道上。而另外一个近起飞点和远点差不多，两条跑道奇葩地没有重合但是相当贴近如维克拉马蒂亚的两条起跑线排布。
所以我觉得他们肯定会只用那个远点的。
青色的雪 发表于 2013-9-23 22:39
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2 ...
如果是降落而且是只是压过单一第四条，我觉得还可以，因为那是在高速状态下，并且目的是减速。
但是如果想压过阻拦索起飞的话，在低速下连续压过四条而又要求提速，我觉得影响就要明显的多。而且那不止是一架，而可能是好多架连续压过。
如果用车比喻的话，疾驶的车开过减速带可以减速，但是如果刚启动的车要通过减速带来提速很难。
另外，第四条阻拦索大多数时候是用不到的。
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2 ...
如果是降落而且是只是压过单一第四条，我觉得还可以，因为那是在高速状态下，并且目的是减速。
但是如果想压过阻拦索起飞的话，在低速下连续压过四条而又要求提速，我觉得影响就要明显的多。而且那不止是一架，而可能是好多架连续压过。
如果用车比喻的话，疾驶的车开过减速带可以减速，但是如果刚启动的车要通过减速带来提速很难。
另外，第四条阻拦索大多数时候是用不到的。
青色的雪 发表于 2013-9-23 22:49
斜角甲板诞生的初衷本来就是为了应付喷气机安全降落，怎么每次一说斜角甲板都要提起降互不干扰，那只不过 ...
如果这样说的话还真是要看看最新的伊丽莎白女王号。甲板面积足够大，如果只是为了获得喷气式战机的降落的话，真心的中间的甲板足够了。两边的飞机可以直接摆在甲板两边
斜角甲板诞生的初衷本来就是为了应付喷气机安全降落，怎么每次一说斜角甲板都要提起降互不干扰，那只不过 ...
如果这样说的话还真是要看看最新的伊丽莎白女王号。甲板面积足够大，如果只是为了获得喷气式战机的降落的话，真心的中间的甲板足够了。两边的飞机可以直接摆在甲板两边
Tschuess 发表于 2013-9-23 23:05
维克拉马蒂亚应该是三哥第一个阻拦降落的航母吧，现在泡在水里的维兰特应该也没有。
但是在三哥另外一个 ...
阿三当年的巨人级“维克兰特”号，就是用弹射器和阻拦索的好伐，还参加过1971年第三次印巴战争空袭东巴（当时搭载的海鹰式喷气战斗机和贸易风反潜机）有大量实战经验了，这个使用经验早就不是问题
维克拉马蒂亚应该是三哥第一个阻拦降落的航母吧，现在泡在水里的维兰特应该也没有。
但是在三哥另外一个 ...
阿三当年的巨人级“维克兰特”号，就是用弹射器和阻拦索的好伐，还参加过1971年第三次印巴战争空袭东巴（当时搭载的海鹰式喷气战斗机和贸易风反潜机）有大量实战经验了，这个使用经验早就不是问题
Tschuess 发表于 2013-9-22 21:39
这个的优势就是阻拦索可以隐藏起来，使得起飞区域和距离大大增加，有利于一些以前不适合起飞的飞机顺利起 ...
现在的拦阻索 都是可以快拆的～而且飞机轮子可以轻松碾过～～
这个的优势就是阻拦索可以隐藏起来，使得起飞区域和距离大大增加，有利于一些以前不适合起飞的飞机顺利起 ...
现在的拦阻索 都是可以快拆的～而且飞机轮子可以轻松碾过～～
pheonix 发表于 2013-9-24 00:46
阿三当年的巨人级“维克兰特”号，就是用弹射器和阻拦索的好伐，还参加过1971年第三次印巴战争空袭东巴 ...
那都什么年代的老古董了啊，飞机的重量，速度完全都不是一个层面的。
要说阻拦降落，二战时候也有沙包阻拦索降落了，完全两码事嘛。
阿三当年的巨人级“维克兰特”号，就是用弹射器和阻拦索的好伐，还参加过1971年第三次印巴战争空袭东巴 ...
那都什么年代的老古董了啊，飞机的重量，速度完全都不是一个层面的。
要说阻拦降落，二战时候也有沙包阻拦索降落了，完全两码事嘛。
青色的雪 发表于 2013-9-23 22:39
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2 ...
楼主的意思应该是对起飞加速时的影响吧。。。超日王确实有这个问题诶，长点在阻拦索后面。。。楼主不说还真没有注意这个问题。。。
阻拦索本来就时常被高速碾压，即使第一个根机会少，第四根几乎是回回被碾的，也没有它的影响比最常用的2 ...
楼主的意思应该是对起飞加速时的影响吧。。。超日王确实有这个问题诶，长点在阻拦索后面。。。楼主不说还真没有注意这个问题。。。
zynh89 发表于 2013-9-24 09:56
楼主的意思应该是对起飞加速时的影响吧。。。超日王确实有这个问题诶，长点在阻拦索后面。。。楼主不说还 ...
我说的就是车轮碾钢索影响的评估，如果在低速时影响不大，这套系统价值就不大
楼主的意思应该是对起飞加速时的影响吧。。。超日王确实有这个问题诶，长点在阻拦索后面。。。楼主不说还 ...
我说的就是车轮碾钢索影响的评估，如果在低速时影响不大，这套系统价值就不大
740159711 发表于 2013-9-24 08:14
现在的拦阻索 都是可以快拆的～而且飞机轮子可以轻松碾过～～
这个问题主要的焦点不是可不可以碾过，而是连续碾过后的影响。
如果是一架起飞的飞机在连续碾过四道撑起的阻拦索之后影响大不大。
另外就是拆卸效率。
现在的拦阻索 都是可以快拆的～而且飞机轮子可以轻松碾过～～
这个问题主要的焦点不是可不可以碾过，而是连续碾过后的影响。
如果是一架起飞的飞机在连续碾过四道撑起的阻拦索之后影响大不大。
另外就是拆卸效率。
Tschuess 发表于 2013-9-24 11:59
这个问题主要的焦点不是可不可以碾过，而是连续碾过后的影响。
如果是一架起飞的飞机在连续碾过四道撑起 ...
左边那个有个接头的 一拆一拖～ 比你这个挖坑来的靠谱～～
这个问题主要的焦点不是可不可以碾过，而是连续碾过后的影响。
如果是一架起飞的飞机在连续碾过四道撑起 ...
左边那个有个接头的 一拆一拖～ 比你这个挖坑来的靠谱～～
Tschuess 发表于 2013-9-23 00:01
你每次放飞完之后，都要人工加弓形钢板，太繁琐了。
谁告诉你的？
你每次放飞完之后，都要人工加弓形钢板，太繁琐了。
谁告诉你的？
740159711 发表于 2013-9-24 15:14
左边那个有个接头的 一拆一拖～ 比你这个挖坑来的靠谱～～
但是要人工去每个阻拦索去拆装。拆容易点，装就麻烦一些了。
所以不如改成按按钮啊。而且那个沟其实不用挖多深，挖多宽。
左边那个有个接头的 一拆一拖～ 比你这个挖坑来的靠谱～～
但是要人工去每个阻拦索去拆装。拆容易点，装就麻烦一些了。
所以不如改成按按钮啊。而且那个沟其实不用挖多深，挖多宽。
老狼正宗 发表于 2013-9-24 15:20
谁告诉你的？
那是我猜哒
谁告诉你的？
那是我猜哒
Tschuess 发表于 2013-9-24 15:48
那是我猜哒
遗憾的告诉你：你猜错了
那是我猜哒
遗憾的告诉你：你猜错了
老狼正宗 发表于 2013-9-24 15:52
遗憾的告诉你：你猜错了
那你说说对的
遗憾的告诉你：你猜错了
那你说说对的