这次辩论老罗确实够流氓，但是同时他对刘翔的抨击杀伤力 ...

首先老罗的辩论方式肯定是没风度，甚至夸张点说是没素质的，不断打断别人的讲话本身就是一件很不礼貌的事，更不用说在辩论这种场合了。但是，通过现场态势我们也能看出，刘翔对于老罗的发难其实是毫无抵抗力的，也就说，老罗手段流氓，但是道理正确。刘翔虽然不断被打断，但是如果老罗的论述有问题的话，他是完全可以有效回击的，而且他很明显不是那种肚子里有货但是说不出来的人，所以老罗的强势也从侧面反映出刘翔面对老罗的质疑时是底气不足的，所以才会全场被老罗牵着鼻子走。
再来看看老罗的抨击为什么有杀伤力呢，首先是技术水平，这可是zealer安家立命的本钱，结果怎么样呢？比如在屏幕的质量控制、对比度问题上，老罗直接搬出了供应链的数据，这个刘翔显然是不可能获得的，所以大多数时候只能默不作声，类似的情况还有很多。当然客观地说，评测机构是不是要对技术了解得如此透彻值得商榷，但老罗的目的显然已经达到：就是你zealer的技术水平也就这样
然后是“黑”和道德品质问题了，这块的辩论我认为老罗爆出的一个料非常有杀伤力。别的什么屏幕对比拍摄的角度选择、四家手机厂商投资什么的，还有辩解的余地。但是老罗说道：zealer在发布T1的测评前征询了锤子的意见。这是什么意思？就是你zealer拿了我的咨询费，测了我的机子，最后在发布视频前与手机厂商进行了交流。说得再直白点，就是你zealer拿了锤子的钱，然后发布视频前就会考虑视频是否会对锤子手机产生影响（所以才会去征求厂商的同意）。这就彻底颠覆了zealer标榜的独立、第三方了。你真是独立、第三方的话，你出一个评测报告干嘛还要去征求厂商的同意？你的这种行为是不是有更深的含义？
总之，老罗确实是流氓，但是流氓说出的不一定是歪理。首先老罗的辩论方式肯定是没风度，甚至夸张点说是没素质的，不断打断别人的讲话本身就是一件很不礼貌的事，更不用说在辩论这种场合了。但是，通过现场态势我们也能看出，刘翔对于老罗的发难其实是毫无抵抗力的，也就说，老罗手段流氓，但是道理正确。刘翔虽然不断被打断，但是如果老罗的论述有问题的话，他是完全可以有效回击的，而且他很明显不是那种肚子里有货但是说不出来的人，所以老罗的强势也从侧面反映出刘翔面对老罗的质疑时是底气不足的，所以才会全场被老罗牵着鼻子走。
再来看看老罗的抨击为什么有杀伤力呢，首先是技术水平，这可是zealer安家立命的本钱，结果怎么样呢？比如在屏幕的质量控制、对比度问题上，老罗直接搬出了供应链的数据，这个刘翔显然是不可能获得的，所以大多数时候只能默不作声，类似的情况还有很多。当然客观地说，评测机构是不是要对技术了解得如此透彻值得商榷，但老罗的目的显然已经达到：就是你zealer的技术水平也就这样
然后是“黑”和道德品质问题了，这块的辩论我认为老罗爆出的一个料非常有杀伤力。别的什么屏幕对比拍摄的角度选择、四家手机厂商投资什么的，还有辩解的余地。但是老罗说道：zealer在发布T1的测评前征询了锤子的意见。这是什么意思？就是你zealer拿了我的咨询费，测了我的机子，最后在发布视频前与手机厂商进行了交流。说得再直白点，就是你zealer拿了锤子的钱，然后发布视频前就会考虑视频是否会对锤子手机产生影响（所以才会去征求厂商的同意）。这就彻底颠覆了zealer标榜的独立、第三方了。你真是独立、第三方的话，你出一个评测报告干嘛还要去征求厂商的同意？你的这种行为是不是有更深的含义？
总之，老罗确实是流氓，但是流氓说出的不一定是歪理。