评价勇士-TG需要怎样的越野车

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 11:04:10
勇士一代的烂已经出了名,不舒服,性能不好,玻璃钢覆盖件挡不住燃烧瓶。但这都不是最主要的,最主要的问题是这东西机械上不可靠。
值二代勇士即将交付之际,我也就想说说这PLA的越野车的事情。

猛士的对照对象是悍马。结构像,外形像,性能也像。悍马久经考验,那自然是好的。
但是在南方郊区开过车的就会知道悍马这东西在这些地方绝对水土不服。有些道路很狭窄,紧凑型车必须精确地驾驶才能通过。面包车在中国能够大卖特卖,我敢肯定有这些狭窄道路的因素在里面,而不仅仅是所谓的“便宜”。这样的道路,勇士驾驶精确的情况下能通过,猛士么……此其一也。

其二,那就是对未来战争的一些思考。现阶段TG可谓财政宽裕,给军队买车应该主要追求性能,没有错。但是在一些情况下,是不是也有必要考虑出一种TG绝大多数车厂都能造出来的标准车型,以便在一些时候能够快速动员出一定规模的“人民战争”?一旦有这种需求,直接把该车型的模具和资料发往各车厂(只要能造出皮卡就行的车厂),很快就能出一大批“标准型低端军车”,是不是很有吸引力?
其实按照这个思路,勇士的设计不是差了,而是太“好”了。按照这种思路,勇2应该是这个样子的:
外形其实现在的勇2很好,就这样就好。
发动机:在国内很流行的一款皮卡发动机是福田的2.8T。参数不算高,但是保有量这么大,零配件好找,会修的人也多,这不是很重要吗?
变速箱:这样一个定位的车其实恐怕也必须考虑一些菜鸟司机的驾驶技术。手动不是不行,可是有自动还是好的。好在前面所说的2.8T扭矩不是很大,哪怕要找最新的“双离合”也是可以的……去找广汽或者BYD借。
四驱方式:差速锁这东西很需要经验,但是其实用得到的也就车辆被困住的时候。所以我们完全可以搞成手动差速锁嘛……
车身结构:我是学金属材料的稍微有点了解,铝合金的焊接是比钢材困难的,一方面铝合金本身易燃,另一方面铝合金的焊接面氧化层对于焊接质量的控制也是有些影响的。也许个别车厂拥有这样的焊接技术,但是就我所说的这种“全民战车”来讲,显然不合适。但是相应的,铝合金在小型零件上具有相当突出的产能优势。压铸铝合金正在越来越多的出现在车辆的“簧下部分”。勇士越野车的铝合金应用,个人认为是走了舍易求难的弯路。如果为了降低重量采用铝合金,那么轮毂、车桥,这些都应该是比覆盖件更加优先的部分。
悬挂:其实像212一样彻底贯彻“板簧主义”倒也是个不错的办法。采用铝合金板簧应该能够稍微解决下板簧行程不足的问题。

这就是我心中“勇士”最理想的样子。勇士一代的烂已经出了名,不舒服,性能不好,玻璃钢覆盖件挡不住燃烧瓶。但这都不是最主要的,最主要的问题是这东西机械上不可靠。
值二代勇士即将交付之际,我也就想说说这PLA的越野车的事情。

猛士的对照对象是悍马。结构像,外形像,性能也像。悍马久经考验,那自然是好的。
但是在南方郊区开过车的就会知道悍马这东西在这些地方绝对水土不服。有些道路很狭窄,紧凑型车必须精确地驾驶才能通过。面包车在中国能够大卖特卖,我敢肯定有这些狭窄道路的因素在里面,而不仅仅是所谓的“便宜”。这样的道路,勇士驾驶精确的情况下能通过,猛士么……此其一也。

其二,那就是对未来战争的一些思考。现阶段TG可谓财政宽裕,给军队买车应该主要追求性能,没有错。但是在一些情况下,是不是也有必要考虑出一种TG绝大多数车厂都能造出来的标准车型,以便在一些时候能够快速动员出一定规模的“人民战争”?一旦有这种需求,直接把该车型的模具和资料发往各车厂(只要能造出皮卡就行的车厂),很快就能出一大批“标准型低端军车”,是不是很有吸引力?
其实按照这个思路,勇士的设计不是差了,而是太“好”了。按照这种思路,勇2应该是这个样子的:
外形其实现在的勇2很好,就这样就好。
发动机:在国内很流行的一款皮卡发动机是福田的2.8T。参数不算高,但是保有量这么大,零配件好找,会修的人也多,这不是很重要吗?
变速箱:这样一个定位的车其实恐怕也必须考虑一些菜鸟司机的驾驶技术。手动不是不行,可是有自动还是好的。好在前面所说的2.8T扭矩不是很大,哪怕要找最新的“双离合”也是可以的……去找广汽或者BYD借。
四驱方式:差速锁这东西很需要经验,但是其实用得到的也就车辆被困住的时候。所以我们完全可以搞成手动差速锁嘛……
车身结构:我是学金属材料的稍微有点了解,铝合金的焊接是比钢材困难的,一方面铝合金本身易燃,另一方面铝合金的焊接面氧化层对于焊接质量的控制也是有些影响的。也许个别车厂拥有这样的焊接技术,但是就我所说的这种“全民战车”来讲,显然不合适。但是相应的,铝合金在小型零件上具有相当突出的产能优势。压铸铝合金正在越来越多的出现在车辆的“簧下部分”。勇士越野车的铝合金应用,个人认为是走了舍易求难的弯路。如果为了降低重量采用铝合金,那么轮毂、车桥,这些都应该是比覆盖件更加优先的部分。
悬挂:其实像212一样彻底贯彻“板簧主义”倒也是个不错的办法。采用铝合金板簧应该能够稍微解决下板簧行程不足的问题。

这就是我心中“勇士”最理想的样子。
以前只有北汽有经验,现在长城,奇瑞,二汽,江铃,猎豹都有技术能力,大家竞标就是了
dizangli1 发表于 2015-12-23 09:44
以前只有北汽有经验,现在长城,奇瑞,二汽,江铃,猎豹都有技术能力,大家竞标就是了
也可以搞设计和制造分开,分别招标。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-23 09:54
也可以搞设计和制造分开,分别招标。
同感,先进行设计招标。
中标方案所有权归军队所有,军队授权2~3家工厂同时生产,这样在质量方面可以有比对。
同感,先进行设计招标。
中标方案所有权归军队所有,军队授权2~3家工厂同时生产,这样在质量方面可以有 ...
要北汽好看?
......
越野能力强,省油,价格便宜,有一些防护
就是帕杰罗那种
要勇士有毛用,价格死贵,性能又不行,还不如长城中兴皮卡,价格实惠,量也足,勇士能干的皮卡都能干。


很简单,T G真正需要的越野车是这个:

用丰田4.5升排量V8柴油引擎的 陆地巡洋舰LC76 中东版或非版、澳洲版。

由ISIS,基地,非洲政府与反政府军集体代言!

其实一汽一直在合资生产更复杂更先进的LC200和LC150,或引进,或转产山寨LC76这种技术更简单原始的车一点问题都没有。。。







很简单,T G真正需要的越野车是这个:

用丰田4.5升排量V8柴油引擎的 陆地巡洋舰LC76 中东版或非版、澳洲版。

由ISIS,基地,非洲政府与反政府军集体代言!

其实一汽一直在合资生产更复杂更先进的LC200和LC150,或引进,或转产山寨LC76这种技术更简单原始的车一点问题都没有。。。





我觉得越野型的依维柯才是符合TG需求的车型。
清如许 发表于 2015-12-23 10:32
我觉得越野型的依维柯才是符合TG需求的车型。
级别不同,用途不通,依维柯2046代替不了勇士
品天里炎 发表于 2015-12-23 10:22
......
越野能力强,省油,价格便宜,有一些防护
那只能减重堆工艺-_-
楼上诸位所说有道理,同时还要扩大竞标范围。
dizangli1 发表于 2015-12-23 09:44
以前只有北汽有经验,现在长城,奇瑞,二汽,江铃,猎豹都有技术能力,大家竞标就是了
你开什么玩笑,乡下的车厂和天子脚下的官僚企业去况标。产品再好有毛用。
很简单,T G真正需要的越野车是这个:

用丰田4.5升排量V8柴油引擎的 陆地巡洋舰LC76 中东版或非版、澳洲 ...
山寨也不丢人,只要产品质量好,别搞的习总检查边防愣是没车做,拿迷彩布把车套上
那只能减重堆工艺-_-
不能用铝合金做框架覆盖件,但是用锰钢框架,“超级碳钢”覆盖件,应该是性价比和可普及程度比较好的选择。
直接山寨陆巡逻就好了,搞什么勇士啊
papop 发表于 2015-12-23 10:32
很简单,T G真正需要的越野车是这个:

用丰田4.5升排量V8柴油引擎的 陆地巡洋舰LC76 中东版或非版、澳洲 ...
极具讽刺意味的是这种车国内绝大多数工厂都曾经生产过……
那是70~80年代的事情了。
对于这种车,目前可知的是拥有这款车作为实验原型车或是保存有相应技术资料的企业有:北汽(技术中心)、一汽(长春汽研)、二汽(技术中心)、广汽(湖南长丰)、华泰汽车(威海)、长城汽车(本部技术中心)。
可是以上企业均未依据此款车推出相应的量产车。
这才是很有意思的地方。
勇士这类车有他存在的理由,价格相对便宜、功能简单够用、军标、便于大量装备做通勤保障车辆。
清如许 发表于 2015-12-23 10:32
我觉得越野型的依维柯才是符合TG需求的车型。
依维柯和勇士比的话比较大。
属于运载能力上高一个级别的车型。

fbizn 发表于 2015-12-23 10:51
你开什么玩笑,乡下的车厂和天子脚下的官僚企业去况标。产品再好有毛用。


用不着民企,放开口子,让一直在生产陆地巡洋舰的一汽,搞定山寨悍马(猛士)任务的东风 去竞标,都是国家队,产品力一样保证妥妥的把北汽给放倒。。。
fbizn 发表于 2015-12-23 10:51
你开什么玩笑,乡下的车厂和天子脚下的官僚企业去况标。产品再好有毛用。


用不着民企,放开口子,让一直在生产陆地巡洋舰的一汽,搞定山寨悍马(猛士)任务的东风 去竞标,都是国家队,产品力一样保证妥妥的把北汽给放倒。。。
用不着民企,放开口子,让一直在生产陆地巡洋舰的一汽,搞定山寨悍马(猛士)任务的东风 去竞标,都是 ...
那帝都市委书记再带着北汽老总中南海打地铺去