我们假设未来所有猎鹰火箭回收成功,但是咱们分析一下能 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 21:12:04


首先大家需要确定的是,所有商业产品批量都会降低成本

那好我们分析,火箭回收可以大幅降低成本的因素:
1,理想状态:火箭实现落地,简单维修再次发射,假设维修成本只需500万美元,假设复用5次,我们可以认为造一个一级的钱可以发射5次,那每次就是1/5的价格,加上4次的维修成本2000万美元,基本可以忽略,因为还赶不上一个火箭的价格,这样看可以说是革命性的降低发射成本

2,以上是理想状态,但我们要回到现实中分析问题,首先我们看现在航天为什么成本高?

首先确实火箭很贵,报价很高,但这只是一个因素,还有重要的因素是。卫星更贵,现在商业通信卫星动辄几亿美元,相比之下火箭节省的几千万美元实在是九牛一毛,这也是限制因素

那好我们连起来看:首先马斯克回收火箭达到理想状态,节省大量成本,多次复用,但马上就会面临一个问题,火箭是便宜了,但是由于全球卫星产能就那么多,每年也就是几十颗,而且昂贵所以并不会出现更多的订单使用spacex火箭,因为现在就已经都用spacex了,订单不变加上火箭可以复用,所需生产新的火箭一级就会变少,产量降低会带来成本上升的问题,而且维持庞大的生产线依然需要每年话费高昂的资金,这单价上升又会抵消掉回收节省的成本

咱们简单举个例子,假设spacex每年20发,每个一级能用五次,这样一年只需新造4个一级就够了,如果不会收spacex每年得造20个全新一级,看看这产量变化吧,一下降低到原来的1/5,想象一下平摊成本每个一级要比原来贵出多少

所以这是一个很矛盾的问题,靠产量摊成本,回收就会降低产量需求,成本上升,从而抵消回收节省的成本,所以真正廉价航天时代的来临光火箭便宜是不够的,最重要的卫星要便宜下来才行,只有便宜下来买的客户才会更多,这样spacex才能继续维持大规模生产的同时回收火箭一级,所以我相信马斯克下一步要在卫星上下功夫了,毕竟他已经成立了卫星部门,看起来小卫星大集群是一个路子

首先大家需要确定的是,所有商业产品批量都会降低成本

那好我们分析,火箭回收可以大幅降低成本的因素:
1,理想状态:火箭实现落地,简单维修再次发射,假设维修成本只需500万美元,假设复用5次,我们可以认为造一个一级的钱可以发射5次,那每次就是1/5的价格,加上4次的维修成本2000万美元,基本可以忽略,因为还赶不上一个火箭的价格,这样看可以说是革命性的降低发射成本

2,以上是理想状态,但我们要回到现实中分析问题,首先我们看现在航天为什么成本高?

首先确实火箭很贵,报价很高,但这只是一个因素,还有重要的因素是。卫星更贵,现在商业通信卫星动辄几亿美元,相比之下火箭节省的几千万美元实在是九牛一毛,这也是限制因素

那好我们连起来看:首先马斯克回收火箭达到理想状态,节省大量成本,多次复用,但马上就会面临一个问题,火箭是便宜了,但是由于全球卫星产能就那么多,每年也就是几十颗,而且昂贵所以并不会出现更多的订单使用spacex火箭,因为现在就已经都用spacex了,订单不变加上火箭可以复用,所需生产新的火箭一级就会变少,产量降低会带来成本上升的问题,而且维持庞大的生产线依然需要每年话费高昂的资金,这单价上升又会抵消掉回收节省的成本

咱们简单举个例子,假设spacex每年20发,每个一级能用五次,这样一年只需新造4个一级就够了,如果不会收spacex每年得造20个全新一级,看看这产量变化吧,一下降低到原来的1/5,想象一下平摊成本每个一级要比原来贵出多少

所以这是一个很矛盾的问题,靠产量摊成本,回收就会降低产量需求,成本上升,从而抵消回收节省的成本,所以真正廉价航天时代的来临光火箭便宜是不够的,最重要的卫星要便宜下来才行,只有便宜下来买的客户才会更多,这样spacex才能继续维持大规模生产的同时回收火箭一级,所以我相信马斯克下一步要在卫星上下功夫了,毕竟他已经成立了卫星部门,看起来小卫星大集群是一个路子
回收了就可以再次使用吗?
轩辕夏禹剑 发表于 2015-12-22 22:32
回收了就可以再次使用吗?
检修是一定的,从严谨角度也得检修
卫星说到底还是工业品,现在贵是因为产量太少,研发分摊太严重,你要是批量生产一款卫星,能贵到哪里去?
批量生产卫星谁用?
市场和需求在哪里?
美帝的各种限制如何解决?
小国用不起,大国不需要。我自己啥都有。
阿宅发发 发表于 2015-12-22 22:36
卫星说到底还是工业品,现在贵是因为产量太少,研发分摊太严重,你要是批量生产一款卫星,能贵到哪里去?
限制卫星产量的其实只有一个因素,那就是需求,现在整个世界对商业卫星的需求就这么大,造多了没用

比如通信卫星,一颗就能满足通信带宽,所以通信公司当然不会多买

需求上不去,卫星公司就不会多买,不多买就不可能多造,不多造就不可能便宜
轩辕夏禹剑 发表于 2015-12-22 22:39
批量生产卫星谁用?
市场和需求在哪里?
美帝的各种限制如何解决?
所以说,不解决卫星问题,光火箭便宜没用,但就像你说的卫星看的是需求,不容易提高产量
阿宅发发 发表于 2015-12-22 22:36
卫星说到底还是工业品,现在贵是因为产量太少,研发分摊太严重,你要是批量生产一款卫星,能贵到哪里去?

批量生产卫星用来做什么?

只有卫星才能做,或者卫星来做才最便宜/做得最好的工作,才需要卫星
轩辕夏禹剑 发表于 2015-12-22 22:32
回收了就可以再次使用吗?
液氧煤油发动机会积炭,再用必须清洗。
其它设备为了安全也必须检修。
hase_back 发表于 2015-12-22 22:43
所以说,不解决卫星问题,光火箭便宜没用,但就像你说的卫星看的是需求,不容易提高产量
楼主,猎鹰9 复用成功后必定会抢一部分其它公司的载荷,如ULA、俄罗斯甚至阿里安的。抢的这一部分会弥补一定的产量。
北海老龙 发表于 2015-12-22 22:51
楼主,猎鹰9 复用成功后必定会抢一部分其它公司的载荷,如ULA、俄罗斯甚至阿里安的。抢的这一部分会弥补 ...
等德克萨斯发射场建好有可能,因为这玩意不光是价格的问题,还有日程安排的问题,单个发射工位年发射量有最大值,说白了还是看到底能弥补多少,总之就是即使复用,一必须维持一定量的生产线运转,就看怎么调和了
hase_back 发表于 2015-12-22 22:40
限制卫星产量的其实只有一个因素,那就是需求,现在整个世界对商业卫星的需求就这么大,造多了没用

比 ...
造1000颗微小卫星完成马科斯全球免费WIFI的宏图大志。

航天高成本是大反贼董卓,马科斯那真是中兴汉室的大英雄了。
导弹武库核潜艇 发表于 2015-12-22 23:00
造1000颗微小卫星完成马科斯全球免费WIFI的宏图大志。

航天高成本是大反贼董卓,马科斯那真是 ...
这可比火箭难啃多了
火星旅行回家必备之利器,目标满载降落,再发射。目前只是技术验证储备。
航天发射成本下降,必然会刺激发射需求,这是市场规律
现在的卫星昂贵本来就和发射成本高昂有直接的关系, 因为单位重量的发射成本高,于是就不得不尽量让卫星更紧凑更高效,
而如果发射成本成数量级的下降, 那么火箭发射本身成为一个低成本的平常事,那么各种低技术低效率但低成本的各种航天载荷就会被设计出来,那么既然星箭都低成本,很多想法和任务可以很轻易的就被射一发上去看看效果......航天大发展的时代会被真正带来。
白云居士 发表于 2015-12-22 23:11
航天发射成本下降,必然会刺激发射需求,这是市场规律
现在的卫星昂贵本来就和发射成本高昂有直接的关系, ...
还是觉得箭便宜不等于星便宜。
mengjun2012 发表于 2015-12-22 23:15
还是觉得箭便宜不等于星便宜。
当然不会是简单的等号, 很多高价值高技术的航天器还是会被设计出来发射上去
但是低价的箭,会刺激大批低价低能的星被设计出来
轩辕夏禹剑 发表于 2015-12-22 22:32
回收了就可以再次使用吗?
关键是不造新的了。对于生产线来说,真是很浪费。
白云居士 发表于 2015-12-22 23:29
当然不会是简单的等号, 很多高价值高技术的航天器还是会被设计出来发射上去
但是低价的箭,会刺激大批 ...
希望如此。
阿宅发发 发表于 2015-12-22 22:36
卫星说到底还是工业品,现在贵是因为产量太少,研发分摊太严重,你要是批量生产一款卫星,能贵到哪里去?
哪有那么多卫星的需求...
比如商业广播卫星...你批量生产100颗,看多少年能卖完...
等你卖完了,再造时会发现,研发团队早解散数年了...

最近有个文献,提到。欧洲专业机构与14年预测全球未来10年一共计划的卫星是856颗,一年就85.6颗民用卫星,较现在增长32%。军用卫星还有242颗,增长11%,其中美国政府占40%
这次发射的十一颗通讯卫星还没火箭值钱呢,你说的那种上亿美金的通讯卫星很快会被这种低轨道 低成本 高密度的通讯卫星挤掉大部分市场。静止轨道卫星的网络延迟的问题是永远解决不了的。而低轨道就不存在这个问题了。马斯科,已经成立了自己的卫星制造企业,就是奔着这去的,用三千六百颗卫星组网。很快要发射的依星2代,也是类似的低轨道低成本通讯卫星
白云居士 发表于 2015-12-22 23:11
航天发射成本下降,必然会刺激发射需求,这是市场规律
现在的卫星昂贵本来就和发射成本高昂有直接的关系, ...
想得太简单了...发射一堆功能单一,重量轻小的电子垃圾上去,后果是轨道更没法用...

最后...好像其他国家就没有低成本可重复使用的火箭的发展计划似的。
低成本可重复使用的火箭.晚10~15年比美国出来..也不是什么事...

低成本的方案不只是那一种。
白云居士 发表于 2015-12-22 23:29
当然不会是简单的等号, 很多高价值高技术的航天器还是会被设计出来发射上去
但是低价的箭,会刺激大批 ...
设计出来,你以为有多少人用的起。公司经营的起。
铱星还记得吗?

现在低轨大卫星星座的最大概念(消耗卫星最多——,就是玩网络接入..还只是噱头...你以为就那个上网成本。
民间几人吃饱了撑的会用...
南方公园821 发表于 2015-12-22 23:42
这次发射的十一颗通讯卫星还没火箭值钱呢,你说的那种上亿美金的通讯卫星很快会被这种低轨道 低成本 高密度 ...
这么胡乱折腾...说不定死的更快...
最终中低轨上多了3600*n个电子垃圾...

为啥,你要看过我和某重工半年多前讨论宽带卫星的帖子就知道了
1)接入卫星,还是需要较大的天线,室内上网就不要想了(和铱星一样)
2)接入速率和地面的光纤和WIFI、4G/5G没法比
3)资费更没法比,按国内的习惯使用的话,下个片,一晚上北京一间房都没了
4)这玩意在北美没办法有线铺设的地方比较好,但是其他人口密集区没有市场,人家没钱用
中国搞宽带卫星是有特定政府用户,甚至政府财政补贴的。想想都知道,有这种补贴存在的话,也绝对不会去补跌国外公司
5)有利于异见人士上网,去浏览民主国家的网络服务(比如facebook)
不过真有访问国外站点需求的人,早就各种方式翻墙了,成本低廉
你要发布到国外网站上的信息,国内污染DNS甚至拦截相关通讯,除了异见人士自己,人民根本看不到
如果你要想在国内直接搞接入,你接入必须入本地网吧,尽管搞,政府更容易直接介入扣设备抓人...

所以这种低成本高密度通讯,只是烧钱...看不出任何盈利的可能。
5吨不到,报价6000万美元,这价格,也就跟西方的比比,特别是跟美国自己的市场比比,跟中国的价格比,没什么优势。

再,总价是6000万,火箭成本是1600万,而且只是回收一级,那一级多少钱? 再,回收后到再使用,中间的费用是多少?这样,算到总体的发射费用里去,能省下多少成本,再加上可靠性的影响(不要说,回收和再使用的环节里,一点都不影响可靠性),到底能省下多少钱呢?很是怀疑。
哪有那么多卫星的需求...
比如商业广播卫星...你批量生产100颗,看多少年能卖完...
等你卖完了,再造时 ...
那发展航天顶蛋用?哪怕就是发展出聚变火箭都是无用的喽?
5吨不到,报价6000万美元,这价格,也就跟西方的比比,特别是跟美国自己的市场比比,跟中国的价格比,没什 ...
这5吨是GTO,不是LEO。
阿宅发发 发表于 2015-12-23 00:12
那发展航天顶蛋用?哪怕就是发展出聚变火箭都是无用的喽?
听说过拔苗助长没有...
SpaceX这么玩,实际就是拔苗助长...
他要是顺利,中短期对航天产业发展不是好事...可能远期也是。
反而不利于航天事业整体发展。

可重复运载工具,还是水平起降的空天飞机的思路比较靠谱。
火箭这种,天生就不合适玩可重复...SpaceX的思路也不是最好的...只能说是一个有潜力的方案...

听说过拔苗助长没有...
SpaceX这么玩,实际就是拔苗助长...
他要是顺利,中短期对航天产业发展不是好事 ...
我倒是觉得空天飞机不靠谱,现在的技术水平压根达不到要求,到时候弄出来又是一个航天飞机。
还有,F9打近地轨道做旅游还是靠谱的,想玩一把的人大把,联盟太空游这么贵都有人玩。火箭飞船组合很难出现船毁人亡的事情,因为有逃生装置,就以猎鹰9/龙组合来说,猎鹰9先不说安全性如何,上次火箭爆炸飞船都没坏,纯粹是因为程序设计不允许开伞导致的飞船高速撞海损失,而龙载入版除了降落伞还有反推发动机,可以直接反推着陆,多重保险之下安全性实在是足够了。
菜鸟问一下,化学火箭昂贵,是第一级发动机成本占比大还是它的燃料费占比大、或者是壳体与内部材料费占比?
阿宅发发 发表于 2015-12-23 00:12
这5吨是GTO,不是LEO。
是什么,反正也就是跟中国的报价差不多。
报价6000万,火箭实体成本是1600万,你算一下,在火箭身上,能省出多少钱来?又占总成本的多少?

再算下一级占火箭实体成本的多少,重复用几次? 重复中间的检修费用多少?
大概就能知道能省出多少费用了。
占总费的比率,不会多高的。

现在真正制约发射成本的,不是火箭的造价,是日常成本。
也可以说,真正制约了发射成本的,是政治,是分裂的美 欧 俄 中几个相对独立发射市场,如果把所有的发射市场放到一起发射,那成本发上减半都不止。
黄鹤楼上看 发表于 2015-12-23 01:04
菜鸟问一下,化学火箭昂贵,是第一级发动机成本占比大还是它的燃料费占比大、或者是壳体与内部材料费占比? ...
燃料费用占比是最低的,按国内的价格算,航天级液氧大约2千元/吨,航天级煤油大约1万元/吨。
毒发、液氢和固发要比这个高一个数量级。
一般像猎鹰9这类中型火箭,一级装燃料大约400-600吨。

火箭壳体在其次,壳体内部没什么材料,除了一些控制液面的装置,就是个大空壳子,没有燃料在里面形成的压力撑着,成人一拳能打个凹陷。现在中型及以上火箭的壳体都是用一张张铝合金皮焊接成的圆筒,还不能一体成型。

发动机成本占比重应该是最大的,宇宙神-5是这样,所用的RD-180发动机现在卖的太贵,近2000万美元了。
不过好像有例外,我不敢肯定,由于猎鹰9一次用掉9台墨林1D发动机,其产量大,貌似可以批量生产,所以价格很低。9台墨林1D的价格可能不如壳体。
北海老龙 发表于 2015-12-23 01:47
燃料费用占比是最低的,按国内的价格算,航天级液氧大约2千元/吨,航天级煤油大约1万元/吨。
毒发、液氢 ...
哦呵,这种发动机这便宜,牺牲运力回收搞意义真的不大
黄鹤楼上看 发表于 2015-12-23 02:01
哦呵,这种发动机这便宜,牺牲运力回收搞意义真的不大
貌似一台100万美元,9台也小1000万呢。
有道是,钱是省出来的。那个老板不抠门?
支持J8 发表于 2015-12-22 23:47
设计出来,你以为有多少人用的起。公司经营的起。
铱星还记得吗?
铱星计划失败,不等于之后几十年里人类的低轨民用卫星都会失败,
1990年代的航天发射成本和卫星制造成本都比现在更高,而民间移动通信业务用户则比现在少的多
现在的情况根本不可同日而语
你所说的地面光纤的成本优势有道理,但地球上除了人口密集基础设施发达的人口聚居区,无法铺设完善地面设施的地区也很广阔。  现在这部分市场不能启动,很大程度就是航天制造和发射的高成本抑制。
马一龙不一定成功,这是当然的,有谁是一开始注定成功的?  但人类民用和军用对于低轨道无延迟大宽带的网络服务以及其它卫星服务的需要必然会形成一个自己的市场,谁能在航天发射上将成本降低到一个阈值以下就可以收获巨大的商业回报。
铱星计划失败,不等于之后几十年里人类的低轨民用卫星都会失败,
1990年代的航天发射成本和卫星制造成本 ...
没你那么乐观。实际市场启动没那么快。
话说2020年,出现了一个spaceY公司,实现了每次发射卫星费用为1万美元。这时我突然发现楼主的论点论据不需要做任何修改,就可以应用到spaceY公司头上。楼主,我看好你!
支持J8 发表于 2015-12-23 09:16
没你那么乐观。实际市场启动没那么快。
我并没有说那会很快
但同样的,spaceX也并没有把宝压在这个市场快速暴涨上
他们正在做的,就是将发射成本做的有竞争力,在航天发射上线站稳脚跟;然后通过可复用技术,进一步压低成本,抢夺现有的国际市场上的发射业务,从而让其它国家的发射服务商吃瘪。
你觉得他们创业以来做的怎么样呢?
马斯克先把其他发射商干了再说,这就够爽了