求解，阵风D隐身是怎么回事

有不同么……楼主是在黑阵风吧……

飞飞默念 ：“你看我不到 你看我不到 ”   或者 舱盖上贴个隐身符 ~·

CCAV嘛，总是会时不时制造点小高潮，台风，台风而已

半隐身吧

你看不见我！你看不见我？
  没有绝对的隐形,F22都做不到，这只是涂点隐形材料，减少点RCS而已，某东亚国的棍B也有相应的优化RCS版本

扯呗。
而且阵风改进型的命名体系也不是字母

这么多外挂，怎么隐形？精神胜利法吗？

还是楼主头像里的厉害，萨伯坦人在天安门广场上阅兵！

CCAV嘛，你懂的，不错一点都不正常

高炉鸡跟三哥共同研发的全向光学隐身，必要时只要大喊一声：雅蠛蝶，立马隐身

“阵风”是好飞机 就是给三哥用了 也就是一阵风而已

阵风D怎么来的LZ，阵风F5才对吧，哪个隐身？？是破开肚皮吗、。这个机体太小了吧，在开也塞不了什么吧，{:soso_e145:}

这，是一种宣传

说说而已

这个外形，还外挂弹药，隐身不到哪去的。

印度威胁论

CCAV嘛，总是会时不时制造点小高潮，台风，台风而已
这个真是阵风

涂了隐身材料就算隐身型了,这个很正常.没有谁规定隐身型要绝对隐身.054都被称作隐身驱逐舰.

的确有 阵风D。主要用于测试隐身技术和性能

的确有 阵风D。主要用于测试隐身技术和性能

我打过电话说帮指导一下，还不信...唉...这下被众CDER取笑了不是。

审帖？紧张......

没看见台标上面两个斗大的“农业”二字么？

现在飞机外销和提干一样,,如果说自己没有文凭,总觉得拿不出手.

别管野鸡的还是野鸭的,有个隐身的也能蒙人

可以通过电子干扰对抗，使敌军雷达无法探测到本机，也是一种隐身

gaiwankeziAAA 发表于 2012-3-12 22:59
CCAV嘛，总是会时不时制造点小高潮，台风，台风而已
奶这个回复比CCAV还高潮。

CCAV  一项出错误

bitbetbat 发表于 2012-3-13 00:15
这么多外挂，怎么隐形？精神胜利法吗？
就是，哪个隐形机型有这么多外挂

纯鸡毛的说法，只是因为进气道有一些遮蔽效果，另外就是大量使用复合材料，尤其是复合材料蒙皮，号称超过70%的浸润表面用的是复合材料，那帮鸡毛人以为通过在机体上使用复合复合材料和复合材料蒙皮就能起到隐身效果

隐身没有绝对隐身，都是相对隐身。如果能让自己的被发现距离缩短个几十千米，那也是极好的了

davidxtb 发表于 2013-5-1 00:20
纯鸡毛的说法，只是因为进气道有一些遮蔽效果，另外就是大量使用复合材料，尤其是复合材料蒙皮，号称超过70 ...
看来那个0.1不像是很给力的样子......

雷达发现飞机的距离与RCS的1/4次方成比例。即将飞机的 RCS降低90％后，雷达对它的发现距离只降低44％。即使将RCS降低99%，例如RCS原为10平方米的飞机，通过隐身技术减少到0.1平方米，雷达 发现距离也只减少68%，即原来发现距离是100千米，现在则是32千米，这种水平的准隐身技术只能减少飞机一半或3/4的被雷达发现距离。准隐身飞机有价值，但使用还是受到各种限制，当真要继续从0.1平米降低到0.01或者更低水平，就需要使用非常规手段了。
对于目前隐身飞机的技术来说，外形隐身技术对隐身效果起到决定性的作用，一架仅仅依靠全面涂敷吸波材料和使用复合材料顶多将rcs从3降低到到0.1，然后再牛x的材料都无法让小数点向前迈进一步了，而采用外形隐身技术的f22即便不采用任何吸波涂料，rcs还是小于0.1的，因此飞行器隐身的最主要的手段是外形隐身。阵风和台风这种在设计之初，并无将隐身作为必要考虑的战斗机，即使后期采用了一些隐身错误，也还是没法从根本上改变它非隐身的本质的。


The minimal frontal RCS of the traditional fighters:

F-15, Su-27: 10~15m2

Tornado: 8 m2

MIG-29: 5 m2

F-18, MIG-21: 3 m2

F-16, M2000: 1~2 m2


Accroding to the declarations of the manufacturers of the NG fighter in the world, the minimal frontal RCS of NG fighters are:

F/A-22:
The declaration of "Marble Size" (about 0.0002~0.0005 m2) in 1999~2000. The newest estimation now is the RCS of "Fly size"

F-35:
The declaration of "Golf ball size" (about 0.0015 m2) by LM in 2000.

EF-2000:
My personal estimation is 0.05~0.1 m2, which is based on the declarations of BAES:
1. "The Typhoon's RCS is bettered only by the F-22 in the frontal hemisphere and betters the F-22 at some angles." (2001).
2. "The RCS of EF-2000 is about 1/3 of the RCS of Rafale" (1998).

MIG 1-44:
"0.1 m2 class, which is about 1/10 of the RCS of MIG-29SMT", the declaration of Mikoyan in 1999~2000.


F/A-18E/F:
"0.1 m2 class", the declaration of USN in 1999~2000.

Rafale:
"1/10 of the frontal RCS of MIRAGE-2000" (about 0.1~0.2 m2), declared by Dassault in 1999.

Su-47:
"0.3 m2 class", declared by Sukhoi in 2002.

JAS-39:
"1/5 of the frontal RCS of F/A-18 C/D, 1/3 of the frontal RCS of F-16 C/D block40/42, and 1/2 of the frontal RCS of the MIRAGE-2000" (about 0.5 m2).

--

wywydjzt 发表于 2013-5-1 16:32
看来那个0.1不像是很给力的样子......

雷达发现飞机的距离与RCS的1/4次方成比例。即将飞机的 RCS降低90％后，雷达对它的发现距离只降低44％。即使将RCS降低99%，例如RCS原为10平方米的飞机，通过隐身技术减少到0.1平方米，雷达 发现距离也只减少68%，即原来发现距离是100千米，现在则是32千米，这种水平的准隐身技术只能减少飞机一半或3/4的被雷达发现距离。准隐身飞机有价值，但使用还是受到各种限制，当真要继续从0.1平米降低到0.01或者更低水平，就需要使用非常规手段了。
对于目前隐身飞机的技术来说，外形隐身技术对隐身效果起到决定性的作用，一架仅仅依靠全面涂敷吸波材料和使用复合材料顶多将rcs从3降低到到0.1，然后再牛x的材料都无法让小数点向前迈进一步了，而采用外形隐身技术的f22即便不采用任何吸波涂料，rcs还是小于0.1的，因此飞行器隐身的最主要的手段是外形隐身。阵风和台风这种在设计之初，并无将隐身作为必要考虑的战斗机，即使后期采用了一些隐身错误，也还是没法从根本上改变它非隐身的本质的。


The minimal frontal RCS of the traditional fighters:

F-15, Su-27: 10~15m2

Tornado: 8 m2

MIG-29: 5 m2

F-18, MIG-21: 3 m2

F-16, M2000: 1~2 m2


Accroding to the declarations of the manufacturers of the NG fighter in the world, the minimal frontal RCS of NG fighters are:

F/A-22:
The declaration of "Marble Size" (about 0.0002~0.0005 m2) in 1999~2000. The newest estimation now is the RCS of "Fly size"

F-35:
The declaration of "Golf ball size" (about 0.0015 m2) by LM in 2000.

EF-2000:
My personal estimation is 0.05~0.1 m2, which is based on the declarations of BAES:
1. "The Typhoon's RCS is bettered only by the F-22 in the frontal hemisphere and betters the F-22 at some angles." (2001).
2. "The RCS of EF-2000 is about 1/3 of the RCS of Rafale" (1998).

MIG 1-44:
"0.1 m2 class, which is about 1/10 of the RCS of MIG-29SMT", the declaration of Mikoyan in 1999~2000.


F/A-18E/F:
"0.1 m2 class", the declaration of USN in 1999~2000.

Rafale:
"1/10 of the frontal RCS of MIRAGE-2000" (about 0.1~0.2 m2), declared by Dassault in 1999.

Su-47:
"0.3 m2 class", declared by Sukhoi in 2002.

JAS-39:
"1/5 of the frontal RCS of F/A-18 C/D, 1/3 of the frontal RCS of F-16 C/D block40/42, and 1/2 of the frontal RCS of the MIRAGE-2000" (about 0.5 m2).

--

davidxtb 发表于 2013-5-1 23:34
雷达发现飞机的距离与RCS的1/4次方成比例。即将飞机的 RCS降低90％后，雷达对它的发现距离只降低44％。即 ...
外形隐身法国人怎么可能不知道呢，他们不过是在阵风上对部分隐身技术加以验证罢了。
另外全金属外形的效果么......你拿同等面积的金属板与复合材料在较宽的频段上测试一下看看有没（多大）区别？

复合材料对光波、雷达波反射能力弱，可塑性好，金属则雷达波反射能力强。当然还有复合材料强度大重量轻的优势吧。
法国人对隐身技术的研究，还是在阵风之后。达索到2000年才推出AVE隐身无人验证机，试图打破英美的隐身技术封锁

到2005年正式启动神经元隐身无人作战飞机计划。

但就隐身外形的发展来说，欧洲未必能先进到哪里去了。隐身飞机设计划代的话，F-117应该是第一代，反射平面连接体，只有隐身性；B-2应该是第二代，曲面体，再加上飞翼设计，满足特定需求；F-22应该是第三代，隐身与机动性兼顾。就外形特征来看，欧洲目前也只是到了解决连续曲面+飞翼的设计，恐怕还没有到F22的那个可以兼顾隐身与机动性的阶段。当然，有了神经元项目，在隐身技术方面获得突破后，继续发展就有了基础。
在神经元无人机的发展方面，更具实战意义的型号，恐怕还要研制更大型的机体。现在DGA公布的 “神经元”UCAV验证机数据为：总长9.2米，翼展12.5米，最大起飞重量7吨，最大飞行速度马赫数0.8，最大续航时间3小时，配装英国罗罗公司/法国透博梅卡公司联合研制的发动机。反观美国的几款型号，X-45C 型无人机的最大起飞重量为 16 吨，机长增加至 11 米，翼展则为 14.6 米，就型号来说，X-45B 也有 2 个内置武器舱，可携带两枚 750 千克重的 JDAM 炸弹。X-45C的挂在能力将更强大。而X-47B机长11.64米，翼展却高达18.92米。就机体大小来看，X45C/47B基本上是达到战斗使用意义层面的无人机型号了。美国海军正在实施的UCLASS希望能在2018年前部署一种战斗机大小、可担负远程侦察和攻击任务的隐身无人机，还是有更实际的装备研制型号了。
欧洲方面，并无神经元研制的下一步计划。仅仅3个小时的续航时间，实战意义堪忧。
无人机的运行方面，需要有强大的网络支持，欧洲方面还需要建设卫星通信网络，否则神经元再先进的性能也无法有效发挥。



复合材料对光波、雷达波反射能力弱，可塑性好，金属则雷达波反射能力强。当然还有复合材料强度大重量轻的优势吧。
法国人对隐身技术的研究，还是在阵风之后。达索到2000年才推出AVE隐身无人验证机，试图打破英美的隐身技术封锁

到2005年正式启动神经元隐身无人作战飞机计划。

但就隐身外形的发展来说，欧洲未必能先进到哪里去了。隐身飞机设计划代的话，F-117应该是第一代，反射平面连接体，只有隐身性；B-2应该是第二代，曲面体，再加上飞翼设计，满足特定需求；F-22应该是第三代，隐身与机动性兼顾。就外形特征来看，欧洲目前也只是到了解决连续曲面+飞翼的设计，恐怕还没有到F22的那个可以兼顾隐身与机动性的阶段。当然，有了神经元项目，在隐身技术方面获得突破后，继续发展就有了基础。
在神经元无人机的发展方面，更具实战意义的型号，恐怕还要研制更大型的机体。现在DGA公布的 “神经元”UCAV验证机数据为：总长9.2米，翼展12.5米，最大起飞重量7吨，最大飞行速度马赫数0.8，最大续航时间3小时，配装英国罗罗公司/法国透博梅卡公司联合研制的发动机。反观美国的几款型号，X-45C 型无人机的最大起飞重量为 16 吨，机长增加至 11 米，翼展则为 14.6 米，就型号来说，X-45B 也有 2 个内置武器舱，可携带两枚 750 千克重的 JDAM 炸弹。X-45C的挂在能力将更强大。而X-47B机长11.64米，翼展却高达18.92米。就机体大小来看，X45C/47B基本上是达到战斗使用意义层面的无人机型号了。美国海军正在实施的UCLASS希望能在2018年前部署一种战斗机大小、可担负远程侦察和攻击任务的隐身无人机，还是有更实际的装备研制型号了。
欧洲方面，并无神经元研制的下一步计划。仅仅3个小时的续航时间，实战意义堪忧。
无人机的运行方面，需要有强大的网络支持，欧洲方面还需要建设卫星通信网络，否则神经元再先进的性能也无法有效发挥。

跟沉默鹰是一个套路吧，用来骗小钱钱的

哎，就是加了对消干扰机的jj。

davidxtb 发表于 2013-5-2 16:41
复合材料对光波、雷达波反射能力弱，可塑性好，金属则雷达波反射能力强。当然还有复合材料强度大重量轻的优 ...
金属对雷达波“反射能力”强？难道是抛光的结果，刷上黑漆就下降了？这样...啊...原来主因不是由于导电体不同材质及各种外形形成的复杂“电尺寸”在被雷达波照射后而产生的谐振效应？有意思。
另外连续曲面+飞翼的设计到F22可以兼顾隐身与机动性的阶段在技术上到底有多大的承接延续性？(当然这里并非表示惊叹于法国人的现有成就。)

wywydjzt 发表于 2013-5-3 16:55
金属对雷达波“反射能力”强？难道是抛光的结果，刷上黑漆就下降了？这样...啊...原来主因不是由于导电体 ...
第一个问题，建议去看看电磁传播特性及应用分析的相关文章，无需科普了。
第二个问题，则涉及飞机隐身外形的设计经验问题，一步步来的，不可能一口吃撑胖子吧。至于具体的技术变化，可以参考美国的几款关键性的验证型号，洛马的海弗兰、诺格的深蓝，看看技术发展脉络。

davidxtb 发表于 2013-5-3 18:26
第一个问题，建议去看看电磁传播特性及应用分析的相关文章，无需科普了。
第二个问题，则涉及飞机隐身外 ...
电磁传播特性及应用分析......是指爬行、绕行、镜面、角反射及散射、折射之类么？那么假设0.1个平方米金属片与形状面积完全相同的复合材料被电磁波照射后，反射信号强度是否不同（是由哪类原因所至）？
初次认识存在某种过程不等于在有参考物的情况下一定还要重复。至少可以肯定的是：法国人现在没有达到美国人的水准绝对不会是因为立体几何学的太差的缘故。

和立体几何有关系，但没到决定性吧，立体几何在计算飞行器的RCS方面有作用，但还有其他的很多因素。
法国人在隐身飞机的研究比较晚，阵风立项的时候并无将隐身设计作为主要设计考量因素。

和立体几何有关系，但没到决定性吧，立体几何在计算飞行器的RCS方面有作用，但还有其他的很多因素。
法国人在隐身飞机的研究比较晚，阵风立项的时候并无将隐身设计作为主要设计考量因素。