超级军网“中国第一拆”不能一拆了之
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 15:26:04
节选
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3371.html
最近，天津刚刚建好的一座65层大楼即将面临拆除，被媒体称为“中国第一拆”。可以说，这处由前官员之子开发的楼盘，把中国房地产商在“容积率”这一问题上动手脚的风气发展到了极致。然而，我们对它的反思，却不能一拆了之。
面对既成事实，只能在全面妥协和全部拆除中二选其一？处理方式易走两极而缺乏一条“中间道路”
强力纠错，的确能表明查处官商勾结的决心，也能积极和这座“浑身上下都是问题”的楼切割关系，但唯独没有回答“社会成本”这一问题。看起来，拆的是赵晋公司的成本，实际上是整个社会的支出。由于赵晋公司“资金不足”，承担购房退款任务的是天津“某大型国有企业”，而国企资产属于全民所有，等于又是全民买单。
不难发现，面对问题楼盘，在全面妥协和强力拆除之间，我们缺乏一条既有惩戒又成本最小的“中间道路”。就以这个全球罕见的拆楼项目为例，“电梯、消防通道等安全问题”真的不可亡羊补牢而一定要拆除？有专家提出了两点意见，其一，消防通道等安全问题，可以由专业公司重新规划、改造，如果能顺利通过验收，不应该完全否认这种可能；其二，可以只拆除多建的楼层，而保留规划范围中的楼层，不应整体拆除。总之，减少损失的、务实的方案，应该摆在赵家权力沉浮的认知之上。
没收此楼 追加其他罚款 以及法律制裁 已经是对违规者的惩处 任何时候都赞同
但回归到楼本身 拆他却是不必要的 因为楼本身好好的 完全可以进行改造 做成其他公益用房 比如保障性住房 或者直接给当初的购买者居住 这样他们的损失不用全社会其他人买单 我们要惩处的是开发商 而不是这栋楼
就像没收的好好的赃车 难道我们也送去报废车厂直接拆解？ 我想完全是没必要的 这几栋大楼原先加盖前因该本身就已经按加盖好后的楼体来设计的 只是报批的时候 只报36层 所以楼质量本身应该没问题 不能一拆了之
节选
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3371.html
最近，天津刚刚建好的一座65层大楼即将面临拆除，被媒体称为“中国第一拆”。可以说，这处由前官员之子开发的楼盘，把中国房地产商在“容积率”这一问题上动手脚的风气发展到了极致。然而，我们对它的反思，却不能一拆了之。
面对既成事实，只能在全面妥协和全部拆除中二选其一？处理方式易走两极而缺乏一条“中间道路”
强力纠错，的确能表明查处官商勾结的决心，也能积极和这座“浑身上下都是问题”的楼切割关系，但唯独没有回答“社会成本”这一问题。看起来，拆的是赵晋公司的成本，实际上是整个社会的支出。由于赵晋公司“资金不足”，承担购房退款任务的是天津“某大型国有企业”，而国企资产属于全民所有，等于又是全民买单。
不难发现，面对问题楼盘，在全面妥协和强力拆除之间，我们缺乏一条既有惩戒又成本最小的“中间道路”。就以这个全球罕见的拆楼项目为例，“电梯、消防通道等安全问题”真的不可亡羊补牢而一定要拆除？有专家提出了两点意见，其一，消防通道等安全问题，可以由专业公司重新规划、改造，如果能顺利通过验收，不应该完全否认这种可能；其二，可以只拆除多建的楼层，而保留规划范围中的楼层，不应整体拆除。总之，减少损失的、务实的方案，应该摆在赵家权力沉浮的认知之上。
没收此楼 追加其他罚款 以及法律制裁 已经是对违规者的惩处 任何时候都赞同
但回归到楼本身 拆他却是不必要的 因为楼本身好好的 完全可以进行改造 做成其他公益用房 比如保障性住房 或者直接给当初的购买者居住 这样他们的损失不用全社会其他人买单 我们要惩处的是开发商 而不是这栋楼
就像没收的好好的赃车 难道我们也送去报废车厂直接拆解？ 我想完全是没必要的 这几栋大楼原先加盖前因该本身就已经按加盖好后的楼体来设计的 只是报批的时候 只报36层 所以楼质量本身应该没问题 不能一拆了之
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3371.html
最近，天津刚刚建好的一座65层大楼即将面临拆除，被媒体称为“中国第一拆”。可以说，这处由前官员之子开发的楼盘，把中国房地产商在“容积率”这一问题上动手脚的风气发展到了极致。然而，我们对它的反思，却不能一拆了之。
面对既成事实，只能在全面妥协和全部拆除中二选其一？处理方式易走两极而缺乏一条“中间道路”
强力纠错，的确能表明查处官商勾结的决心，也能积极和这座“浑身上下都是问题”的楼切割关系，但唯独没有回答“社会成本”这一问题。看起来，拆的是赵晋公司的成本，实际上是整个社会的支出。由于赵晋公司“资金不足”，承担购房退款任务的是天津“某大型国有企业”，而国企资产属于全民所有，等于又是全民买单。
不难发现，面对问题楼盘，在全面妥协和强力拆除之间，我们缺乏一条既有惩戒又成本最小的“中间道路”。就以这个全球罕见的拆楼项目为例，“电梯、消防通道等安全问题”真的不可亡羊补牢而一定要拆除？有专家提出了两点意见，其一，消防通道等安全问题，可以由专业公司重新规划、改造，如果能顺利通过验收，不应该完全否认这种可能；其二，可以只拆除多建的楼层，而保留规划范围中的楼层，不应整体拆除。总之，减少损失的、务实的方案，应该摆在赵家权力沉浮的认知之上。
没收此楼 追加其他罚款 以及法律制裁 已经是对违规者的惩处 任何时候都赞同
但回归到楼本身 拆他却是不必要的 因为楼本身好好的 完全可以进行改造 做成其他公益用房 比如保障性住房 或者直接给当初的购买者居住 这样他们的损失不用全社会其他人买单 我们要惩处的是开发商 而不是这栋楼
就像没收的好好的赃车 难道我们也送去报废车厂直接拆解？ 我想完全是没必要的 这几栋大楼原先加盖前因该本身就已经按加盖好后的楼体来设计的 只是报批的时候 只报36层 所以楼质量本身应该没问题 不能一拆了之
节选
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3371.html
最近，天津刚刚建好的一座65层大楼即将面临拆除，被媒体称为“中国第一拆”。可以说，这处由前官员之子开发的楼盘，把中国房地产商在“容积率”这一问题上动手脚的风气发展到了极致。然而，我们对它的反思，却不能一拆了之。
面对既成事实，只能在全面妥协和全部拆除中二选其一？处理方式易走两极而缺乏一条“中间道路”
强力纠错，的确能表明查处官商勾结的决心，也能积极和这座“浑身上下都是问题”的楼切割关系，但唯独没有回答“社会成本”这一问题。看起来，拆的是赵晋公司的成本，实际上是整个社会的支出。由于赵晋公司“资金不足”，承担购房退款任务的是天津“某大型国有企业”，而国企资产属于全民所有，等于又是全民买单。
不难发现，面对问题楼盘，在全面妥协和强力拆除之间，我们缺乏一条既有惩戒又成本最小的“中间道路”。就以这个全球罕见的拆楼项目为例，“电梯、消防通道等安全问题”真的不可亡羊补牢而一定要拆除？有专家提出了两点意见，其一，消防通道等安全问题，可以由专业公司重新规划、改造，如果能顺利通过验收，不应该完全否认这种可能；其二，可以只拆除多建的楼层，而保留规划范围中的楼层，不应整体拆除。总之，减少损失的、务实的方案，应该摆在赵家权力沉浮的认知之上。
没收此楼 追加其他罚款 以及法律制裁 已经是对违规者的惩处 任何时候都赞同
但回归到楼本身 拆他却是不必要的 因为楼本身好好的 完全可以进行改造 做成其他公益用房 比如保障性住房 或者直接给当初的购买者居住 这样他们的损失不用全社会其他人买单 我们要惩处的是开发商 而不是这栋楼
就像没收的好好的赃车 难道我们也送去报废车厂直接拆解？ 我想完全是没必要的 这几栋大楼原先加盖前因该本身就已经按加盖好后的楼体来设计的 只是报批的时候 只报36层 所以楼质量本身应该没问题 不能一拆了之
这些当官的有担当，天都要掉下来。
诚基开发的基本都是建筑垃圾，一个楼盘没有一项是合法合规的，我大济南最好的地段，一个诚基中心，现在还是烂摊子。
这楼就当做保障性住房挺好
是啊，按主帖的说法，走私来的象牙也别销毁了，多浪费啊
当初是咋建的，不能都推到落马的那个人身上吧！中原第一门也被拆了，就这样建了拆，拆了建。为了钱总不能啥都不要了吧！
当初是咋建的，不能都推到落马的那个人身上吧！中原第一门也被拆了，就这样建了拆，拆了建。为了钱总不能啥 ...
要啥呢？有钱还不够呀！
要啥呢？有钱还不够呀！
如果建筑本身质量没有问题，拆掉是浪费。政府可以巨额罚款，如果开发商不按时交罚款，就没收了拍卖。
大家对这种事情似乎没看法呀
大家对这种事情似乎没看法呀
还能有啥看法，造成的损失和浪费都由国家或国有银行承担，这么高大上的游戏不是普通人能玩的起的
还能有啥看法，造成的损失和浪费都由国家或国有银行承担，这么高大上的游戏不是普通人能玩的起的
ff23 发表于 2015-12-17 17:11
还能有啥看法，造成的损失和浪费都由国家或国有银行承担，这么高大上的游戏不是普通人能玩的起的
当这些讨论形成规模时 也许就不会拆了 就像两孩政策 我想没有网络上热烈的讨论 估计现在中央也没人注意计划生育 舆论造就走势
还能有啥看法，造成的损失和浪费都由国家或国有银行承担，这么高大上的游戏不是普通人能玩的起的
当这些讨论形成规模时 也许就不会拆了 就像两孩政策 我想没有网络上热烈的讨论 估计现在中央也没人注意计划生育 舆论造就走势
无视各种建筑规范，防火规范这种建筑本来就不应该存在。而且像日照时间消防间距这些硬伤没法改。
本质上是人治社会。
我国九成短命建筑系不合理拆除 浪费超4600亿
天津本地媒体近日曝出，“名门广场”和“水岸银座”两个问题楼盘将会被拆除，涉及业主超过万户；仅仅一个月前，西安市一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，成为“中国第一拆”；几乎同时，郑州一座2010年建成的天桥，因与当地地铁工程存在矛盾，被整体拆卸。短短两
相关公司股票走势
个月内，就有3起成本巨大的地标性建筑“倒下”，引发社会广泛关注。
数据显示，我国每年因过早拆除房屋导致的浪费就超4000亿元。“拆了建、建了拆”的闹剧为何一再上演？
天津本地媒体近日曝出，“名门广场”和“水岸银座”两个问题楼盘将会被拆除，涉及业主超过万户；仅仅一个月前，西安市一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，成为“中国第一拆”；几乎同时，郑州一座2010年建成的天桥，因与当地地铁工程存在矛盾，被整体拆卸。短短两
相关公司股票走势
个月内，就有3起成本巨大的地标性建筑“倒下”，引发社会广泛关注。
数据显示，我国每年因过早拆除房屋导致的浪费就超4000亿元。“拆了建、建了拆”的闹剧为何一再上演？
应出台相关政策法规，健全建筑拆除法定程序及审批、监督机制，实施城市重大建筑工程项目建设和拆除的责任追究制度，对造成的损失和浪费一追到底，才能让权力不再“任性”。
有钱，任性。有权，任性。有势，任性。我服，我信，我只能投降