超级军网中国四代机和歼10大改<转>
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:33:47
毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。 ) G%= #Te 隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。
大10隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
歼十改只是说能对抗f35，对地肯定不如f35，综合能力还是差。新重歼只是对空而已，也是可以对抗f22，不能说超越。
歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
hehe，如果只是四代机的副产品那？动动脑子
呵呵，有个概念性错误必须纠正，鸭翼结合机身进行一体化气动设计，可不是一定破坏隐身——这些老弟需要仔细看近年来的气动隐身一体化设计进展！装备推力矢量的歼十机动性未必不能对抗f22，因为即使发动机推比小，也可以牺牲航程载弹量提高全机推比，可不是不能强化某种性能啊！对抗f35却是不需要双发，但是在新重歼出现之前在某些能力上对抗f22也是必要地，歼十改进双发目的也就是短平快合理够用罢了。我们不能指望美国等我们装备了新重歼再发动战争
我在前面已经说过，作为防空，歼十改要好的多，而仿制33的舰载机机敏性不足。歼十一系列原始设计不合新时代要求，怎么改进隐身能力都不行——比如从进气道直接可以看到发动机风扇！而歼十本身考虑了隐身设计，再结合近年来的一体化气动布局进展（基本与都与歼十有关），隐身改进潜力要好，再考虑到歼十本身具备的优秀机敏能力，辅助推力矢量也会有所飞跃！再说，歼十完全是国内设计，原始参数国内都知道，改进起来难度风险都小，而歼十一则因为原始设计参数不明，改进成11b这种气动完全不变的飞机就要加配重，带来了消极后果——所以总的来说改进歼十无疑更有利
我们国家至今没有双发中推这种方案，因为我们对抗的敌人是美国，那种高不成低不就的飞机不行。而且美国海军未来使用f35，虽然是单发飞机，但是比很多双发的还大，功能还要完备——人家机动能力至少持平f16，对地攻击还要比f16强劲的多，信息化设备也更齐全。而我们用单发飞机肯定达不到人家f35那种水平——起码发动机不如人家，电子设备也不如人家综合程度高小型化程度好，所以用双发大推加大飞机空间以利安装齐全设备以及燃油保证航程也很必要
呵呵，要是全新设计重歼来试飞，至少要等10年左右，而改进歼十，肯定要快，因为成都借四代机选型东风已经得到了很多试验、设计机会，xxk方案就与现在歼十改双发有密切关系——再加上歼十这个成熟平台，还是要快，至于快多少，如果项目成为型号，大家可以拭目以待。我前面说过得，双发歼十也不会比su27尺寸大，虽然会比台风大！他和重歼相比恐怕还是小一号，就像歼八2和su27一样，你能说他们冲突矛盾？
呵呵，人家f18要求的是多功能，什么设计都是围绕这个中心，而我们改进只是空战能力，弹仓也不需要太大，简单多了！你就没看到我说的意思？那些借四代机东风的事情本身就对歼十改进完全有效，xxk方案做了xx年风洞实验乐！你以为需要从头开始？虽然机身变动，但是气动布局变了么？所以充分借用某些成果，结合现有成熟飞机，你觉得如何？
呵呵，关键是我前面说过，我们小型化技术不如美国，航电雷达和其它设备飞机不大装不上，新重歼考虑隐身超巡超级动等方面更多更全，而且体积够大，可以装足够设备，要想彻底对抗f22，你作个比人家小一些的，恐怕功能不全
呵呵，轻型就用10小改了，毕竟咱们不像美国那样财大气粗全用专门研制的四代。歼十双发ws10大改也算不上重型，最多就属于大中型，它也会有一定数量，所以没必要专门研制轻型四代。
毛子已经停滞了15年以上，你说从头
开始会更快么？欧洲本来在歼击机技术水平上也比我们强不到何处去，而且现在很多国家参加f35计划，自己恐怕就没机会高了！更何况欧洲国家不联合起来，单干很难把飞机做好，而那些参与f35的国家，也不会再去搞什么联合！法国阵风要不是前期参与欧洲战斗机计划，也不会那么快搞出来，而且即使在它退出计划后很多技术还是可以共享的。
呵呵，双风按照国内611、601的标准也是三代，咱们认为没有三代半
呵呵，你要看单发歼十在什么环境下使用，结合国土防空，依托本土防御，对抗f35一类飞机由什么让你不放心？难道说现在要去公海大洋和美国争夺霸权？而且歼十改进型还包括双发ws10系列的，弹仓是会有的，怎么还是隐身能力不好啊？老弟根据是什么？你要是把单发双发分开讨论还有意义
四代即使立项之后，各种技术的突破也需要更多时间，和三代大改并没有冲突，因为三代大改一些暂时不能突破的技术——比如发动机，可以先不用，所以要快些，可以作为过渡机型。看问题要用联系、发展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出来之前自然是空优，出来之后就要要求多功能了 .毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。 ) G%= #Te 隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。
大10隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
歼十改只是说能对抗f35，对地肯定不如f35，综合能力还是差。新重歼只是对空而已，也是可以对抗f22，不能说超越。
歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
hehe，如果只是四代机的副产品那？动动脑子
呵呵，有个概念性错误必须纠正，鸭翼结合机身进行一体化气动设计，可不是一定破坏隐身——这些老弟需要仔细看近年来的气动隐身一体化设计进展！装备推力矢量的歼十机动性未必不能对抗f22，因为即使发动机推比小，也可以牺牲航程载弹量提高全机推比，可不是不能强化某种性能啊！对抗f35却是不需要双发，但是在新重歼出现之前在某些能力上对抗f22也是必要地，歼十改进双发目的也就是短平快合理够用罢了。我们不能指望美国等我们装备了新重歼再发动战争
我在前面已经说过，作为防空，歼十改要好的多，而仿制33的舰载机机敏性不足。歼十一系列原始设计不合新时代要求，怎么改进隐身能力都不行——比如从进气道直接可以看到发动机风扇！而歼十本身考虑了隐身设计，再结合近年来的一体化气动布局进展（基本与都与歼十有关），隐身改进潜力要好，再考虑到歼十本身具备的优秀机敏能力，辅助推力矢量也会有所飞跃！再说，歼十完全是国内设计，原始参数国内都知道，改进起来难度风险都小，而歼十一则因为原始设计参数不明，改进成11b这种气动完全不变的飞机就要加配重，带来了消极后果——所以总的来说改进歼十无疑更有利
我们国家至今没有双发中推这种方案，因为我们对抗的敌人是美国，那种高不成低不就的飞机不行。而且美国海军未来使用f35，虽然是单发飞机，但是比很多双发的还大，功能还要完备——人家机动能力至少持平f16，对地攻击还要比f16强劲的多，信息化设备也更齐全。而我们用单发飞机肯定达不到人家f35那种水平——起码发动机不如人家，电子设备也不如人家综合程度高小型化程度好，所以用双发大推加大飞机空间以利安装齐全设备以及燃油保证航程也很必要
呵呵，要是全新设计重歼来试飞，至少要等10年左右，而改进歼十，肯定要快，因为成都借四代机选型东风已经得到了很多试验、设计机会，xxk方案就与现在歼十改双发有密切关系——再加上歼十这个成熟平台，还是要快，至于快多少，如果项目成为型号，大家可以拭目以待。我前面说过得，双发歼十也不会比su27尺寸大，虽然会比台风大！他和重歼相比恐怕还是小一号，就像歼八2和su27一样，你能说他们冲突矛盾？
呵呵，人家f18要求的是多功能，什么设计都是围绕这个中心，而我们改进只是空战能力，弹仓也不需要太大，简单多了！你就没看到我说的意思？那些借四代机东风的事情本身就对歼十改进完全有效，xxk方案做了xx年风洞实验乐！你以为需要从头开始？虽然机身变动，但是气动布局变了么？所以充分借用某些成果，结合现有成熟飞机，你觉得如何？
呵呵，关键是我前面说过，我们小型化技术不如美国，航电雷达和其它设备飞机不大装不上，新重歼考虑隐身超巡超级动等方面更多更全，而且体积够大，可以装足够设备，要想彻底对抗f22，你作个比人家小一些的，恐怕功能不全
呵呵，轻型就用10小改了，毕竟咱们不像美国那样财大气粗全用专门研制的四代。歼十双发ws10大改也算不上重型，最多就属于大中型，它也会有一定数量，所以没必要专门研制轻型四代。
毛子已经停滞了15年以上，你说从头
开始会更快么？欧洲本来在歼击机技术水平上也比我们强不到何处去，而且现在很多国家参加f35计划，自己恐怕就没机会高了！更何况欧洲国家不联合起来，单干很难把飞机做好，而那些参与f35的国家，也不会再去搞什么联合！法国阵风要不是前期参与欧洲战斗机计划，也不会那么快搞出来，而且即使在它退出计划后很多技术还是可以共享的。
呵呵，双风按照国内611、601的标准也是三代，咱们认为没有三代半
呵呵，你要看单发歼十在什么环境下使用，结合国土防空，依托本土防御，对抗f35一类飞机由什么让你不放心？难道说现在要去公海大洋和美国争夺霸权？而且歼十改进型还包括双发ws10系列的，弹仓是会有的，怎么还是隐身能力不好啊？老弟根据是什么？你要是把单发双发分开讨论还有意义
四代即使立项之后，各种技术的突破也需要更多时间，和三代大改并没有冲突，因为三代大改一些暂时不能突破的技术——比如发动机，可以先不用，所以要快些，可以作为过渡机型。看问题要用联系、发展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出来之前自然是空优，出来之后就要要求多功能了 .
不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。 ) G%= #Te 隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。
大10隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
歼十改只是说能对抗f35，对地肯定不如f35，综合能力还是差。新重歼只是对空而已，也是可以对抗f22，不能说超越。
歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
hehe，如果只是四代机的副产品那？动动脑子
呵呵，有个概念性错误必须纠正，鸭翼结合机身进行一体化气动设计，可不是一定破坏隐身——这些老弟需要仔细看近年来的气动隐身一体化设计进展！装备推力矢量的歼十机动性未必不能对抗f22，因为即使发动机推比小，也可以牺牲航程载弹量提高全机推比，可不是不能强化某种性能啊！对抗f35却是不需要双发，但是在新重歼出现之前在某些能力上对抗f22也是必要地，歼十改进双发目的也就是短平快合理够用罢了。我们不能指望美国等我们装备了新重歼再发动战争
我在前面已经说过，作为防空，歼十改要好的多，而仿制33的舰载机机敏性不足。歼十一系列原始设计不合新时代要求，怎么改进隐身能力都不行——比如从进气道直接可以看到发动机风扇！而歼十本身考虑了隐身设计，再结合近年来的一体化气动布局进展（基本与都与歼十有关），隐身改进潜力要好，再考虑到歼十本身具备的优秀机敏能力，辅助推力矢量也会有所飞跃！再说，歼十完全是国内设计，原始参数国内都知道，改进起来难度风险都小，而歼十一则因为原始设计参数不明，改进成11b这种气动完全不变的飞机就要加配重，带来了消极后果——所以总的来说改进歼十无疑更有利
我们国家至今没有双发中推这种方案，因为我们对抗的敌人是美国，那种高不成低不就的飞机不行。而且美国海军未来使用f35，虽然是单发飞机，但是比很多双发的还大，功能还要完备——人家机动能力至少持平f16，对地攻击还要比f16强劲的多，信息化设备也更齐全。而我们用单发飞机肯定达不到人家f35那种水平——起码发动机不如人家，电子设备也不如人家综合程度高小型化程度好，所以用双发大推加大飞机空间以利安装齐全设备以及燃油保证航程也很必要
呵呵，要是全新设计重歼来试飞，至少要等10年左右，而改进歼十，肯定要快，因为成都借四代机选型东风已经得到了很多试验、设计机会，xxk方案就与现在歼十改双发有密切关系——再加上歼十这个成熟平台，还是要快，至于快多少，如果项目成为型号，大家可以拭目以待。我前面说过得，双发歼十也不会比su27尺寸大，虽然会比台风大！他和重歼相比恐怕还是小一号，就像歼八2和su27一样，你能说他们冲突矛盾？
呵呵，人家f18要求的是多功能，什么设计都是围绕这个中心，而我们改进只是空战能力，弹仓也不需要太大，简单多了！你就没看到我说的意思？那些借四代机东风的事情本身就对歼十改进完全有效，xxk方案做了xx年风洞实验乐！你以为需要从头开始？虽然机身变动，但是气动布局变了么？所以充分借用某些成果，结合现有成熟飞机，你觉得如何？
呵呵，关键是我前面说过，我们小型化技术不如美国，航电雷达和其它设备飞机不大装不上，新重歼考虑隐身超巡超级动等方面更多更全，而且体积够大，可以装足够设备，要想彻底对抗f22，你作个比人家小一些的，恐怕功能不全
呵呵，轻型就用10小改了，毕竟咱们不像美国那样财大气粗全用专门研制的四代。歼十双发ws10大改也算不上重型，最多就属于大中型，它也会有一定数量，所以没必要专门研制轻型四代。
毛子已经停滞了15年以上，你说从头
开始会更快么？欧洲本来在歼击机技术水平上也比我们强不到何处去，而且现在很多国家参加f35计划，自己恐怕就没机会高了！更何况欧洲国家不联合起来，单干很难把飞机做好，而那些参与f35的国家，也不会再去搞什么联合！法国阵风要不是前期参与欧洲战斗机计划，也不会那么快搞出来，而且即使在它退出计划后很多技术还是可以共享的。
呵呵，双风按照国内611、601的标准也是三代，咱们认为没有三代半
呵呵，你要看单发歼十在什么环境下使用，结合国土防空，依托本土防御，对抗f35一类飞机由什么让你不放心？难道说现在要去公海大洋和美国争夺霸权？而且歼十改进型还包括双发ws10系列的，弹仓是会有的，怎么还是隐身能力不好啊？老弟根据是什么？你要是把单发双发分开讨论还有意义
四代即使立项之后，各种技术的突破也需要更多时间，和三代大改并没有冲突，因为三代大改一些暂时不能突破的技术——比如发动机，可以先不用，所以要快些，可以作为过渡机型。看问题要用联系、发展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出来之前自然是空优，出来之后就要要求多功能了 .毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。 ) G%= #Te 隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。
大10隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
歼十改只是说能对抗f35，对地肯定不如f35，综合能力还是差。新重歼只是对空而已，也是可以对抗f22，不能说超越。
歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
hehe，如果只是四代机的副产品那？动动脑子
呵呵，有个概念性错误必须纠正，鸭翼结合机身进行一体化气动设计，可不是一定破坏隐身——这些老弟需要仔细看近年来的气动隐身一体化设计进展！装备推力矢量的歼十机动性未必不能对抗f22，因为即使发动机推比小，也可以牺牲航程载弹量提高全机推比，可不是不能强化某种性能啊！对抗f35却是不需要双发，但是在新重歼出现之前在某些能力上对抗f22也是必要地，歼十改进双发目的也就是短平快合理够用罢了。我们不能指望美国等我们装备了新重歼再发动战争
我在前面已经说过，作为防空，歼十改要好的多，而仿制33的舰载机机敏性不足。歼十一系列原始设计不合新时代要求，怎么改进隐身能力都不行——比如从进气道直接可以看到发动机风扇！而歼十本身考虑了隐身设计，再结合近年来的一体化气动布局进展（基本与都与歼十有关），隐身改进潜力要好，再考虑到歼十本身具备的优秀机敏能力，辅助推力矢量也会有所飞跃！再说，歼十完全是国内设计，原始参数国内都知道，改进起来难度风险都小，而歼十一则因为原始设计参数不明，改进成11b这种气动完全不变的飞机就要加配重，带来了消极后果——所以总的来说改进歼十无疑更有利
我们国家至今没有双发中推这种方案，因为我们对抗的敌人是美国，那种高不成低不就的飞机不行。而且美国海军未来使用f35，虽然是单发飞机，但是比很多双发的还大，功能还要完备——人家机动能力至少持平f16，对地攻击还要比f16强劲的多，信息化设备也更齐全。而我们用单发飞机肯定达不到人家f35那种水平——起码发动机不如人家，电子设备也不如人家综合程度高小型化程度好，所以用双发大推加大飞机空间以利安装齐全设备以及燃油保证航程也很必要
呵呵，要是全新设计重歼来试飞，至少要等10年左右，而改进歼十，肯定要快，因为成都借四代机选型东风已经得到了很多试验、设计机会，xxk方案就与现在歼十改双发有密切关系——再加上歼十这个成熟平台，还是要快，至于快多少，如果项目成为型号，大家可以拭目以待。我前面说过得，双发歼十也不会比su27尺寸大，虽然会比台风大！他和重歼相比恐怕还是小一号，就像歼八2和su27一样，你能说他们冲突矛盾？
呵呵，人家f18要求的是多功能，什么设计都是围绕这个中心，而我们改进只是空战能力，弹仓也不需要太大，简单多了！你就没看到我说的意思？那些借四代机东风的事情本身就对歼十改进完全有效，xxk方案做了xx年风洞实验乐！你以为需要从头开始？虽然机身变动，但是气动布局变了么？所以充分借用某些成果，结合现有成熟飞机，你觉得如何？
呵呵，关键是我前面说过，我们小型化技术不如美国，航电雷达和其它设备飞机不大装不上，新重歼考虑隐身超巡超级动等方面更多更全，而且体积够大，可以装足够设备，要想彻底对抗f22，你作个比人家小一些的，恐怕功能不全
呵呵，轻型就用10小改了，毕竟咱们不像美国那样财大气粗全用专门研制的四代。歼十双发ws10大改也算不上重型，最多就属于大中型，它也会有一定数量，所以没必要专门研制轻型四代。
毛子已经停滞了15年以上，你说从头
开始会更快么？欧洲本来在歼击机技术水平上也比我们强不到何处去，而且现在很多国家参加f35计划，自己恐怕就没机会高了！更何况欧洲国家不联合起来，单干很难把飞机做好，而那些参与f35的国家，也不会再去搞什么联合！法国阵风要不是前期参与欧洲战斗机计划，也不会那么快搞出来，而且即使在它退出计划后很多技术还是可以共享的。
呵呵，双风按照国内611、601的标准也是三代，咱们认为没有三代半
呵呵，你要看单发歼十在什么环境下使用，结合国土防空，依托本土防御，对抗f35一类飞机由什么让你不放心？难道说现在要去公海大洋和美国争夺霸权？而且歼十改进型还包括双发ws10系列的，弹仓是会有的，怎么还是隐身能力不好啊？老弟根据是什么？你要是把单发双发分开讨论还有意义
四代即使立项之后，各种技术的突破也需要更多时间，和三代大改并没有冲突，因为三代大改一些暂时不能突破的技术——比如发动机，可以先不用，所以要快些，可以作为过渡机型。看问题要用联系、发展的眼光，可不能孤立僵化
大10在重4出来之前自然是空优，出来之后就要要求多功能了 .
哪还有什么大10？唉，什么年代了。
唉,还大十呢,连大十他祖师爷都改口了...要与时俱进啊,兄弟.
:D :D :D
;P ;P ;P ;P ;P
这篇文章就跟楼主的id一样 巨恶:D
“欧洲本来在歼击机技术水平上也比我们强不到何处去，”
——会认俩字还真以为自己成文豪了。
——会认俩字还真以为自己成文豪了。
LS没看人家那边早不把欧洲放眼里,并接近把F22也不放眼里了?
;P ;P ;P ;P
:P :P :P :P
大十早就被砍了
原帖由 f22 于 2007-12-10 09:20 发表
LS没看人家那边早不把欧洲放眼里,并接近把F22也不放眼里了?
MS论坛里不是有人一直在说新重歼可以有效抗衡F-22嘛,代表欧洲水平的EF2000只是局部隐身处理,新重歼可是全面隐身设计的,谁还把欧洲放眼里啊!这裤叉一会红一会白的;P
连俺这文盲都知道没大十了, 楼主还转贴啊?
原帖由 换个马甲 于 2007-12-10 10:34 发表
连俺这文盲都知道没大十了, 楼主还转贴啊?
大家都是网上看别人说的,说东就是东,说西就是西;P
神经病——这是赤裸裸的人身攻击，请楼主转告原作者
大十怕是没有了。单发隐改说不定是下一代的小龙。
有茅坑800的文风。
]]
]]
ls绕口令让我想起平大湿~:L
四代现在的设计目标可能是考虑怎么去掉小鸭翅吧:D
结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
;funk 一夜TG进步就这么大了？？？明天估计就能甩开22了。:D
;funk 一夜TG进步就这么大了？？？明天估计就能甩开22了。:D
高低搭配的低,走单发还是走双发路线.:o 有忽悠局的同志来点拨一下.:D
谁说没大十了？！:Q
10的大改？！！！
楼主啊 你怎么也是2002年注册的老鸟了 怎么好意思转这种贴 是不是被某贵宾带坏了;funk :L
[quote]原帖由 ninanv 于 2007-12-10 17:39 发表 
楼主啊 你怎么也是2002年注册的老鸟了 怎么好意思转这种贴 是不是被某贵宾带坏了;funk :L [/qxion
嘿嘿,兄弟啊!这东西存不存在除了业内人士知道外,大家都是小道消息!在原来的设计上修修改改换个马甲再生也不是没可能!
楼主啊 你怎么也是2002年注册的老鸟了 怎么好意思转这种贴 是不是被某贵宾带坏了;funk :L [/qxion
嘿嘿,兄弟啊!这东西存不存在除了业内人士知道外,大家都是小道消息!在原来的设计上修修改改换个马甲再生也不是没可能!
我很早就说不可能有大十，在超大QQ一营还被群起攻击……[:a14:]
“不是不能同时研制两种隐形机，而是歼十改进型可以满足低端的配合新重歼的需要。 ) G%= #Te 隐身会强调，但是气动设计也算我们的强项，只要整机推比足够，结合优良气动，超巡不成问题，只是咱们飞机的作战半径和航程肯定不如老美。 ”
你听谁说的气动设计是我们的长项？空气动力学和发动机技术是制约我国空军发展的两大难题！
你听谁说的气动设计是我们的长项？空气动力学和发动机技术是制约我国空军发展的两大难题！
原帖由 歼十试飞员 于 2007-12-10 18:02 发表这个...MS不太可能吧,超大可净是说没大十的,当然,某天地远征到此的不算啊:D
我很早就说不可能有大十，在超大QQ一营还被群起攻击……[:a14:]
楼主应该是某人的马甲～～
十8会学小七那样折腾滴，还老那样折腾，只会离别人越来越远。