超级军网提出PDW这个概念是不是一个错误？为何PDW炒作一时但并没 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:06:15
PDW（个人自卫武器）提出来是要给大量非战斗人员使用，提出时感觉除了步兵以外的其他兵种可能都会装备，需求量应该相当大。提出PDW时考虑到非步兵作战人员缺少训练，需要发扬火力来自卫，所以需要大弹匣，加上也不能太重，弹药威力也不能小，最后就出现两个所谓的PDW，采用5.7和4.6毫米弹，结果是这两种枪没有用来自卫，反而成为特种部队的进攻性武器，然后采购量也不大，价格高，最终和自卫没啥关系。
那么，是不是PDW概念提出提错了？非战斗人员用手枪自卫够了吗？用传统冲锋枪或短突击步枪好吗？还是改变观念发展新的自卫武器？看看大家有什么看法。
PDW（个人自卫武器）提出来是要给大量非战斗人员使用，提出时感觉除了步兵以外的其他兵种可能都会装备，需求量应该相当大。提出PDW时考虑到非步兵作战人员缺少训练，需要发扬火力来自卫，所以需要大弹匣，加上也不能太重，弹药威力也不能小，最后就出现两个所谓的PDW，采用5.7和4.6毫米弹，结果是这两种枪没有用来自卫，反而成为特种部队的进攻性武器，然后采购量也不大，价格高，最终和自卫没啥关系。
那么，是不是PDW概念提出提错了？非战斗人员用手枪自卫够了吗？用传统冲锋枪或短突击步枪好吗？还是改变观念发展新的自卫武器？看看大家有什么看法。
我突然间有个思路，一会画个示意图给大家参考。
好像以前有过一个类似想法，这次再提出来，可能是重复了，示意图如下，就是把枪机做成是两体的，上下可以分开运动，利用上面部分增加行程来缓冲和降低射速。
我突然间有个思路，一会画个示意图给大家参考。
好像以前有过一个类似想法，这次再提出来，可能是重复了，示意图如下，就是把枪机做成是两体的，上下可以分开运动，利用上面部分增加行程来缓冲和降低射速。
001.jpg (75.27 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
002.jpg (42.88 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
003.jpg (38.83 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
004.jpg (41.61 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
005.jpg (44.13 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
其实步兵武器一直在朝着短小精悍发展，这一代的PDW也许就是下一代的步兵主战武器。比如G98为步兵主战武器时，K98是二线人员的PDW；与K98同一级的加兰德作为主战武器时，M1卡宾是PDW；M16作为主战武器时，M4是PDW；现在M4作为主战武器了，更短的MP7、P90等就作为PDW了。
这个概念是没错的，不过有哪个国家舍得给这些一年用不到一次枪的兵种配新枪新子弹呢。。。
打仗的时候直接拿把95短突就是了
打仗的时候直接拿把95短突就是了
确实
部队不会把非战斗人员自卫当回事的
确实
部队不会把非战斗人员自卫当回事的
定位是有问题（不需要接触敌人的非战斗人员根本不需要连续火力，而存在与敌人接触可能的非战斗人员根本不会在乎多那么几斤的重量，而且专为这种目的的枪械研发一个弹种？这不是吃饱了没事干么），但不能说提出这种概念本身就是错误的。
好奇问问，同样是靠化学能发射子弹的是身管武器，PDW和其他枪械有区别吗？
为什么给非战斗人员配贵的枪，给战斗人员配便宜的枪？
除了增加后勤，还有什么卵用
重要人物的安保人员也有很多用pdw的。
觉得概念没错。当时北约提出来这个计划是因为现实的需要：面临着华约的巨大压力，而部队大量二线人员（在常备状态下，这种二线人员是必不可少的）确实需要一种训练时间短、操作简便、威力适中、以自卫为主进攻为辅的武器。一句话，就是P90那样的。5.7子弹穿透力大常被后来执法机构人员诟病，可它当时就是作为军用武器研制的，那样的话穿透力大就不是缺点。如果苏军的坦克还在易北河边扎个十五二十年，我相信PDW会修成正果。但既然现实的威胁没有了，各国军队都开始裁员，自然换装压力就不大。何况PDW本身存在先天不足，主要就是弹药问题。要满足军方的要求必须研制新弹药，而放弃现有数以亿级的库存全面换装新弹药，这对任何一个国家都是必须斟酌再三的问题。各方面因素赶到一起，PDW就只变成各国军方的镜花水月，而只能作为小部分精锐的宠儿了此余生了。
二战美国的M1卡宾枪也算是PDW吧，感觉比M1加兰德更受欢迎
二线人员武器训练本来就少，你不让别人用一种在基础训练中他已经掌握的武器（制式步枪），而转去学习熟悉一种完全不同结构不同操作的新武器，除了浪费时间没有其他可以形容。
二线人员不需要随时把枪挂身上，开车的可以放车上，在驻地的驻地有专门的武器架，这些人对重量本来就没那么敏感。只有那些整天只别把手枪走来走去的，又嫌弃步枪重的军官才会对重量这问题吹毛求疵。
二线人员一旦真的要加入战斗，面对的是对方的一线人员。用一种威力比对方小，射程比对方近的武器跟别人对抗，只有傻瓜才愿意。
所以到了最后，连把PDW当PDW装备的德国人，也只是把PDW用来取代一部分手枪而不是主武器，比如狙击手的手枪。因为手枪很多时候并不包含在基础训练里，所以一样是学新武器，手枪远不如PDW。当然，像LAPD的摩托巡警这样既不方便带长枪，有时候又觉得手枪不太够的，MP7就刚好了，也算得上是柳暗花明又一村吧。
二线人员不需要随时把枪挂身上，开车的可以放车上，在驻地的驻地有专门的武器架，这些人对重量本来就没那么敏感。只有那些整天只别把手枪走来走去的，又嫌弃步枪重的军官才会对重量这问题吹毛求疵。
二线人员一旦真的要加入战斗，面对的是对方的一线人员。用一种威力比对方小，射程比对方近的武器跟别人对抗，只有傻瓜才愿意。
所以到了最后，连把PDW当PDW装备的德国人，也只是把PDW用来取代一部分手枪而不是主武器，比如狙击手的手枪。因为手枪很多时候并不包含在基础训练里，所以一样是学新武器，手枪远不如PDW。当然，像LAPD的摩托巡警这样既不方便带长枪，有时候又觉得手枪不太够的，MP7就刚好了，也算得上是柳暗花明又一村吧。
pdw目前看是一个错误像玻璃窗上的苍蝇-----有光明没前途。它本身的定位设想不错可惜是一个悖论其核心问题就是火力强度，以低敌高本身就有问题
M1卡宾是半自动的当年对付敌方的手动步枪和冲锋枪还是有火力优势的
pdw目前看是一个错误像玻璃窗上的苍蝇-----有光明没前途。它本身的定位设想不错可惜是一个悖论其核心问题就是火力强度，以低敌高本身就有问题
M1卡宾是半自动的当年对付敌方的手动步枪和冲锋枪还是有火力优势的
最关键的一条解决不了：低成本。
体积小威力大易操作，在同等技术水平下只能优先保证主战装备，不可能大量生产备而不用。二线部队辅助人员从来都是作战部队淘汰装备的接盘侠，除非这支军队确实钱实在花不完了。
体积小威力大易操作，在同等技术水平下只能优先保证主战装备，不可能大量生产备而不用。二线部队辅助人员从来都是作战部队淘汰装备的接盘侠，除非这支军队确实钱实在花不完了。
二线人员武器训练本来就少，你不让别人用一种在基础训练中他已经掌握的武器（制式步枪），而转去学习熟悉一 ...
所以说本质上讲应该是一线特殊人员便携武器
所以说本质上讲应该是一线特殊人员便携武器
2015-12-4 10:14 上传
小口径步枪弹一套体系，中口径大威力弹一套体系，手枪口径一套体系，在已经有3套弹药体系的基础背景之下，为搞不好整场战争打下来都打不了多少发的PDW专门再多加一套弹药体系，增加战争成本和后勤保障难度，显然得不偿失。。。
聪明的办法是从以上3套口径体系中选一套作为PDW的口径，中口径大威力弹显然不适合，那么就只剩小口径步枪弹和手枪口径中挑了。。。
老毛子虽然糙，但就很聪明: 前有斯捷奇金APS冲锋手枪，后有AKS-74U短突 当PDW用。。。
老美和以色列也知道勤俭持家，连PDW专用的短突，或冲锋枪/冲锋手枪都省了。。。也不管长度和重量适不适合，直接将一线步兵手里淘汰下来的步枪/卡宾枪发给二线用。。。
小口径步枪弹一套体系，中口径大威力弹一套体系，手枪口径一套体系，在已经有3套弹药体系的基础背景之下，为搞不好整场战争打下来都打不了多少发的PDW专门再多加一套弹药体系，增加战争成本和后勤保障难度，显然得不偿失。。。
聪明的办法是从以上3套口径体系中选一套作为PDW的口径，中口径大威力弹显然不适合，那么就只剩小口径步枪弹和手枪口径中挑了。。。
老毛子虽然糙，但就很聪明: 前有斯捷奇金APS冲锋手枪，后有AKS-74U短突 当PDW用。。。
老美和以色列也知道勤俭持家，连PDW专用的短突，或冲锋枪/冲锋手枪都省了。。。也不管长度和重量适不适合，直接将一线步兵手里淘汰下来的步枪/卡宾枪发给二线用。。。
PDW最大的问题是需要一个新弹种。这样折腾下来的成本不如直接发短突。而且，PDW是营销概念，在市场上用来跟传统冲锋枪竞争时提出来的。
千里独行侠 发表于 2015-12-4 09:18
觉得概念没错。当时北约提出来这个计划是因为现实的需要：面临着华约的巨大压力，而部队大量二线人员（在常 ...
正解！
我认为想普及推广PDW，一个最最重要的铺垫步骤就是：先想法子把手枪口径换了吧，换成PDW口径后，再推广正牌PDW自然毫无压力。。。
而现在P90和MP7的，先推广PDW本身，再把PDW口径倒逼推广到手枪上，这是任何国家军方都不会答应的。
千里独行侠 发表于 2015-12-4 09:18
觉得概念没错。当时北约提出来这个计划是因为现实的需要：面临着华约的巨大压力，而部队大量二线人员（在常 ...
正解！
我认为想普及推广PDW，一个最最重要的铺垫步骤就是：先想法子把手枪口径换了吧，换成PDW口径后，再推广正牌PDW自然毫无压力。。。
而现在P90和MP7的，先推广PDW本身，再把PDW口径倒逼推广到手枪上，这是任何国家军方都不会答应的。
小口径短突击步枪直接把生意就给抢了
楼主应该是超大上发PDW主题帖最多的坛友吧，这是你的最新思考吗？
为了简化问题，能不能这么来看，PDW是满足有效射程达到250-300米的前提下最轻便的自动武器。
也就是有效射程（威力）比大威力步枪，突击步枪要短，但又超过普通的9mm冲锋枪的这样一种轻便武器。
我觉得轻便应该是PDW的初衷之一。以M1卡宾枪为例，重量不仅比M1伽兰德要轻，也比同时代的所有冲锋枪来得轻，就算当时最轻最简陋的司登冲锋枪也比M1卡宾枪要重。也就是从重量排序上来说，手枪<M1卡宾枪<冲锋枪<标准步枪，而威力排序则是手枪<冲锋枪<M1卡宾枪<标准步枪。M1卡宾枪在当时来说是一种效费比很高的武器，用于二线人员，或者在一线和M1伽兰德搭配使用，两者之间差异明显，互相替代性并不高。
但在突击步枪出现后，M1的优势就没那么明显了，此时重量和威力都是如下排序：
手枪<冲锋枪（二战后的冲锋枪重量已降低至M1卡宾枪的程度）<M1卡宾枪<突击步枪（二战后作为有效射程400米的标准步枪使用）。
M1卡宾枪可以看成是准突击步枪（二战时美国也考虑用M2卡宾枪对抗德国突击步枪），突击步枪可以看成M2卡宾枪的强化型。
这时候M1卡宾枪的优点就没那么突出了，或者说用突击步枪代替M1卡宾枪就很自然了。
目前的几种PDW在重量和威力都和M1卡宾枪比较类似，或者说介于现代9mm冲锋枪和M1卡宾枪之间。可以说是M1卡宾枪的现代版，也可以说是9mm冲锋枪的换弹版，自然难以动摇短突的地位。
PS：我觉得CQBW的定位更明确一些，从大威力的SCAR MK17 CQB，小口径的MK18,P-90 到9A-91,甚至AA-12霰弹枪，只要近距离比普通突击步枪更好用的（要么威力更大，要么更轻便，最好两者兼备），都可以跻身这个市场。
为了简化问题，能不能这么来看，PDW是满足有效射程达到250-300米的前提下最轻便的自动武器。
也就是有效射程（威力）比大威力步枪，突击步枪要短，但又超过普通的9mm冲锋枪的这样一种轻便武器。
我觉得轻便应该是PDW的初衷之一。以M1卡宾枪为例，重量不仅比M1伽兰德要轻，也比同时代的所有冲锋枪来得轻，就算当时最轻最简陋的司登冲锋枪也比M1卡宾枪要重。也就是从重量排序上来说，手枪<M1卡宾枪<冲锋枪<标准步枪，而威力排序则是手枪<冲锋枪<M1卡宾枪<标准步枪。M1卡宾枪在当时来说是一种效费比很高的武器，用于二线人员，或者在一线和M1伽兰德搭配使用，两者之间差异明显，互相替代性并不高。
但在突击步枪出现后，M1的优势就没那么明显了，此时重量和威力都是如下排序：
手枪<冲锋枪（二战后的冲锋枪重量已降低至M1卡宾枪的程度）<M1卡宾枪<突击步枪（二战后作为有效射程400米的标准步枪使用）。
M1卡宾枪可以看成是准突击步枪（二战时美国也考虑用M2卡宾枪对抗德国突击步枪），突击步枪可以看成M2卡宾枪的强化型。
这时候M1卡宾枪的优点就没那么突出了，或者说用突击步枪代替M1卡宾枪就很自然了。
目前的几种PDW在重量和威力都和M1卡宾枪比较类似，或者说介于现代9mm冲锋枪和M1卡宾枪之间。可以说是M1卡宾枪的现代版，也可以说是9mm冲锋枪的换弹版，自然难以动摇短突的地位。
PS：我觉得CQBW的定位更明确一些，从大威力的SCAR MK17 CQB，小口径的MK18,P-90 到9A-91,甚至AA-12霰弹枪，只要近距离比普通突击步枪更好用的（要么威力更大，要么更轻便，最好两者兼备），都可以跻身这个市场。
papop 发表于 2015-12-4 10:43
正解！
我认为想普及推广PDW，一个最最重要的铺垫步骤就是：先想法子把手枪口径换了吧， ...
赞同，新增一种弹药不能接受，又不能取代步枪弹，只能走取代手枪弹这条路。
德军装备的MP7其实就是个取代手枪的大号冲锋手枪。本质上和盒子炮、APS、VP70（带枪托）差不多。
正解！
我认为想普及推广PDW，一个最最重要的铺垫步骤就是：先想法子把手枪口径换了吧， ...
赞同，新增一种弹药不能接受，又不能取代步枪弹，只能走取代手枪弹这条路。
德军装备的MP7其实就是个取代手枪的大号冲锋手枪。本质上和盒子炮、APS、VP70（带枪托）差不多。
概念没错，问题在于开发全新的弹药口径，也低估了防弹技术的进步。实际上P90、MP7分别类似自动步枪、冲锋枪的轻型化，那么为什么不直接使用、改进现有口径的轻型自动步枪、冲锋枪呢。
supercommander 发表于 2015-12-4 10:59
楼主应该是超大上发PDW主题帖最多的坛友吧，这是你的最新思考吗？
为了简化问题，能不能这么来看，PDW是 ...
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破口了。
PDW的概念和实际发展的矛盾的确让人感到困惑，这中间首当其冲的是弹的问题，然后是枪的问题，弹的问题比枪的问题更复杂，因为弹涉及到一系列需要替换的东西，枪相对好办，因为枪的寿命有限，多数就是几千发就要换，换起来更容易。
那么对于弹到底什么比较合适，P90和MP7都选择了研制新弹，因为新弹的确轻，体积小，也让枪比较容易研制，但是新弹增加了后勤复杂性，新弹换装成本很高，很难让军队决定去大批量采购和替换，那么比较好的策略就是直接使用现有枪弹或改造。现有枪弹主要是9mm手枪弹和步枪弹，这两种弹的威力都还可以，但是后坐力都大，从而让武器发射难以控制，而且短突的体积大重量比突击步枪轻但比冲锋枪重，实际上比较难以控制，那么最好还是对现有枪弹进行改造比较合适。步枪弹改造不大可能，因为步枪弹改造后对现有枪不合适，那么改造还是以9mm手枪弹比较合适。9mm手枪弹原来之所以不被选做PDW一个重要原因是射程超过100米后弹道比较弯曲（初速低）不利于直射，对防弹衣穿透力弱，在这方面个人建议看能否降低弹头重量提高初速，同时内嵌尖头钢芯提高穿透力。
如果上述弹的设想是可以实现的话，那么难点就转到枪的设计上。
很多现在的冲锋枪强调了结构简单，但这样做的结果是枪的重量和体积都难以控制，所以一味的追求简单是否可取是个问题。我个人倒觉得现在工业基础提升了，枪不能一味追求简单，而是把注意力放在方便维护和方便使用上，注意方便维护和简单虽然是有一定关系的，但是这两个概念还是有区别的，方便维护需要很多细节性设计，稍微增加一定的复杂性不见得就一定会增加维护的复杂性，着就需要设计者耗费更大的精力来考虑如何实现。实际上MP7和P90从结构式上来说都难说是结构简单，MP7用了导气式原理和枪击回转闭锁，P90倒是用了自由枪击原理结构相对简单，但总体外观结构较为复杂，供弹具结构也不简单，但的确射击上比传统冲锋枪好控制。所以，要有一个好的PDW，枪上的创新设计是必须的，但是如何创新却是个大难题。
楼主应该是超大上发PDW主题帖最多的坛友吧，这是你的最新思考吗？
为了简化问题，能不能这么来看，PDW是 ...
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破口了。
PDW的概念和实际发展的矛盾的确让人感到困惑，这中间首当其冲的是弹的问题，然后是枪的问题，弹的问题比枪的问题更复杂，因为弹涉及到一系列需要替换的东西，枪相对好办，因为枪的寿命有限，多数就是几千发就要换，换起来更容易。
那么对于弹到底什么比较合适，P90和MP7都选择了研制新弹，因为新弹的确轻，体积小，也让枪比较容易研制，但是新弹增加了后勤复杂性，新弹换装成本很高，很难让军队决定去大批量采购和替换，那么比较好的策略就是直接使用现有枪弹或改造。现有枪弹主要是9mm手枪弹和步枪弹，这两种弹的威力都还可以，但是后坐力都大，从而让武器发射难以控制，而且短突的体积大重量比突击步枪轻但比冲锋枪重，实际上比较难以控制，那么最好还是对现有枪弹进行改造比较合适。步枪弹改造不大可能，因为步枪弹改造后对现有枪不合适，那么改造还是以9mm手枪弹比较合适。9mm手枪弹原来之所以不被选做PDW一个重要原因是射程超过100米后弹道比较弯曲（初速低）不利于直射，对防弹衣穿透力弱，在这方面个人建议看能否降低弹头重量提高初速，同时内嵌尖头钢芯提高穿透力。
如果上述弹的设想是可以实现的话，那么难点就转到枪的设计上。
很多现在的冲锋枪强调了结构简单，但这样做的结果是枪的重量和体积都难以控制，所以一味的追求简单是否可取是个问题。我个人倒觉得现在工业基础提升了，枪不能一味追求简单，而是把注意力放在方便维护和方便使用上，注意方便维护和简单虽然是有一定关系的，但是这两个概念还是有区别的，方便维护需要很多细节性设计，稍微增加一定的复杂性不见得就一定会增加维护的复杂性，着就需要设计者耗费更大的精力来考虑如何实现。实际上MP7和P90从结构式上来说都难说是结构简单，MP7用了导气式原理和枪击回转闭锁，P90倒是用了自由枪击原理结构相对简单，但总体外观结构较为复杂，供弹具结构也不简单，但的确射击上比传统冲锋枪好控制。所以，要有一个好的PDW，枪上的创新设计是必须的，但是如何创新却是个大难题。
TSQ 发表于 2015-12-4 11:44
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破 ...
如果弹确定了，枪就确定了........
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破 ...
如果弹确定了，枪就确定了........
天之饺子 发表于 2015-12-4 11:51
如果弹确定了，枪就确定了........
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的枪，这是一个难题。
我想是不是可以用恒定后座原理，包络式枪机来满足射速和后坐力的要求，但是闭锁采用什么方式又有点犯难，不知道采用什么方式闭锁比较合适。
如果弹确定了，枪就确定了........
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的枪，这是一个难题。
我想是不是可以用恒定后座原理，包络式枪机来满足射速和后坐力的要求，但是闭锁采用什么方式又有点犯难，不知道采用什么方式闭锁比较合适。
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破 ...
对中国来说，搞个类似MP7的5.8手枪弹版本就好。
对中国来说，搞个类似MP7的5.8手枪弹版本就好。
鲁格炮兵型不知算不算最早PDW
TSQ 发表于 2015-12-4 11:44
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破 ...
改造9mm手枪弹的有不少了吧。最有名的应该是老毛子的7N21,7N31。
这样的话，PP-2000应该符合你的要求吧。
是的，我的确对PDW这种概念比较关注，因为现在突击步枪、手枪相当成熟，要出新东西恐怕也只有PDW是个突破 ...
改造9mm手枪弹的有不少了吧。最有名的应该是老毛子的7N21,7N31。
这样的话，PP-2000应该符合你的要求吧。
2015-12-4 13:14 上传
TSQ 发表于 2015-12-4 12:00
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
如果确定是9mm pra现有的枪就是最高水平了......
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
如果确定是9mm pra现有的枪就是最高水平了......
个人认为，有条件时用15~30MM的榴弹发射器就好，只要能快速切换弹种近距时用散弹。
也许根源在于这些非战斗人员最好的生存之道，是很好的隐藏起来，而不是靠先进的自卫武器战斗，那战斗的效果基本等同自杀。
TSQ 发表于 2015-12-4 12:00
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
其实把P弹缩口到5MM左右也是可以的，反正本来就是7.62阔口的结果。这样生产上压力比换全新的要小些，现有武器出换新子弹的型号也容易些。如果搞成5*25的，初速能到800左右，能够保证在击中近距目标时弹头出现翻滚。
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
其实把P弹缩口到5MM左右也是可以的，反正本来就是7.62阔口的结果。这样生产上压力比换全新的要小些，现有武器出换新子弹的型号也容易些。如果搞成5*25的，初速能到800左右，能够保证在击中近距目标时弹头出现翻滚。
TSQ 发表于 2015-12-4 12:00
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
恒定后虽然容易控制，但体积重量上会偏离PDW的需求。
感觉9mm弹更合适。
枪上要有突破，如何能够研制出重量轻、容易控制、射速比较合适的枪，另外还要紧凑的 ...
恒定后虽然容易控制，但体积重量上会偏离PDW的需求。
辽海秋风起 发表于 2015-12-4 12:10
对中国来说，搞个类似MP7的5.8手枪弹版本就好。
现在的弹壳小了，装药不够。加长到装药够时又太长了~
对中国来说，搞个类似MP7的5.8手枪弹版本就好。
现在的弹壳小了，装药不够。加长到装药够时又太长了~
长天孤鹜 发表于 2015-12-3 21:44
其实步兵武器一直在朝着短小精悍发展，这一代的PDW也许就是下一代的步兵主战武器。比如G98为步兵主战武器时 ...
总觉得主战武器和步兵武器概念的分离才是这个现状产生的主要原因，过程中主战武器大口径化载具化、甚至超视距化，步兵轻武器小口径化便携化自卫化……
其实步兵武器一直在朝着短小精悍发展，这一代的PDW也许就是下一代的步兵主战武器。比如G98为步兵主战武器时 ...
总觉得主战武器和步兵武器概念的分离才是这个现状产生的主要原因，过程中主战武器大口径化载具化、甚至超视距化，步兵轻武器小口径化便携化自卫化……
驱逐领舰 发表于 2015-12-4 12:27
鲁格炮兵型不知算不算最早PDW
壳子炮就是典型的早期PDW吧
鲁格炮兵型不知算不算最早PDW
壳子炮就是典型的早期PDW吧
4.6和5.7有个优势是子弹比9x19mm轻，可以携带更多的子弹
但是弹壳太长，不适合手握
但是弹壳太长，不适合手握
天之饺子 发表于 2015-12-4 13:16
如果确定是9mm pra现有的枪就是最高水平了......
我倒觉得还有改善的空间，只是如何改善需要创新的思路。
如果确定是9mm pra现有的枪就是最高水平了......
我倒觉得还有改善的空间，只是如何改善需要创新的思路。