超级军网苏联装备台风级核潜艇是不是一个错误？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:11:05
当年，苏联为了对抗MD的俄亥俄，造出了史上空前绝后，最大的台风级核潜艇，水下排水量达到了26500吨左右，总共造了6艘，还有一艘在船台上就被拆了。可是，这么大的潜艇也只能装20枚导弹，火力不仅不如俄亥俄，而且比德尔塔4级优势也不明显（德尔塔4有16个导弹发射筒，不过是液体推进的）。而且造价高昂，维护未用也很高，苏联一解体，这批艇龄只有十年甚至不到的台风就被纷纷封存了，德尔塔4却一直大量服役到今天。因此，个人认为苏联当时不应该造台风级这种昂贵的白象，而是应该坚持改进德尔塔级，这样能造出更多的数量来，苏联的海基核综合打击能力只会更高。而且简化了生产线，简化了后勤维护的难度，比造台风级合适多了，不知道大家对这个问题怎么看？当年，苏联为了对抗MD的俄亥俄，造出了史上空前绝后，最大的台风级核潜艇，水下排水量达到了26500吨左右，总共造了6艘，还有一艘在船台上就被拆了。可是，这么大的潜艇也只能装20枚导弹，火力不仅不如俄亥俄，而且比德尔塔4级优势也不明显（德尔塔4有16个导弹发射筒，不过是液体推进的）。而且造价高昂，维护未用也很高，苏联一解体，这批艇龄只有十年甚至不到的台风就被纷纷封存了，德尔塔4却一直大量服役到今天。因此，个人认为苏联当时不应该造台风级这种昂贵的白象，而是应该坚持改进德尔塔级，这样能造出更多的数量来，苏联的海基核综合打击能力只会更高。而且简化了生产线，简化了后勤维护的难度，比造台风级合适多了，不知道大家对这个问题怎么看？
这个可能还得涉及到固液之争的说....
德尔塔的舒适度比不了台风 那么台风在战时就能在水底待更长时间 并且当时苏联不在乎这个钱
至少给我们看了BT的毛子风格...
台风级的排水量到底多少啊？还有说是水下4万多吨的{:yi:}
另外把这6艘台风占用的资源，足够造一艘乌里扬诺夫斯克林吧。
另外把这6艘台风占用的资源，足够造一艘乌里扬诺夫斯克林吧。
斜角甲板 发表于 2010-5-10 22:20 
那个是弄混了水下排水量和水下全排水量的区别哦。{:Bingo:}
那个是弄混了水下排水量和水下全排水量的区别哦。{:Bingo:}
回复 6# yankee
呵呵不是的。台风的排水量确是有争议的，而水上水下排水量这么低级的错误应该不会犯，水上水下排水量也不能相差近一倍啊，难道有近50%的储备浮力{:se:} 。。。就是关于台风的水下排水量，就有从2多吨到4万多吨好几种不同的说法。我想搞清楚了这船的三围尺寸再估计一下应该不难吧，还是它的造型比较怪，系数不好确定。。。我再去查资料看看。
回复 6# yankee
呵呵不是的。台风的排水量确是有争议的，而水上水下排水量这么低级的错误应该不会犯，水上水下排水量也不能相差近一倍啊，难道有近50%的储备浮力{:se:} 。。。就是关于台风的水下排水量，就有从2多吨到4万多吨好几种不同的说法。我想搞清楚了这船的三围尺寸再估计一下应该不难吧，还是它的造型比较怪，系数不好确定。。。我再去查资料看看。
前面几艘和后面几艘居然壳体材料不同，说不定尺寸也有变化，吨位就乱了。
与其说台风杯具，不如说他带的导弹杯具。
回复 9# 李鹤帅
说的对，完全是SSN20耽误的台风，当然，这6个家伙各方面都比德尔塔贵得多
说的对，完全是SSN20耽误的台风，当然，这6个家伙各方面都比德尔塔贵得多
斜角甲板 发表于 2010-5-10 22:35
。。。。我写的貌似比较清楚哦，“水下排水量和水下全排水量”
。。。。我写的貌似比较清楚哦，“水下排水量和水下全排水量”
:L台风就是个运水罐。。。纱布的双耐压壳体结构。。。只有毛子才想造出来的东西。。。
斜角甲板 发表于 2010-5-10 22:35
那是因为台风的水下全排水量比水下排水量大，由于其非耐压壳体和耐压壳体之间的空间大的惊人（所以被人戏称为储水罐），水下全排水量异常巨大。。。
那是因为台风的水下全排水量比水下排水量大，由于其非耐压壳体和耐压壳体之间的空间大的惊人（所以被人戏称为储水罐），水下全排水量异常巨大。。。
苏联不差钱。而且虽然导弹差了点，但是弹头更多。台风比德尔塔舒服。
不过，这么大个的活靶子实在是。。。
不过，这么大个的活靶子实在是。。。
为什么不改造台风呢？或者让MD改造程潜水HM也壮观a!
毛子的那个潜射弹改进至今都不算成功么。 很怀疑毛子这些年的核潜都是空弹舱转悠。。
毛子的那个潜射弹改进至今都不算成功么。 很怀疑毛子这些年的核潜都是空弹舱转悠。。
空弹舱转悠的现在也有，而且不止他一家。。。
hjjonnet 发表于 2010-5-11 01:21
似乎目前的094也是如此.....
似乎目前的094也是如此.....
世界上最大的运水船……
记得以前有一则消息说改造台风通过北极航线运油的.软来如此.....{:3_78:}
那会毛子要是能搞出MD那个变态的三叉戟，就不会造台风
只能说，毛子的固体导弹的悲剧，造就了台风这样的怪物
只能说，毛子的固体导弹的悲剧，造就了台风这样的怪物
台风太邪恶了，我喜欢。不愧是邪恶的毛子！！！！！
有游泳池的潜艇
导弹不能缩小，就只能放大艇身
艇身也放不大，就只能搞多艇身
毛子解决问题很直接，哪有问题就改哪，但往往引申出的问题比原来的更严重
MD会这么想：导弹缩小很难，艇身放大也很难，但后者比前者更难，那么导弹只能缩小，必须的！于是导弹就变小了
导弹不能缩小，就只能放大艇身
艇身也放不大，就只能搞多艇身
毛子解决问题很直接，哪有问题就改哪，但往往引申出的问题比原来的更严重
MD会这么想：导弹缩小很难，艇身放大也很难，但后者比前者更难，那么导弹只能缩小，必须的！于是导弹就变小了
邪恶的台风啊
台风搞成这样也是因为导弹仓前置的设计，出于保持发射状态稳定能一次把弹全都打完的考虑。
在那种疯狂的年代，谈不上错误，真要较真，那CCCP错误海了去了。
水下龙宫，神话一般。
水下龙宫，神话一般。
存在必然有他的道理。
“可是，这么大的潜艇也只能装20枚导弹，火力不仅不如俄亥俄，而且比德尔塔4级优势也不明显（德尔塔4有16个导弹发射筒，不过是液体推进的）。”
不能光比导弹数，要比弹头数、当量，那个要强于三叉戟......
不能光比导弹数，要比弹头数、当量，那个要强于三叉戟......
台风全部退役了确实有点可惜吧，但估计还是维护费用太高了的缘故。
在那个不正常的年代谈不上什么错误正确
李鹤帅 发表于 2010-5-10 22:41
正确，苏联就是因为导弹技术太烂，所以不得不搞了个那么大的SSN20，结果性能还是远远不如三叉戟II D5, 比三叉戟IC4 都差得多。结果苏联的耐压壳体又搞不大，只能造就了台风的悲剧——空前庞大的体积质量和维护费用以及极其不相称的打击能力。
正确，苏联就是因为导弹技术太烂，所以不得不搞了个那么大的SSN20，结果性能还是远远不如三叉戟II D5, 比三叉戟IC4 都差得多。结果苏联的耐压壳体又搞不大，只能造就了台风的悲剧——空前庞大的体积质量和维护费用以及极其不相称的打击能力。
w101011 发表于 2010-5-11 16:53
跟三叉戟II比，差远了
跟三叉戟II比，差远了
回复 35# T62
别说是三叉戟2了，就连Delta IV上面的SS-N-23都比台风的导弹强太多
三叉戟2：
长13.4m，直径2.1m，射程>1.1万千米，最大装载12个10万吨当量弹头，三级固体
（受限于START谈判，只装载8个弹头）
SS-N-23 @Delta IV：
长14.8m，直径1.9m，射程>1.1万千米，最大装载10个10万吨当量弹头，三级液体
SS-N-20 @Akula(NATO 台风)：
长16m，直径2.4m，射程>0.85万千米，最大装载10个10万吨当量弹头，三级固体
（这就是苏联固体推进剂落后的后果，我们的固推技术也不比苏联/俄罗斯强，网上的FF吹得倒挺凶）
.
回复 35# T62
别说是三叉戟2了，就连Delta IV上面的SS-N-23都比台风的导弹强太多
三叉戟2：
长13.4m，直径2.1m，射程>1.1万千米，最大装载12个10万吨当量弹头，三级固体
（受限于START谈判，只装载8个弹头）
SS-N-23 @Delta IV：
长14.8m，直径1.9m，射程>1.1万千米，最大装载10个10万吨当量弹头，三级液体
SS-N-20 @Akula(NATO 台风)：
长16m，直径2.4m，射程>0.85万千米，最大装载10个10万吨当量弹头，三级固体
（这就是苏联固体推进剂落后的后果，我们的固推技术也不比苏联/俄罗斯强，网上的FF吹得倒挺凶）
.
haozhibof1 发表于 2010-5-10 22:50
躲北冰洋除了海狼谁能搞定它？
躲北冰洋除了海狼谁能搞定它？
就算是要搞固体燃料的导弹吧，那固体燃料的导弹一般来说总比液体的要小，要短，德尔塔4通过加高龟背就可以容纳16枚液体弹了，如果用它改装固体弹，说不定还会降低龟背的高度呢。难度和造价都比台风低多了，六艘台风那么多钱，干点什么不好？估计构造两艘航母了。
fxk 发表于 2010-5-11 20:34
你错了，在苏联那个神奇的国度里，相同指标的固体弹还不如液体弹紧凑
你错了，在苏联那个神奇的国度里，相同指标的固体弹还不如液体弹紧凑
paini 发表于 2010-5-11 20:37
好吧，我承认我孤陋寡闻。{:3_79:}
好吧，我承认我孤陋寡闻。{:3_79:}