超级军网请教关于燃气轮机和航发的问题，请大大用白话科普
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:21:25
我们算是仅有的几个大型燃机制造国了，燃机和航发应该同源吧。为什么航发现在还是不堪用我们算是仅有的几个大型燃机制造国了，燃机和航发应该同源吧。为什么航发现在还是不堪用
也是仅有的几个大推力航发制造国呀……
航空发动机与燃气轮机虽然技术同源，但是发展侧重点不同。燃气轮机与民用航空发动机追求经济性、耐久性、高的可维护性；战斗机用航空发动机更看重极致的性能，兼顾可以接受的经济性、耐久性、可维护性。
航空发动机与燃气轮机虽然技术同源，但是发展侧重点不同。燃气轮机与民用航空发动机追求经济性、耐久性、高 ...
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈克玛，英国的罗罗，乌克兰扎菠萝。我们的太行，总觉得好像还不堪用，能算一流水平吗？
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈克玛，英国的罗罗，乌克兰扎菠萝。我们的太行，总觉得好像还不堪用，能算一流水平吗？
我国也是这 若干年才把舰用大功率的搞得差不多了，实际上我国几十年前就 搞过舰用燃气轮机，只不过也就是技术储备。航发估计再过几年就差不多了，装备某某军机没有问题，但是离金字塔顶端还是差一截子
我国也是这 若干年才把舰用大功率的搞得差不多了，实际上我国几十年前就 搞过舰用燃气轮机，只不过也就是技术储备。航发估计再过几年就差不多了，装备某某军机没有问题，但是离金字塔顶端还是差一截子
我国也是这 若干年才把大功率的搞得差不多了，实际上我国几十年前就 搞过舰用燃气轮机，只不过也就是技术 ...
我就是觉得燃机已经是先进水平了，相关的航发为什么问题这么大
我就是觉得燃机已经是先进水平了，相关的航发为什么问题这么大
五五哥 发表于 2015-11-28 15:16
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
美、英、法、俄、乌克兰（苏联时期）都在发动机投入巨大，航空工业基础雄厚，而TG在很长一段时间投入不足，加上较差的工业基础，虽然这些年奋起直追，取得一些成果，但是与世界一流还是有差距的，至少在工艺成熟度、成品合格率上差距还是很大的。
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
美、英、法、俄、乌克兰（苏联时期）都在发动机投入巨大，航空工业基础雄厚，而TG在很长一段时间投入不足，加上较差的工业基础，虽然这些年奋起直追，取得一些成果，但是与世界一流还是有差距的，至少在工艺成熟度、成品合格率上差距还是很大的。
美、英、法、俄、乌克兰（苏联时期）都在发动机投入巨大，航空工业基础雄厚，而TG在很长一段时间投入不足 ...
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多？还是别的原因？
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多？还是别的原因？
五五哥 发表于 2015-11-28 15:56
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多 ...
燃机的对重量要求不严，油泵不行可以换个大的，散热不行可以加专门设备，材料不行可以做大做厚，要是涡喷涡扇这么搞，推重比就不能看了
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多 ...
燃机的对重量要求不严，油泵不行可以换个大的，散热不行可以加专门设备，材料不行可以做大做厚，要是涡喷涡扇这么搞，推重比就不能看了
五五哥 发表于 2015-11-28 15:56
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多 ...
战斗机航空发动机追求的是极致的性能，比燃气轮机的要求高得多，工艺和材料复杂得多，因此成品合格率低，这是TG最大的差距，也就是能否把出色的设计变成出色的产品，还是精加工能力问题。在燃气轮机领域TG也不是最优秀的，只不过现有可以堪用的产品罢了。据说太行也是接近成熟了。每一个可靠的先进产品都要有不断地排除瑕疵的阶段，这些都是先进的发动机都经历过的。
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多 ...
战斗机航空发动机追求的是极致的性能，比燃气轮机的要求高得多，工艺和材料复杂得多，因此成品合格率低，这是TG最大的差距，也就是能否把出色的设计变成出色的产品，还是精加工能力问题。在燃气轮机领域TG也不是最优秀的，只不过现有可以堪用的产品罢了。据说太行也是接近成熟了。每一个可靠的先进产品都要有不断地排除瑕疵的阶段，这些都是先进的发动机都经历过的。
得，又不堪用了，这几个月跟BKC撕逼白撕了。
何尔蒙 发表于 2015-11-28 16:30
得，又不堪用了，这几个月跟BKC撕逼白撕了。
有些人脑子天生就不太好使，对他说什么也是对牛弹琴，何必多嘴
btw:这对大奶确实荷尔蒙
得，又不堪用了，这几个月跟BKC撕逼白撕了。
有些人脑子天生就不太好使，对他说什么也是对牛弹琴，何必多嘴
btw:这对大奶确实荷尔蒙
不是，我的意思是，为什么燃机可以排前几，航发不行。是因为燃机大部分国家不需要吗？还是航发技术门槛多 ...
你认为航发不是前几么？或者说，能造出航发的有几个？
你认为航发不是前几么？或者说，能造出航发的有几个？
请LZ明示哪个型号发动机现在不堪用？
燃机在地面转，航发在空中转，想想就知道为什么我们在燃机方面追的很快，航发却很慢了
航空发动机对可靠性的要求必然高于船用陆用燃气轮机，船用陆用机组冗余大，坏一台机两台机没问题，航空发动机那可要了命了。
请LZ明示哪个型号发动机现在不堪用？
之前航母上装了国产的，不是又换回三姨夫了吗
之前航母上装了国产的，不是又换回三姨夫了吗
你认为航发不是前几么？或者说，能造出航发的有几个？
上面说了那么多公司，感觉大都比我们的好啊
上面说了那么多公司，感觉大都比我们的好啊
燃机的对重量要求不严，油泵不行可以换个大的，散热不行可以加专门设备，材料不行可以做大做厚，要是涡喷 ...
好像能理解，重量占了很大部分的比重是吧？意思就是我们的材料方面还不够好吗
好像能理解，重量占了很大部分的比重是吧？意思就是我们的材料方面还不够好吗
上面说了那么多公司，感觉大都比我们的好啊
英美是碾压，短时间还比不上，毛子比我们成熟，进度快，总体优势并不大，还在可以赶超的范围。
大毛二毛我给合在一起了，走在前面的是苏联，二毛这个样子也没啥研发能力了。
法国的和我们说不上谁好谁差，他们没有大推，中推比我们强，但技术也有来自美国的部分，涡轴和我们合作研发的，也没有大功率的。
燃气轮机也差不多，英美走在前面，二毛现在没什么研发能力，是和我们合作研发的，大毛在船用燃机上没啥成就，买二毛的。
所以无论是航发还是船用燃机，都是在第二梯队，也就是班里10~20名这样。差距就是一个是十一二名，另一个是是十七八名罢了。谈不上一个是很强，另一个不堪用的程度。
英美是碾压，短时间还比不上，毛子比我们成熟，进度快，总体优势并不大，还在可以赶超的范围。
大毛二毛我给合在一起了，走在前面的是苏联，二毛这个样子也没啥研发能力了。
法国的和我们说不上谁好谁差，他们没有大推，中推比我们强，但技术也有来自美国的部分，涡轴和我们合作研发的，也没有大功率的。
燃气轮机也差不多，英美走在前面，二毛现在没什么研发能力，是和我们合作研发的，大毛在船用燃机上没啥成就，买二毛的。
所以无论是航发还是船用燃机，都是在第二梯队，也就是班里10~20名这样。差距就是一个是十一二名，另一个是是十七八名罢了。谈不上一个是很强，另一个不堪用的程度。
航发已堪用，已经装备300台以上的航发。如果300台以上还不算堪用，那也没什么好说了，毕竟这数量比世界上大多数国家的战机还多
航发已堪用，已经装备300台以上的航发。如果300台以上还不算堪用，那也没什么好说了，毕竟这数量比世界上大多数国家的战机还多
航发已堪用，已经装备300台以上的航发。如果300台以上还不算堪用，那也没什么好说了，毕竟这数量比世界上大 ...
有那么多吗
有那么多吗
五五哥 发表于 2015-11-28 15:16
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
你说的这些，除了罗罗之外，其他厂家加一起都不如GE或者普惠。
那三家是第一梯队，大毛的发动机联合体和斯奈克吗算第二阵营，其他都是三流
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
你说的这些，除了罗罗之外，其他厂家加一起都不如GE或者普惠。
那三家是第一梯队，大毛的发动机联合体和斯奈克吗算第二阵营，其他都是三流
GT25000也就刚实现国产化了几年，就是目前也还做不到100%，虽然国产化后通过改进提高了部分技术指标，但还不能说就研发水平就世界一流了吧
我看这个问题还真没几个人能回答你，航发制造工业上的皇冠，它不单单是个产品，是这个国家的一整个制造链条，链条上的各个环节部件技术都要精湛，关系到很多门学科。。。
天上飞得和地上堆的一样么？前者坏了没命，后者坏了可以修
GT25000也就刚实现国产化了几年，就是目前也还做不到100%，虽然国产化后通过改进提高了部分技术指标，但还 ...
只有四个国家能造，而且，总感觉海军，百年海军，感觉技术性的东西应该更多点。
只有四个国家能造，而且，总感觉海军，百年海军，感觉技术性的东西应该更多点。
五五哥 发表于 2015-11-28 22:28
只有四个国家能造，而且，总感觉海军，百年海军，感觉技术性的东西应该更多点。
虽然这些年海军大发展，十多年就走了别人30、40年的路，但方方面面都还有很大的提高空间，还不到顾盼自雄的地步，
当前阶段海军真正的实力并不是体现在目前的装备水平上，而是体现在关键技术的研发突破能力和人员的快速学习能力，
多年来海军不怕露怯，通过护航、出访、合演暴露出问题及时学习改进，结合我军传统的战斗精神，形成了一种很好的心态，虚心且自信
只有四个国家能造，而且，总感觉海军，百年海军，感觉技术性的东西应该更多点。
虽然这些年海军大发展，十多年就走了别人30、40年的路，但方方面面都还有很大的提高空间，还不到顾盼自雄的地步，
当前阶段海军真正的实力并不是体现在目前的装备水平上，而是体现在关键技术的研发突破能力和人员的快速学习能力，
多年来海军不怕露怯，通过护航、出访、合演暴露出问题及时学习改进，结合我军传统的战斗精神，形成了一种很好的心态，虚心且自信
没有一个自己搞的。因为任期制和项目不是一人负责到底的机制呗。领导有成绩上去了，就不管了。去看看闻雪友院士的文章。
五五哥 发表于 2015-11-28 15:16
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
机密没人知道。你去刺探下好吧。等着今日关注和海峡两岸爆料。
感觉英法，美国，大毛，二毛的航发，好像都很好啊，美国的普惠、通用，毛子的土星、克里莫夫，法国的斯奈 ...
机密没人知道。你去刺探下好吧。等着今日关注和海峡两岸爆料。
燃机不管是发电的还是客机上用的都基本上工作在稳定的工况，即使是舰船上用的燃机工况也不会变化太大，但是战斗机用的航发需要在战斗机在做各种机动动作时，输出要灵敏、稳定、持续，所以战斗机用发动机的工况变化大，甚至在战机高机动时经常处于工况的临界点，这对战机的进气道匹配，发动机压缩机风扇的匹配提出了很高的要求，不仅要求理论上的突破，更要求材料上的突破，那些说中国的航空发动机能设计出来但制造不出来的基本都是鬼扯。
第一我国算哪门子的大型燃机制造国 有的重型燃机都是转包生产 中型燃机基本上是空白 除了两万五 第二什么叫航发不堪用 难道天上飞机上装的全是外国发? 第三航发的难度是燃机能比的吗
q901541q 发表于 2015-11-28 14:28
也是仅有的几个大推力航发制造国呀……
研制国。
不仅仅是制造
也是仅有的几个大推力航发制造国呀……
研制国。
不仅仅是制造
五五哥 发表于 2015-11-28 19:24
有那么多吗
多看贴，少说话，节约大伙流量
有那么多吗
多看贴，少说话，节约大伙流量
多看贴，少说话，节约大伙流量
你别回就行啊
你别回就行啊
来自:关于超级大本营
说航发不堪用的，能不能去看一下别的帖子里统计的太行已经装备的数量?早在好几年前太行就已经堪用了，现在已经算是成熟了
说航发不堪用的，能不能去看一下别的帖子里统计的太行已经装备的数量?早在好几年前太行就已经堪用了，现在 ...
那你发个链接给我吧
那你发个链接给我吧
别的不说了~就一个质量控制都做不好~还说啥？工厂里生产线上各种制度有没有彻底遵守过？工人们的责任心行不行？~各个行业都这样~
那你发个链接给我吧
http://lt.cjdby.net/thread-2054268-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-2054268-1-1.html