超级军网在原有的基础上重做一架大飞机那么难么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 17:17:31
我就搞不清楚，现在大家都在说运十怎么怎么可惜。。。现在国家和军队也认识到了大飞机的好处，可为什么就没有一个公司把这个已经搞得差不多的东西再捡起来继续搞？把这个项目再捡起来那么难么？不要说什么以前的技术队伍都解散了，要知道当初那种困难的环境下人家都把飞机实打实的做出来了，西藏都去过了，技术都是我们自己的，可现在说着好像重建整个计划比重新设计架新的还难，我真的不懂了？哪位能说说吗?[/upload]
[此贴子已经被作者于2005-9-27 19:19:32编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-9-27 19:19:32编辑过]
我就搞不清楚，现在大家都在说运十怎么怎么可惜。。。现在国家和军队也认识到了大飞机的好处，可为什么就没有一个公司把这个已经搞得差不多的东西再捡起来继续搞？把这个项目再捡起来那么难么？不要说什么以前的技术队伍都解散了，要知道当初那种困难的环境下人家都把飞机实打实的做出来了，西藏都去过了，技术都是我们自己的，可现在说着好像重建整个计划比重新设计架新的还难，我真的不懂了？哪位能说说吗?[/upload][此贴子已经被作者于2005-9-27 19:19:32编辑过]
讨论就讨论,拿个骗人的图出来干什么?
[em03]
[em03]
是啊 ，痛心！
这个图是假的么，我真的不知道，不好意思！作个反面教材吧!!
[em04][em04]
[em04][em04]
搞不懂？
呵呵 搞不懂的事情多了
要是都搞懂了 估计就成仙了 HOHO
呵呵 搞不懂的事情多了
要是都搞懂了 估计就成仙了 HOHO
其实只要把大涡扇国产了，运XXXXX都搞的出来。
涡扇目前不是最主要的问题。
从系统工程的角度看，大飞机最困难的是整体设计。
从系统工程的角度看，大飞机最困难的是整体设计。
运10不过是让我们明白大飞机是怎么回事，民用飞机需要工作时间长，大修次数少，全使用寿命底，中国的水平造出来的东西根本达不要要求，比进口的还贵。
[B]以下是引用[I]SU27m[/I]在2005-9-27 22:12:00的发言：[/B][BR]运10不过是让我们明白大飞机是怎么回事，民用飞机需要工作时间长，大修次数少，全使用寿命底，中国的水平造出来的东西根本达不要要求，比进口的还贵。如果运10交给沈飞,肯定不会下马,还会搞到运10-----9999999999999999[em14][em14]
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-27 21:53:00的发言：[/B][BR]。
整体设计有什么难的?真奇怪.
大飞机飞起来,随速度不同,重心会前后变化.因此需要许多补偿辅助平衡装置.重量问题无非是把机翼的位置前后移动一下,保持在平衡范围内就可以了.
因此"测绘仿制",永远也搞不出大飞机来.必须自行全新设计,最多是个"参考设计".
把技术人员的手脚都绑起来,他们怎么搞设计呀?!
[em06][em06][em06]
晕哦。
你看看现在的空客和波音研制的大客机，飞机上的大部分零件都可以转包给其他国家生产，连中国不是也接了许多单生意吗？
涡扇发动机又不用他们设计，自有惠普、罗尔斯·罗伊斯等著名的发动机公司提供。
就是这样，现在研制一种大客机还要花几亿美元甚至十几亿美元。
如果不是整体设计的难度，有必要吗？
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-27 21:53:00的发言：[/B][BR]。
整体设计有什么难的?真奇怪.
大飞机飞起来,随速度不同,重心会前后变化.因此需要许多补偿辅助平衡装置.重量问题无非是把机翼的位置前后移动一下,保持在平衡范围内就可以了.
因此"测绘仿制",永远也搞不出大飞机来.必须自行全新设计,最多是个"参考设计".
把技术人员的手脚都绑起来,他们怎么搞设计呀?!
[em06][em06][em06]
你以为是商场卖菜的，移一下秤砣，秤杆就平衡了那么简单么？
[em14]
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-9-27 21:34:00的发言：[/B][BR]涡扇目前不是最主要的问题。
从系统工程的角度看，大飞机最困难的是整体设计。
同意！
唉，现在做大型涡扇的就那3家还行，我们这方面差距大了。另外听说飞机结构中最重要、最核心的就是主翼了，波音打死也不会把搬中国，这是他们的饭碗。
如果让你研制一种适应21世纪战场需要的空优战斗机，是完全重新设计难，还是从P-51野马的基础上改进难？
运10在当时都并不是一种成功的机型，搁到今天，其各方面的技术水平已完全过时，基本没什么值得继承的，在它基本上搞新的干线客机，反而束缚了设计师的手脚。
说个有点损的比喻：运10当年就像一个我们犹豫半天终于没娶的丑媳妇，现在过了这么多年，我们会放着这么多年轻漂亮的不娶，而反过头来去娶这么个丑老太太吗？
如果我们真要上大运，一定要根据未来若干年民航的实际需要确定全新的技术指标，再据此动用最新技术手段设计出一种全新的飞机。
运10在当时都并不是一种成功的机型，搁到今天，其各方面的技术水平已完全过时，基本没什么值得继承的，在它基本上搞新的干线客机，反而束缚了设计师的手脚。
说个有点损的比喻：运10当年就像一个我们犹豫半天终于没娶的丑媳妇，现在过了这么多年，我们会放着这么多年轻漂亮的不娶，而反过头来去娶这么个丑老太太吗？
如果我们真要上大运，一定要根据未来若干年民航的实际需要确定全新的技术指标，再据此动用最新技术手段设计出一种全新的飞机。
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 10:34:00的发言：[/B][BR]]
连协和都是"移动秤砣",还要说点什么呀?!
[em01][em01][em01]
搞前后窜油是实在没办法才用的，要是当时允许放宽静安定性就用不着了
Y-10是个飞高亚的，气动中心移动量远没有那么大，根本不需要什么特殊手段，飞机在设计时就可以调节好重心位置，要是设计完了再去移动主翼位置，那麻烦可就大了
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 11:18:00的发言：[/B][BR]！
如果是这样,就把搞总体设计的人换掉.
中国的核潜艇,总体设计就是总师自己用秤称出来的.在电脑上能够装配起来有什么难度?!搞个3DMAX,MAYA的就差不多了.你的零件加工公差可以控制,你那么简单的一个软件,零件的质量(重量)能控制得了吗?
现在跳出来喊总体设计难,可见那些图都是白发了.问题就是零件重量超差,结果整体设计失败.这些人应该枪毙.
运十就有过这种问题.当时为什么不让程老参与?!
[em06][em06][em06]
飞机设计CAD跟3DMAX,MAYA一点关系也没有
零件重量超过总体组的要求，也不见得就是设计者无能
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 17:20:00的发言：[/B][BR]能
MAYA的另一个配套软件就是做飞机设计的,偶看你不学无术得很.
[em06][em06][em06]
俄不学无术也知道国内飞机设计用CAD的解决方案是CATIA V5，表说飞机，连半数搞汽车的也用这个
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 17:26:00的发言：[/B][BR]能
告诉你,我国第一艘核潜艇比什么客机重多了,技术也复杂得多,风险也大得多总设计师自己用秤把每一件上船的物品,都进行了仔细的亲自测量核对.连每一厘米电线都是秤出来的.
你们的设计师倒是大爷得很,当"甩手掌柜"."零件重量超过总体组的要求，也不见得就是设计者无能"这种话能说得出来.波音和空客的总师敢这么说,一定是不想干了.
[em05][em05][em05]
总师称重量这件事你把资料来源贴出来
零件重量超过要求，如果是因为材料限制或者工艺限制，那跟设计的有什么关系？！
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 17:31:00的发言：[/B][BR]个
那些软件能计算在中国加工的零配件的准确质量?能模拟中国自己拥有的工艺水平?!如果就是拿软件画个图,什么CAD软件不能用?难道我们还要把外国全部的工艺和原材料配套行业等所有的都搬回中国,你们才能自己开发飞机吗?!
你们这么干,中国航空算是你们给毁掉了.
[em05][em05][em05]
原来全球都在用的CATIA解决方案只是用软件画个图，你倒也真敢说话
我看啊,问题要害在于具体有权决策的造不造大厂机的那一层不想造, 最好的例子,就象轿车一样,一汽老总不是说要合资二十年才搞自主研发造车吗? 结果奇瑞偷偷摸摸搞出来,那些合资厂不也放下身段,火烧火撩搞自主研发汽车吗? 象波音,空客大飞机那样造不出,小一点行不行? 看象美国很多飞机是一些不大的公司造的,象湾流喷气机.我的看法是,直到有一天,有一个民企造出了可实用的飞机,打破"中国人不可造大飞机"的谎言,才会逼着那些决策层的做事,要不然巨额回扣哪里拿?
是不 简单的，那有那么容易
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 17:46:00的发言：[/B][BR]话
人家波音和空客有权利使用"全球"这两个字,你们没有这种资格.
[em05][em05][em05]
哈，波音做B777的全无纸设计正是依靠UNIX平台上的CATIA V4！
[em06]
愚见：当初70年建厂、78年出飞机完全靠的是人的思想觉悟，技术到在其次，而今技术有些长进，精神没了。
别的帖子里看见说10交给矽肺就不至于因3000万停了03架。实在是想当然了，换了矽肺人，估计连01架都造不出来。说来同样是6、70年代的IL76，矽肺研究它也6、7年了，资料收集了一堆，拆解测绘了好久，现在漫说飞机，机毛也没得半根，反倒是困难提了一大堆，看来得空非得找当年上飞的人来好好教育教育，看看人家是怎么解决问题的（十一补图）
别的帖子里看见说10交给矽肺就不至于因3000万停了03架。实在是想当然了，换了矽肺人，估计连01架都造不出来。说来同样是6、70年代的IL76，矽肺研究它也6、7年了，资料收集了一堆，拆解测绘了好久，现在漫说飞机，机毛也没得半根，反倒是困难提了一大堆，看来得空非得找当年上飞的人来好好教育教育，看看人家是怎么解决问题的（十一补图）
超重与用软件设计还是图纸设计无关，美国的海军版的F111就是毁在超重上，现在的F35也是超重一顿多，估计修改设计后，经费又不够用了。
运10在总体设计上就没有什么基础——因为测绘仿制，根本谈不上总体设计，要改进，连原来的设计依据和思路都不清楚，怎么改进？
别说是大型民航飞机，就是米格21，从1958年引进图纸到MF、MG出来，用了四十年才吃透。
别说是大型民航飞机，就是米格21，从1958年引进图纸到MF、MG出来，用了四十年才吃透。
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-28 17:20:00的发言：[/B][BR]能
MAYA的另一个配套软件就是做飞机设计的,偶看你不学无术得很.
[em06][em06][em06]
CAID软件应该主要用于概念设计或造型设计，是将设计概念快速视觉化的一种手段，而详细工程设计和绘图工作多用大型CAD软件如Catia、UG、I-deas等（上述软件我国的航空设计、制造单位似乎都有引进），便于与日后的制造整合。比较有名的CAID软件除了Alias 外还有Rhino 、solidthinking...Alias studiotools 在汽车工业中应用的较多吧。
[B]以下是引用[I]yf23[/I]在2005-9-28 22:59:00的发言：[/B][BR]]
哈，波音做B777的全无纸设计正是依靠UNIX平台上的CATIA V4！
[em06]
请教，我国有没有这样的规定或约定俗成的做法： Catia用于飞机设计、发动机设计上用UG，我曾看到过606使用UG绘制发动机图解的介绍？
[B]以下是引用[I]aliasmaya[/I]在2005-9-29 10:16:00的发言：[/B][BR]]俄对发动机行业没啥了解，抱歉
请教，我国有没有这样的规定或约定俗成的做法： Catia用于飞机设计、发动机设计上用UG，我曾看到过606使用UG绘制发动机图解的介绍？
[B]以下是引用[I]aliasmaya[/I]在2005-9-29 10:16:00的发言：[/B][BR]]
请教，我国有没有这样的规定或约定俗成的做法： Catia用于飞机设计、发动机设计上用UG，我曾看到过606使用UG绘制发动机图解的介绍？
……发动机主要用什么不清楚，不过国内航空系统在飞机设计上基本用的都是CATIA V5。
困难大就不造了不？现在不开始预研，N年也造不出来，看看国内的几家国企飞机制造厂，有一家能上台面么？不解决国企改革的问题，什么都别谈，一辈子都别想造出来！
TU-154都被民航停了，运-10出来了你们真的说良心话敢座吗？？？掉一架下来可不是SU30或者J-7这样简单了！！！量力而行，一般的小汽车（比如奥迪）。你做的出来吗，仿照做出来的有原车性能（这是其次）和稳定性吗？
大民航机欧洲都才是几个大国家合起来才敢搞。图系列的事故有多高大家都清楚，很多国家是不允许它飞的，包括过境，运-10肯定没有它好吧~~~~~还有就是民航大机并不是说你中国造出来自己说可以了就可以了，还要有国际航空协会的认可，因为你即使只是在国内飞，但是肯定会有很多老外在中国也要座飞机的。而且运-10其实就就跟现在很多小汽车厂模仿别人大厂的车型做那种只有在本地能上牌照（地方保护注意）的手敲壳的车一样！！！东西是看起来差不多，但是内容和稳定性就大不一样了~~~~~就像以前我们自己的轿车工业，我们很自豪的大红旗为什么没有继续下去一样（它用的是德国奔驰V8发动机哟），原因就是问题毛病太多了（当时我们可是大呼有自己的轿车工业了），确实很多领导人物在坐，也只是在高维护情况下和短距离使用一下而已。
运-10我觉得就和它一样。
运-10其实就是一个象征而已（练练手）要搞出真正商业机还早。也和现在的神-五和神-六的意义差不多。
大民航机欧洲都才是几个大国家合起来才敢搞。图系列的事故有多高大家都清楚，很多国家是不允许它飞的，包括过境，运-10肯定没有它好吧~~~~~还有就是民航大机并不是说你中国造出来自己说可以了就可以了，还要有国际航空协会的认可，因为你即使只是在国内飞，但是肯定会有很多老外在中国也要座飞机的。而且运-10其实就就跟现在很多小汽车厂模仿别人大厂的车型做那种只有在本地能上牌照（地方保护注意）的手敲壳的车一样！！！东西是看起来差不多，但是内容和稳定性就大不一样了~~~~~就像以前我们自己的轿车工业，我们很自豪的大红旗为什么没有继续下去一样（它用的是德国奔驰V8发动机哟），原因就是问题毛病太多了（当时我们可是大呼有自己的轿车工业了），确实很多领导人物在坐，也只是在高维护情况下和短距离使用一下而已。
运-10我觉得就和它一样。
运-10其实就是一个象征而已（练练手）要搞出真正商业机还早。也和现在的神-五和神-六的意义差不多。