超级军网作战半径1000海里以上的舰载远程攻击机有无必要
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:14:21
现在大家都觉得舰载机向多用途发展，专用的舰载攻击机是没有必要的了。但是我觉得，现在的多用途舰载战斗机作战半径一般1000多公里一点，如果美国航母在第一岛链，是无法对中国纵深进行攻击，反过来，如果我们中国强大了，我们航母舰载机也无法在美国西海岸攻击美国中部的纵深目标？
那么，如果发展作战半径1000海里以上，甚至象美国二战后提出的载蛋4.5吨，作战半径1500-2000海里，可以从北冰洋上起飞攻击苏联纵深目标的的舰载远程攻击机有无必要。比如载蛋4吨，作战半径1500-2000海里的亚音速隐身攻击机。
现在大家都觉得舰载机向多用途发展，专用的舰载攻击机是没有必要的了。但是我觉得，现在的多用途舰载战斗机作战半径一般1000多公里一点，如果美国航母在第一岛链，是无法对中国纵深进行攻击，反过来，如果我们中国强大了，我们航母舰载机也无法在美国西海岸攻击美国中部的纵深目标？
那么，如果发展作战半径1000海里以上，甚至象美国二战后提出的载蛋4.5吨，作战半径1500-2000海里，可以从北冰洋上起飞攻击苏联纵深目标的的舰载远程攻击机有无必要。比如载蛋4吨，作战半径1500-2000海里的亚音速隐身攻击机。
那么，如果发展作战半径1000海里以上，甚至象美国二战后提出的载蛋4.5吨，作战半径1500-2000海里，可以从北冰洋上起飞攻击苏联纵深目标的的舰载远程攻击机有无必要。比如载蛋4吨，作战半径1500-2000海里的亚音速隐身攻击机。
现在大家都觉得舰载机向多用途发展，专用的舰载攻击机是没有必要的了。但是我觉得，现在的多用途舰载战斗机作战半径一般1000多公里一点，如果美国航母在第一岛链，是无法对中国纵深进行攻击，反过来，如果我们中国强大了，我们航母舰载机也无法在美国西海岸攻击美国中部的纵深目标？
那么，如果发展作战半径1000海里以上，甚至象美国二战后提出的载蛋4.5吨，作战半径1500-2000海里，可以从北冰洋上起飞攻击苏联纵深目标的的舰载远程攻击机有无必要。比如载蛋4吨，作战半径1500-2000海里的亚音速隐身攻击机。
飞机快还是导弹快？三大流氓被攻击本土，哪家的洲际导弹是吃素的？
我觉得还是很有必要，如发生海外冲突，属于TG能控制的基地和海域太少，有时不得不长途奔袭解决问题。
有当然好
但肯定不是着急发展的东西
攻击美国本土可能100年内都不是理智的目标
中国还是老老实实经营欧亚大陆就行了
但肯定不是着急发展的东西
攻击美国本土可能100年内都不是理智的目标
中国还是老老实实经营欧亚大陆就行了
1000海里！！！！
海里？。。。
我觉得舰载飞机作战需要800公里的半径，加上300公里机动。作战半径1100公里差不多吧。
我觉得舰载飞机作战需要800公里的半径，加上300公里机动。作战半径1100公里差不多吧。
10000海里更好
楼主说的是x47b这种的吧。。。
为了增加航程，就肯定会牺牲一些其它的性能！比如说重量，过载，载弹量等等。
来自:关于超级大本营
航程当然是越大越好，但有人机限制了载油空间，所以只能求均衡。
未来的舰载攻击机肯定以无人机为主，有人机专职制空，这样能把飞行员解脱出来，精力放在空战上，也不需要载那么重的炸弹了，对飞机的机动性也有好处。
隐身无人攻击机，1000海里攻击半径恐怕是基本指标吧。
未来的舰载攻击机肯定以无人机为主，有人机专职制空，这样能把飞行员解脱出来，精力放在空战上，也不需要载那么重的炸弹了，对飞机的机动性也有好处。
隐身无人攻击机，1000海里攻击半径恐怕是基本指标吧。
这种无空战能力的战机来攻击就是送死，除非来核弹不然就是亏本买卖。
这个作战半径，兔子拿来攻击谁呢？
如果是对海攻击，如何解决目标定位问题，因为到达时目标可能离出发前已知目标位置100公里以外。完全靠自己不现实，还需要侦查警戒制导评估等支撑系统。
所以不是需不需要，而是我们的支撑能力半径到了多远？
所以不是需不需要，而是我们的支撑能力半径到了多远？
如果是对海攻击，如何解决目标定位问题，因为到达时目标可能离出发前已知目标位置100公里以外。完全靠自己 ...
这个好像美粉动不动就说超虫挂着射程800千米的LRASM-A能打多远多远，完全不考虑能不能侦察监视这么远的目标以及评估打击效果。
这个好像美粉动不动就说超虫挂着射程800千米的LRASM-A能打多远多远，完全不考虑能不能侦察监视这么远的目标以及评估打击效果。
这是美帝考虑的问题
我们没有去美国西海岸打玻璃的需求
我们没有去美国西海岸打玻璃的需求
地球联合军司令 发表于 2015-11-6 01:24
楼主说的是x47b这种的吧。。。
我说的是MD二战结束后提出的需求，当时设想的最终目标是最大起飞重量10万磅，带4.5吨的核弹，作战半径2000海里（3704千米），可以从西太平洋或者北冰洋起飞攻击苏联纵深目标
楼主说的是x47b这种的吧。。。
我说的是MD二战结束后提出的需求，当时设想的最终目标是最大起飞重量10万磅，带4.5吨的核弹，作战半径2000海里（3704千米），可以从西太平洋或者北冰洋起飞攻击苏联纵深目标
扬我国威3 发表于 2015-11-6 03:18
这种无空战能力的战机来攻击就是送死，除非来核弹不然就是亏本买卖。
A12，B2，B1B,图160，B52有空战能力吗
这种无空战能力的战机来攻击就是送死，除非来核弹不然就是亏本买卖。
A12，B2，B1B,图160，B52有空战能力吗
bjskyhorse 发表于 2015-11-6 10:08
我说的是MD二战结束后提出的需求，当时设想的最终目标是最大起飞重量10万磅，带4.5吨的核弹，作战半径200 ...
弹道导弹核潜艇出现之前，美国海军最大的恐慌是核战能力被美国空军垄断——美国海军提出那样的舰载攻击机需求，很大程度上是要证明自身在核大战背景下的价值和作用，说得更直白一点，就是和空军争夺经费用的，实战意义反而在其次。
我说的是MD二战结束后提出的需求，当时设想的最终目标是最大起飞重量10万磅，带4.5吨的核弹，作战半径200 ...
弹道导弹核潜艇出现之前，美国海军最大的恐慌是核战能力被美国空军垄断——美国海军提出那样的舰载攻击机需求，很大程度上是要证明自身在核大战背景下的价值和作用，说得更直白一点，就是和空军争夺经费用的，实战意义反而在其次。
优先级还不高
亚轨道高超声速攻击机。
海里？。。。
我觉得舰载飞机作战需要800公里的半径，加上300公里机动。作战半径1100公里差不多吧。{:15 ...
太近，连轻型岸基攻击机都能轻易攻击。
我觉得舰载飞机作战需要800公里的半径，加上300公里机动。作战半径1100公里差不多吧。{:15 ...
太近，连轻型岸基攻击机都能轻易攻击。
如果美国航母在第一岛链，是无法对中国纵深进行攻击，反过来，如果我们中国强大了，我们航母舰载机也无法在美国西海岸攻击美国中部的纵深目标？
------------------------------------------------------------------------------------------
攻击中国或美国的本土纵深目标，楼主是想重启人类文明吗？MD和中央都不会这么脑残~~除非那天MD和TG自废核武~~
------------------------------------------------------------------------------------------
攻击中国或美国的本土纵深目标，楼主是想重启人类文明吗？MD和中央都不会这么脑残~~除非那天MD和TG自废核武~~
东风浩荡，以后没有2500海里美帝航母群好意思出门啊？相当于裸奔。
凤翔千仞 发表于 2015-11-5 20:52
我觉得还是很有必要，如发生海外冲突，属于TG能控制的基地和海域太少，有时不得不长途奔袭解决问题。
是的。只不过兔子没有航母能带这种东西吧，还是要取得军事基地先。
我觉得还是很有必要，如发生海外冲突，属于TG能控制的基地和海域太少，有时不得不长途奔袭解决问题。
是的。只不过兔子没有航母能带这种东西吧，还是要取得军事基地先。
bzxcup2 发表于 2015-11-5 21:27
有当然好
但肯定不是着急发展的东西
攻击美国本土可能100年内都不是理智的目标
即使不攻击美国，但比如在印度尼西亚一线起飞，攻击澳洲南部的阿德莱德等地的需求，或者从印度洋起飞攻击中东地区北部的需求总是有的
有当然好
但肯定不是着急发展的东西
攻击美国本土可能100年内都不是理智的目标
即使不攻击美国，但比如在印度尼西亚一线起飞，攻击澳洲南部的阿德莱德等地的需求，或者从印度洋起飞攻击中东地区北部的需求总是有的
笑脸男人 发表于 2015-11-5 21:08
B-2！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
B-2！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
看技术能力与需求，还有，不要忘了二炮，国之重器！有些事情是需要二炮去解决的
有个弹射款空中加油机就行了