超级军网别说没用的，对于中国航母舰载机来说，作战半径就是一切
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:19:23
有些人说美国选什么我们就选什么，这根本就是毫无思考的观点
我们和美国面临的威胁不同，自身环境不同，需求自然和美国也不会相同，盲目模仿美国路线只能死路一条
中国没有美国那种全球完善的体系支援能力，没有全球海外基地，没有强大的全球预警网络，更没有到处都有的空军，所以中国航母作战环境相对孤立，这样就需要航母战斗群除了有远距离探测预警能力以外，更需航母舰载机可以在更远的地方作战的能力，保护航母的最好方式就是在很远的距离就消灭敌人，这样就需要你飞机的作战半径很牛逼，J-15传说路上起飞作战半径1200公里，但是在现有航母上作战半径只有800KM，这个问题到弹射起飞版应该能弥补，这样1200公里的作战半径就很有用了，如果是中型机你给我玩个1200KM作战半径我看看，还带武器不？除非你能研发出F-35那样的超高内油设计和超省油发动机的中型机
美国舰载机选择了F-35，F-18，F-18E/F,EA-18G，这些看起来都是中型机？不好意思我不同意F/A-18EF属于中型机，这飞机最大起飞重量都达到了重型机水平30吨，更可携带各种重型武器，要说唯一缺点也就是作战半径，那也能达到空战对陆攻击800-1000公里，这也不少了，更何况即将服役的F-35c作战半径高达1100公里，其实这都不重要，关键是美国有全球基地，根本不需要要航母飞机远距离作战，体系非常完善
所以中国航母主力必须是重型远距离战机，其实1200公里我都觉得少了，1500公里应该是基本要求，不要以为多带几架飞机就有多大作用，如果你的飞机是短腿的废铁，那带多少架都无济于事有些人说美国选什么我们就选什么，这根本就是毫无思考的观点
我们和美国面临的威胁不同，自身环境不同，需求自然和美国也不会相同，盲目模仿美国路线只能死路一条
中国没有美国那种全球完善的体系支援能力，没有全球海外基地，没有强大的全球预警网络，更没有到处都有的空军，所以中国航母作战环境相对孤立，这样就需要航母战斗群除了有远距离探测预警能力以外，更需航母舰载机可以在更远的地方作战的能力，保护航母的最好方式就是在很远的距离就消灭敌人，这样就需要你飞机的作战半径很牛逼，J-15传说路上起飞作战半径1200公里，但是在现有航母上作战半径只有800KM，这个问题到弹射起飞版应该能弥补，这样1200公里的作战半径就很有用了，如果是中型机你给我玩个1200KM作战半径我看看，还带武器不？除非你能研发出F-35那样的超高内油设计和超省油发动机的中型机
美国舰载机选择了F-35，F-18，F-18E/F,EA-18G，这些看起来都是中型机？不好意思我不同意F/A-18EF属于中型机，这飞机最大起飞重量都达到了重型机水平30吨，更可携带各种重型武器，要说唯一缺点也就是作战半径，那也能达到空战对陆攻击800-1000公里，这也不少了，更何况即将服役的F-35c作战半径高达1100公里，其实这都不重要，关键是美国有全球基地，根本不需要要航母飞机远距离作战，体系非常完善
所以中国航母主力必须是重型远距离战机，其实1200公里我都觉得少了，1500公里应该是基本要求，不要以为多带几架飞机就有多大作用，如果你的飞机是短腿的废铁，那带多少架都无济于事
我们和美国面临的威胁不同，自身环境不同，需求自然和美国也不会相同，盲目模仿美国路线只能死路一条
中国没有美国那种全球完善的体系支援能力，没有全球海外基地，没有强大的全球预警网络，更没有到处都有的空军，所以中国航母作战环境相对孤立，这样就需要航母战斗群除了有远距离探测预警能力以外，更需航母舰载机可以在更远的地方作战的能力，保护航母的最好方式就是在很远的距离就消灭敌人，这样就需要你飞机的作战半径很牛逼，J-15传说路上起飞作战半径1200公里，但是在现有航母上作战半径只有800KM，这个问题到弹射起飞版应该能弥补，这样1200公里的作战半径就很有用了，如果是中型机你给我玩个1200KM作战半径我看看，还带武器不？除非你能研发出F-35那样的超高内油设计和超省油发动机的中型机
美国舰载机选择了F-35，F-18，F-18E/F,EA-18G，这些看起来都是中型机？不好意思我不同意F/A-18EF属于中型机，这飞机最大起飞重量都达到了重型机水平30吨，更可携带各种重型武器，要说唯一缺点也就是作战半径，那也能达到空战对陆攻击800-1000公里，这也不少了，更何况即将服役的F-35c作战半径高达1100公里，其实这都不重要，关键是美国有全球基地，根本不需要要航母飞机远距离作战，体系非常完善
所以中国航母主力必须是重型远距离战机，其实1200公里我都觉得少了，1500公里应该是基本要求，不要以为多带几架飞机就有多大作用，如果你的飞机是短腿的废铁，那带多少架都无济于事有些人说美国选什么我们就选什么，这根本就是毫无思考的观点
我们和美国面临的威胁不同，自身环境不同，需求自然和美国也不会相同，盲目模仿美国路线只能死路一条
中国没有美国那种全球完善的体系支援能力，没有全球海外基地，没有强大的全球预警网络，更没有到处都有的空军，所以中国航母作战环境相对孤立，这样就需要航母战斗群除了有远距离探测预警能力以外，更需航母舰载机可以在更远的地方作战的能力，保护航母的最好方式就是在很远的距离就消灭敌人，这样就需要你飞机的作战半径很牛逼，J-15传说路上起飞作战半径1200公里，但是在现有航母上作战半径只有800KM，这个问题到弹射起飞版应该能弥补，这样1200公里的作战半径就很有用了，如果是中型机你给我玩个1200KM作战半径我看看，还带武器不？除非你能研发出F-35那样的超高内油设计和超省油发动机的中型机
美国舰载机选择了F-35，F-18，F-18E/F,EA-18G，这些看起来都是中型机？不好意思我不同意F/A-18EF属于中型机，这飞机最大起飞重量都达到了重型机水平30吨，更可携带各种重型武器，要说唯一缺点也就是作战半径，那也能达到空战对陆攻击800-1000公里，这也不少了，更何况即将服役的F-35c作战半径高达1100公里，其实这都不重要，关键是美国有全球基地，根本不需要要航母飞机远距离作战，体系非常完善
所以中国航母主力必须是重型远距离战机，其实1200公里我都觉得少了，1500公里应该是基本要求，不要以为多带几架飞机就有多大作用，如果你的飞机是短腿的废铁，那带多少架都无济于事
同意楼主
关键是土鳖拿不出像414这样的好中推，不然像超虫这样的中型机也是可以接受的
馒头吊打老虎 发表于 2016-2-5 11:30
关键是土鳖拿不出像414这样的好中推，不然像超虫这样的中型机也是可以接受的
只有800公里作战半径你给我说能接受？美国人一直认为超级大黄蜂作战半径不足，幸好有F-35C弥补
关键是土鳖拿不出像414这样的好中推，不然像超虫这样的中型机也是可以接受的
只有800公里作战半径你给我说能接受？美国人一直认为超级大黄蜂作战半径不足，幸好有F-35C弥补
hase_back 发表于 2016-2-5 11:32
只有800公里作战半径你给我说能接受？美国人一直认为超级大黄蜂作战半径不足，幸好有F-35C弥补
超虫是攻击为主的多用途战斗机，土鳖的目标是空优战斗机，以这个目标进行设计的飞机航程会更大
只有800公里作战半径你给我说能接受？美国人一直认为超级大黄蜂作战半径不足，幸好有F-35C弥补
超虫是攻击为主的多用途战斗机，土鳖的目标是空优战斗机，以这个目标进行设计的飞机航程会更大
航母被岸基力量赶离海岸线越来越远的趋势是不会变的。
guoxing1987 发表于 2016-2-5 11:51
航母被岸基力量赶离海岸线越来越远的趋势是不会变的。
所以，更远的飞机刻不容缓
航母被岸基力量赶离海岸线越来越远的趋势是不会变的。
所以，更远的飞机刻不容缓
所以说重型机比中型机牛逼，那些吹米格29的都洗洗吧
吹苏33情有可缘，吹米格29简直无法理解
有什么武器装备就打什么仗
我们没有美帝那样NB的发动机, 却去盲目的学人家搞"中型机", 这是找死
我们能用的只有太行, 所谓中推, WS13只听见嚷嚷, 传说中的9500更是八字还没一撇
所以现实一点吧, 除了搞双大推的重型机, 我们别无选择
我们没有美帝那样NB的发动机, 却去盲目的学人家搞"中型机", 这是找死
我们能用的只有太行, 所谓中推, WS13只听见嚷嚷, 传说中的9500更是八字还没一撇
所以现实一点吧, 除了搞双大推的重型机, 我们别无选择
我觉得你说的对。航母不能小了，还要趁早，这是宋宜昌的原话。舰载机最少800海里，将来无人机最好2000海里，这样打猴子，狒狒什么的，就可以不用纠结了。
没有固定翼预警机，舰载机不一定非要追求大航程。
我担心的是飞行员跳伞后的搜救问题
楼主的这个观点我还是同意的。
不过美帝也没有说不看重作战半径吧……你没看美帝还想用无人机达到2000公里的作战半径，想去突袭df21发射基地呢。美帝的舰载机作战半径其实都不少的。
不过美帝也没有说不看重作战半径吧……你没看美帝还想用无人机达到2000公里的作战半径，想去突袭df21发射基地呢。美帝的舰载机作战半径其实都不少的。
没有固定翼预警机，舰载机不一定非要追求大航程。
预警机出了新的，可以换，但舰载机是主力机型，一旦定型，那可是用好多年，要买好多呢。
预警机出了新的，可以换，但舰载机是主力机型，一旦定型，那可是用好多年，要买好多呢。
我担心的是飞行员跳伞后的搜救问题
无人舰载机……
无人舰载机……
预警机出了新的，可以换，但舰载机是主力机型，一旦定型，那可是用好多年，要买好多呢。
航程大一点当然好了，我只是说现在条件下没必要强求航程，歼15航程就完全够用了。目前来说舰载机作战或者巡航半径都应该在舰载雷达高空预警范围之内。
航程大一点当然好了，我只是说现在条件下没必要强求航程，歼15航程就完全够用了。目前来说舰载机作战或者巡航半径都应该在舰载雷达高空预警范围之内。
我补充一句：选择重型机的原因，单纯的“作战半径”还不够准确，准确的说，是“带上大量弹药和设备，进行高速奔袭和拦截时的”作战半径。
不管我们愿不愿意承认，在未来很长一段时间内我国航母在大洋上都要面对被老美航母和岸基航空兵四面围殴的处境，如果不能可靠地赶在敌人发射其远程反舰导弹前冲到位置捉住敌人并干掉之，这整个舰载机设计都将毫无意义，因此，我们的设计师必然会被要求在速度、半径、载荷各自保底的基础上求取最大化乘积。而决不是一昧的追求那些外行觉得好看、实战中只能成为一船陪葬品的小短腿。
不管我们愿不愿意承认，在未来很长一段时间内我国航母在大洋上都要面对被老美航母和岸基航空兵四面围殴的处境，如果不能可靠地赶在敌人发射其远程反舰导弹前冲到位置捉住敌人并干掉之，这整个舰载机设计都将毫无意义，因此，我们的设计师必然会被要求在速度、半径、载荷各自保底的基础上求取最大化乘积。而决不是一昧的追求那些外行觉得好看、实战中只能成为一船陪葬品的小短腿。
航程大一点当然好了，我只是说现在条件下没必要强求航程，歼15航程就完全够用了。目前来说舰载机作战或 ...
所以这里讨论的是以后的航母和舰载机。当前只是摸索经验阶段，就跟驾校学开车一样，拿到驾照后，你才可能选择自己要开什么样的车。但都得提前准备。
所以这里讨论的是以后的航母和舰载机。当前只是摸索经验阶段，就跟驾校学开车一样，拿到驾照后，你才可能选择自己要开什么样的车。但都得提前准备。
神龙天翔 发表于 2016-2-5 12:42
没有固定翼预警机，舰载机不一定非要追求大航程。
固定翼预警机，以后必然会有
没有固定翼预警机，舰载机不一定非要追求大航程。
固定翼预警机，以后必然会有
好像新F-35c作战半径突破1000公里了（还是不受油的情况下）
大航程的实现，应重点于飞机夲身，抑或从空中加油角度考虑?
那最好的舰载机， 一定是A380 或波音787 .
那最好的舰载机， 一定是A380 或波音787 .
这种强词夺理的帖子你也好意思发，真是呵呵了
这种强词夺理的帖子你也好意思发，真是呵呵了
华磊 发表于 2016-2-5 14:06
这种强词夺理的帖子你也好意思发，真是呵呵了
那你别怪我， 是楼主的逻辑误导了本人。
这种强词夺理的帖子你也好意思发，真是呵呵了
那你别怪我， 是楼主的逻辑误导了本人。
歼15前点起飞 对空800KM半径 可能保守了点，PB大神的数据 （24节航速） “1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹雳12C 4枚霹雳10 2吨多一点。。。。” 貌似空空导弹有点多 ..6+4...
空机：18700公斤 算滑油 飞行员 和两个常用挂架（翼尖是设计挂架）
另一条 “近点的9吨油带了两枚中距弹两枚格斗弹。后面的情况新闻没播，不是很轻松的飞行轨迹。24节”
后点就更不止了这个数了，13年测试时最高（但不是极限）接近33吨和前点28.7吨。 保守一点分别减0.5吨和0.2吨。
再考虑到如果在南海炎热天气下，推力损失5%，前点起飞重量下降1.5-1.6吨，前点也会达到或接近27吨（不是极限数据，正常情况下不难）。 油弹合计重量约8.3吨，如果6.5-7吨油，1.8-1.3吨弹，过800KM丝毫无压力。
对地挂载作战半径另算。
另外附 Su-27系列战机燃油系统情况 无影侠SUPER
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
Su-27 当燃油密度为0.785时，所载燃油重量约为9400Kg
Su-33机翼的固定和折叠部分均有扭力翼盒，可以局部储放燃油，整机载油量略小于Su-27，但是Su-33系列的加油方案，书中并未提到，
歼15前点起飞 对空800KM半径 可能保守了点，PB大神的数据 （24节航速） “1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹雳12C 4枚霹雳10 2吨多一点。。。。” 貌似空空导弹有点多 ..6+4...
空机：18700公斤 算滑油 飞行员 和两个常用挂架（翼尖是设计挂架）
另一条 “近点的9吨油带了两枚中距弹两枚格斗弹。后面的情况新闻没播，不是很轻松的飞行轨迹。24节”
后点就更不止了这个数了，13年测试时最高（但不是极限）接近33吨和前点28.7吨。 保守一点分别减0.5吨和0.2吨。
再考虑到如果在南海炎热天气下，推力损失5%，前点起飞重量下降1.5-1.6吨，前点也会达到或接近27吨（不是极限数据，正常情况下不难）。 油弹合计重量约8.3吨，如果6.5-7吨油，1.8-1.3吨弹，过800KM丝毫无压力。
对地挂载作战半径另算。
另外附 Su-27系列战机燃油系统情况 无影侠SUPER
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=512140
Su-27 当燃油密度为0.785时，所载燃油重量约为9400Kg
Su-33机翼的固定和折叠部分均有扭力翼盒，可以局部储放燃油，整机载油量略小于Su-27，但是Su-33系列的加油方案，书中并未提到，
馒头吊打老虎 发表于 2016-2-5 11:30
关键是土鳖拿不出像414这样的好中推，不然像超虫这样的中型机也是可以接受的
超虫已经是重型了啊
关键是土鳖拿不出像414这样的好中推，不然像超虫这样的中型机也是可以接受的
超虫已经是重型了啊
固定翼预警机，以后必然会有
1.即使作战半径达到1200km的飞机，超过800km部分也是强弩之末，飞机飞过去要很久，滞空时间短。
2.舰载机最重要的是守好航母周围，作战半径大，反而要执行任务的海域更大。被敌人突破防御的机会也就越大。
3.航母是可以机动的，如果你能保证没有任何飞行器进入航母400km范围，那么400km防御圈就够了，防御圈大了反而应付不过来。4.要进攻时只需航母开的近一点，舰载机出动的架次更重要，追求作战半径会是出动架次减少，载机数量少。5.就像弓和弩，怒射程远，威力大，但是被射速快的弓淘汰了，航母载机，中型机更好。体积小好调度，出动架次多，而且航母舰载机根本不需远离航母。只要防御好航母周边即可。保证制空权
1.即使作战半径达到1200km的飞机，超过800km部分也是强弩之末，飞机飞过去要很久，滞空时间短。
2.舰载机最重要的是守好航母周围，作战半径大，反而要执行任务的海域更大。被敌人突破防御的机会也就越大。
3.航母是可以机动的，如果你能保证没有任何飞行器进入航母400km范围，那么400km防御圈就够了，防御圈大了反而应付不过来。4.要进攻时只需航母开的近一点，舰载机出动的架次更重要，追求作战半径会是出动架次减少，载机数量少。5.就像弓和弩，怒射程远，威力大，但是被射速快的弓淘汰了，航母载机，中型机更好。体积小好调度，出动架次多，而且航母舰载机根本不需远离航母。只要防御好航母周边即可。保证制空权
注册个号来提问 发表于 2016-2-5 14:11
歼15前点起飞 对空800KM半径 可能保守了点，PB大神的数据 （24节航速） “1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹 ...
拦截作战半径800km，和警戒巡逻半径800km，差别还是很大的
歼15前点起飞 对空800KM半径 可能保守了点，PB大神的数据 （24节航速） “1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹 ...
拦截作战半径800km，和警戒巡逻半径800km，差别还是很大的
那么大内油的20上舰才是正道，31也不够啊。
就没有清醒一点的人吗，舰队实力弱就应该压缩防御范围保证小范围的局部制海权，这样就需要作战半径小，载机量大的飞机。中型航母编队妄想掌握大范围制海权这不是找死吗
别忘了最重要的是【体系作战】
然而兔子的航妈还是个小航吗，你再大作战半径也没多少飞机。总体能力还是存在疑问。。。。另外，决定飞机航程的不只是简单的大飞机飞得远，小飞机飞的近，要看的是载油系数。载油系数相同的飞机不管他重量是多少，飞行距离都不会相差太远。中型舰载机也不是一定飞不了重型舰载机的航程
至于作战能力，飞机的航程是一方面，武器挂载能力是一方面。还有一个方面就是舰载机数量，以及整备空间。辽宁的机库里，装中型机并不会比重型机多出多少件（也就能多个个位数而已），如果是机库面积增大了（比如新建的航妈据说机库面积增大了大约10%），那么相应的，增加的中型机的数量就比增加的重型机的数量多出那么一点。
航母的舰载机搭配肯定不会只有战斗机，各种辅助飞机也要有。中型机在空间利用上比重型机有一定优势。
重型机在适用范围上更广一点。
总而言之，也切的结果还要等。看国家，海军对航妈的使用方向是什么了。是重型舰载机，还是中型舰载机。
至于作战能力，飞机的航程是一方面，武器挂载能力是一方面。还有一个方面就是舰载机数量，以及整备空间。辽宁的机库里，装中型机并不会比重型机多出多少件（也就能多个个位数而已），如果是机库面积增大了（比如新建的航妈据说机库面积增大了大约10%），那么相应的，增加的中型机的数量就比增加的重型机的数量多出那么一点。
航母的舰载机搭配肯定不会只有战斗机，各种辅助飞机也要有。中型机在空间利用上比重型机有一定优势。
重型机在适用范围上更广一点。
总而言之，也切的结果还要等。看国家，海军对航妈的使用方向是什么了。是重型舰载机，还是中型舰载机。
GeneMZhao 发表于 2016-2-5 14:42
就没有清醒一点的人吗，舰队实力弱就应该压缩防御范围保证小范围的局部制海权，这样就需要作战半径小，载机 ...
估计想说的是重型机滞空时间长，压缩防御范围也能多呆在空中一会儿，提高了制空效率减少了起降架次。
就没有清醒一点的人吗，舰队实力弱就应该压缩防御范围保证小范围的局部制海权，这样就需要作战半径小，载机 ...
估计想说的是重型机滞空时间长，压缩防御范围也能多呆在空中一会儿，提高了制空效率减少了起降架次。
任何飞机飞出1200km去作战，基本算是找死的节奏。你不能指望对手也飞出1200km和你干，人家可以依托地面海面，空中完整的防空体系击败你。你飞1200，人家只要飞400，打的你满地找牙。
美国航母再牛，敢1500km外攻击中国么。
美国航母再牛，敢1500km外攻击中国么。
GeneMZhao 发表于 2016-2-5 14:36
1.即使作战半径达到1200km的飞机，超过800km部分也是强弩之末，飞机飞过去要很久，滞空时间短。
2.舰载 ...
永远记住一点，航母是进攻武器，而不是防御武器，作战半径大的飞机才能在更远处开展战斗
1.即使作战半径达到1200km的飞机，超过800km部分也是强弩之末，飞机飞过去要很久，滞空时间短。
2.舰载 ...
永远记住一点，航母是进攻武器，而不是防御武器，作战半径大的飞机才能在更远处开展战斗
烈焰之翼 发表于 2016-2-5 15:29
然而兔子的航妈还是个小航吗，你再大作战半径也没多少飞机。总体能力还是存在疑问。。。。另外，决定飞机航 ...
有40架以上的飞机，就已经能形成非常强大的作战力，航母不可能起飞所有飞机战斗，越大的飞机越容易实现大航程，这是必然的，中型机你想实现大航程也行，但是你得牺牲武器挂在量，这样你就会更早退出战斗
烈焰之翼 发表于 2016-2-5 15:29
然而兔子的航妈还是个小航吗，你再大作战半径也没多少飞机。总体能力还是存在疑问。。。。另外，决定飞机航 ...
有40架以上的飞机，就已经能形成非常强大的作战力，航母不可能起飞所有飞机战斗，越大的飞机越容易实现大航程，这是必然的，中型机你想实现大航程也行，但是你得牺牲武器挂在量，这样你就会更早退出战斗
月儿上且小 发表于 2016-2-5 15:55
任何飞机飞出1200km去作战，基本算是找死的节奏。你不能指望对手也飞出1200km和你干，人家可以依托地面海面 ...
你根本不懂，航母是干什么用的
任何飞机飞出1200km去作战，基本算是找死的节奏。你不能指望对手也飞出1200km和你干，人家可以依托地面海面 ...
你根本不懂，航母是干什么用的
非常同意舰载机作战半径的重要性！
hase_back 发表于 2016-2-5 15:58
有40架以上的飞机，就已经能形成非常强大的作战力，航母不可能起飞所有飞机战斗，越大的飞机越容易实现 ...
40架以上是美帝大型航妈的标准，兔子家的辽宁，作战飞机能有24架就算是顶破天了。。。
但是大型飞机所占用的空间也比较大，这对整备提出了更高的要求。而且大型飞机也意味着更多的消耗，这在远海作战来说是一个不利因素。
hase_back 发表于 2016-2-5 15:58
有40架以上的飞机，就已经能形成非常强大的作战力，航母不可能起飞所有飞机战斗，越大的飞机越容易实现 ...
40架以上是美帝大型航妈的标准，兔子家的辽宁，作战飞机能有24架就算是顶破天了。。。
但是大型飞机所占用的空间也比较大，这对整备提出了更高的要求。而且大型飞机也意味着更多的消耗，这在远海作战来说是一个不利因素。