超级军网运十的发展（为什么运十被重提）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:20:05
特别提示本文是个人的见解，不代表其它任何观点
我所知道的运十是一架设计合理的大型运输性飞机，我们在80年代的时候就可以上天试验并取得一定的成功。但是我们的设计人员在某些设计理念上和我们的一些关键部件上的可靠性、实用性不的，加上我们当时可以购买美国的的飞机就停下来了。现在在国家领导人的指示下有开始重新研究了！！！！
我们现在国家缺少的大型运输机的一些关键技术已经可以突破了，我们的设计人员也有不少年轻的主力，他们提出了好多的新观点，加上以来的技术储备我们现在可以说我们正在进行新一代的大型运输机的开发——运15的诞生（可能是的这个牌号），这样我们的大型运输的预警机就可以携带更大雷达（听说可以达到现在的130%左右）可以在天上飞12 -20个小时（加油） 我们的加油机就可以带XX吨的油 可以使我们的FC-1到南海飞2小时的巡逻 其他的你就自己想了 战略运输机机就可以带200人的短途飞行1000公里内（是全副武装的人员跳伞 好了不罗嗦了 有问题就删除特别提示本文是个人的见解，不代表其它任何观点
我所知道的运十是一架设计合理的大型运输性飞机，我们在80年代的时候就可以上天试验并取得一定的成功。但是我们的设计人员在某些设计理念上和我们的一些关键部件上的可靠性、实用性不的，加上我们当时可以购买美国的的飞机就停下来了。现在在国家领导人的指示下有开始重新研究了！！！！
我们现在国家缺少的大型运输机的一些关键技术已经可以突破了，我们的设计人员也有不少年轻的主力，他们提出了好多的新观点，加上以来的技术储备我们现在可以说我们正在进行新一代的大型运输机的开发——运15的诞生（可能是的这个牌号），这样我们的大型运输的预警机就可以携带更大雷达（听说可以达到现在的130%左右）可以在天上飞12 -20个小时（加油） 我们的加油机就可以带XX吨的油 可以使我们的FC-1到南海飞2小时的巡逻 其他的你就自己想了 战略运输机机就可以带200人的短途飞行1000公里内（是全副武装的人员跳伞 好了不罗嗦了 有问题就删除
我所知道的运十是一架设计合理的大型运输性飞机，我们在80年代的时候就可以上天试验并取得一定的成功。但是我们的设计人员在某些设计理念上和我们的一些关键部件上的可靠性、实用性不的，加上我们当时可以购买美国的的飞机就停下来了。现在在国家领导人的指示下有开始重新研究了！！！！
我们现在国家缺少的大型运输机的一些关键技术已经可以突破了，我们的设计人员也有不少年轻的主力，他们提出了好多的新观点，加上以来的技术储备我们现在可以说我们正在进行新一代的大型运输机的开发——运15的诞生（可能是的这个牌号），这样我们的大型运输的预警机就可以携带更大雷达（听说可以达到现在的130%左右）可以在天上飞12 -20个小时（加油） 我们的加油机就可以带XX吨的油 可以使我们的FC-1到南海飞2小时的巡逻 其他的你就自己想了 战略运输机机就可以带200人的短途飞行1000公里内（是全副武装的人员跳伞 好了不罗嗦了 有问题就删除特别提示本文是个人的见解，不代表其它任何观点
我所知道的运十是一架设计合理的大型运输性飞机，我们在80年代的时候就可以上天试验并取得一定的成功。但是我们的设计人员在某些设计理念上和我们的一些关键部件上的可靠性、实用性不的，加上我们当时可以购买美国的的飞机就停下来了。现在在国家领导人的指示下有开始重新研究了！！！！
我们现在国家缺少的大型运输机的一些关键技术已经可以突破了，我们的设计人员也有不少年轻的主力，他们提出了好多的新观点，加上以来的技术储备我们现在可以说我们正在进行新一代的大型运输机的开发——运15的诞生（可能是的这个牌号），这样我们的大型运输的预警机就可以携带更大雷达（听说可以达到现在的130%左右）可以在天上飞12 -20个小时（加油） 我们的加油机就可以带XX吨的油 可以使我们的FC-1到南海飞2小时的巡逻 其他的你就自己想了 战略运输机机就可以带200人的短途飞行1000公里内（是全副武装的人员跳伞 好了不罗嗦了 有问题就删除
运10是设计不合理的飞机。
尽管当时全部参考707结构和内部设备安排，但是由于没有相关工艺技术，不得不形而上学地拼凑和用小工件拼接大梁和大型承力部件。这也就是飞了几次后要求停飞的问题所在。部分大型拼接工件根本无法估计寿命，而且出现了问题。
不仅结构及其不过关，而且最关键技术也没有，完全是打造了个壳子，形而上学的产物。此外，大型机的关键并非主要是发动机和安全技术没有，即便大量制造，也就多了几批停在地面、谁也不敢领教的空壳。
还有：立项就冲满四人帮形而上学的思想。要做首长专机，结构张春桥等首长，以及赞成打造的首长没有一个敢上去飞。
运10的意义不在于这种飞机本身，而是促使美国开禁了大型机向中国转然建造的门路。
虽然美国开禁了，但是不争气的上飞连现成的成熟双发机种仿造都很勉强，可见此前哪里有什么能力发展大型机。
飞机发展并非造出壳子就值得继续。中国当时拼接出波音747 以及sr-71那样的壳子都不存在问题，能不能飞，会不会出问题那就再说。
如果当年哪家农村冷作作坊敲打出那样的壳子，今天我们中一定会有人撰文，哀叹当时中国具备了双三飞机技术而没有持续发展，并且每每提及，脸部肌肉就一定会作极端悲哀痛苦状
老老实实地发展运8倒是务实的道路。
尽管当时全部参考707结构和内部设备安排，但是由于没有相关工艺技术，不得不形而上学地拼凑和用小工件拼接大梁和大型承力部件。这也就是飞了几次后要求停飞的问题所在。部分大型拼接工件根本无法估计寿命，而且出现了问题。
不仅结构及其不过关，而且最关键技术也没有，完全是打造了个壳子，形而上学的产物。此外，大型机的关键并非主要是发动机和安全技术没有，即便大量制造，也就多了几批停在地面、谁也不敢领教的空壳。
还有：立项就冲满四人帮形而上学的思想。要做首长专机，结构张春桥等首长，以及赞成打造的首长没有一个敢上去飞。
运10的意义不在于这种飞机本身，而是促使美国开禁了大型机向中国转然建造的门路。
虽然美国开禁了，但是不争气的上飞连现成的成熟双发机种仿造都很勉强，可见此前哪里有什么能力发展大型机。
飞机发展并非造出壳子就值得继续。中国当时拼接出波音747 以及sr-71那样的壳子都不存在问题，能不能飞，会不会出问题那就再说。
如果当年哪家农村冷作作坊敲打出那样的壳子，今天我们中一定会有人撰文，哀叹当时中国具备了双三飞机技术而没有持续发展，并且每每提及，脸部肌肉就一定会作极端悲哀痛苦状
老老实实地发展运8倒是务实的道路。
管带
……如果不出现意外，你将会很快被砖头所掩埋.
[em01][em01][em01][em01][em01][em01]
……如果不出现意外，你将会很快被砖头所掩埋.
[em01][em01][em01][em01][em01][em01]
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-9-25 11:24:00的发言：[/B][BR]管带
……如果不出现意外，你将会很快被砖头所掩埋.
[em01][em01][em01][em01][em01][em01]
在鼎盛的一个关于运10的笑话
运10继续发展投运会怎么样：
连战访问西安后宰门小学，结果空无一人，身后陪同官员企图将其硬拉入附近防空洞，并且空袭警报大作。连战不解，问：抗战胜利这么多年了，你们怎么还跑警报躲空袭？
陪同官员答：每天这个时候咸阳机场有运10航班起飞，经常掉下来砸死人，全城躲运10。
hoho 终于听到不同声音了，顶一个！[em17][em17][em17]
[B]以下是引用[I]管带[/I]在2005-9-25 10:26:00的发言：[/B][BR]运10是设计不合理的飞机。
立项就冲满四人帮形而上学的思想。
大哥，过去那么多年了，我们的技术难道就停滞不前？你也有点形而上学了吧？？
当时制造的样机问题一架比一架多,甚至相互零件不能互换,工艺也不过关,下马也正常
赶快抢个前排位置坐。
管带要盖新房子的。
管带要盖新房子的。
[B]以下是引用[I]管带[/I]在2005-9-25 10:26:00的发言：[/B][BR]运10是设计不合理的飞机。
尽管当时全部参考707结构和内部设备安排，但是由于没有相关工艺技术，不得不形而上学地拼凑和用小工件拼接大梁和大型承力部件。这也就是飞了几次后要求停飞的问题所在。部分大型拼接工件根本无法估计寿命，而且出现了问题。
不仅结构及其不过关，而且最关键技术也没有，完全是打造了个壳子，形而上学的产物。此外，大型机的关键并非主要是发动机和安全技术没有，即便大量制造，也就多了几批停在地面、谁也不敢领教的空壳。
还有：立项就冲满四人帮形而上学的思想。要做首长专机，结构张春桥等首长，以及赞成打造的首长没有一个敢上去飞。
运10的意义不在于这种飞机本身，而是促使美国开禁了大型机向中国转然建造的门路。
虽然美国开禁了，但是不争气的上飞连现成的成熟双发机种仿造都很勉强，可见此前哪里有什么能力发展大型机。
飞机发展并非造出壳子就值得继续。中国当时拼接出波音747 以及sr-71那样的壳子都不存在问题，能不能飞，会不会出问题那就再说。
如果当年哪家农村冷作作坊敲打出那样的壳子，今天我们中一定会有人撰文，哀叹当时中国具备了双三飞机技术而没有持续发展，并且每每提及，脸部肌肉就一定会作极端悲哀痛苦状
老老实实地发展运8倒是务实的道路。
强烈支持
这是我看到的关于运10最理智的贴子
记得很多年前(90年代)我和一个同事
争论俄罗斯的客机(安--12?)是否就比
美国的客机(波音)安全性差
(争论的原因是因为当时就有架安12?坠毁)
那个同事说不会的
如果差俄罗斯还会让他飞吗?
我当时就懵了
只记得自己勉强在那里说俄罗斯的还是要差些
但一时想不出更好的论据驳倒他
过了在想就觉得
我当时应该说我们的汽车还在路上开
可还是比美国的差啊
可靠性和寿命的问题吧，
手工作坊毕竟比不上大规模生产的
手工作坊毕竟比不上大规模生产的
[B]以下是引用[I]管带[/I]在2005-9-25 10:26:00的发言：[/B][BR]运10是设计不合理的飞机。
尽管当时全部参考707结构和内部设备安排，但是由于没有相关工艺技术，不得不形而上学地拼凑和用小工件拼接大梁和大型承力部件。这也就是飞了几次后要求停飞的问题所在。部分大型拼接工件根本无法估计寿命，而且出现了问题。
不仅结构及其不过关，而且最关键技术也没有，完全是打造了个壳子，形而上学的产物。此外，大型机的关键并非主要是发动机和安全技术没有，即便大量制造，也就多了几批停在地面、谁也不敢领教的空壳。
还有：立项就冲满四人帮形而上学的思想。要做首长专机，结构张春桥等首长，以及赞成打造的首长没有一个敢上去飞。
运10的意义不在于这种飞机本身，而是促使美国开禁了大型机向中国转然建造的门路。
虽然美国开禁了，但是不争气的上飞连现成的成熟双发机种仿造都很勉强，可见此前哪里有什么能力发展大型机。
飞机发展并非造出壳子就值得继续。中国当时拼接出波音747 以及sr-71那样的壳子都不存在问题，能不能飞，会不会出问题那就再说。
如果当年哪家农村冷作作坊敲打出那样的壳子，今天我们中一定会有人撰文，哀叹当时中国具备了双三飞机技术而没有持续发展，并且每每提及，脸部肌肉就一定会作极端悲哀痛苦状
老老实实地发展运8倒是务实的道路。
一派胡言！
提醒你：作为一个贵宾，说出这种毫无根据的话有失身份。
一：运十不是什么四人帮工程，是毛主席、周总理等国家领导人亲自下令搞的。这些是有据可查的。
你说出这样的话毫无根据——这就是胡扯。
二：至于你说的什么运十不安全更是毫无根据。运十曾飞上西藏，这就是最有力的证据。
你说出这样的话毫无根据——还是胡扯。
[B]以下是引用[I]jadiyd[/I]在2005-9-25 14:05:00的发言：[/B][BR]当时制造的样机问题一架比一架多,甚至相互零件不能互换,工艺也不过关,下马也正常
请你拿出证据，而不是瞎编乱造。
[此贴子已经被作者于2005-9-26 0:37:18编辑过]
其实运十是一架在我们飞机设计制造过程中的功臣机,它是有好多的不足和问题,但是它的诞生让美国人卖给我们更好的飞机,任何的东西都有他的两面性.但是我们不要抱怨什么,先自己要努力和实干先
功臣？仿707而已。而且还仿不来，还自作聪明的改得面目全非。
定远同志，这回我可不跟你站同一边了，本人举双手双脚赞成运10下马。
定远同志，这回我可不跟你站同一边了，本人举双手双脚赞成运10下马。
[B]以下是引用[I]scut_m[/I]在2005-9-26 10:46:00的发言：[/B][BR]功臣？仿707而已。而且还仿不来，还自作聪明的改得面目全非。
定远同志，这回我可不跟你站同一边了，本人举双手双脚赞成运10下马。
既然是改得“面目全非”，如何又“仿707”还“而已”呢？
[B]以下是引用[I]xlc[/I]在2005-9-26 10:51:00的发言：[/B][BR]。
既然是改得“面目全非”，如何又“仿707”还“而已”呢？
大概是材料和工艺基础问题，可以参见B-29斯基完成过程。
B29斯基
呵呵[em05]
呵呵[em05]
[B]以下是引用[I]porpoise[/I]在2005-9-26 10:53:00的发言：[/B][BR]？
大概是材料和工艺基础问题，可以参见B-29斯基完成过程。
波音707是第一代喷气式客机，当然算是比较成功的，难道我们没有这方面的工艺？再者，材料和工艺也是可以逐渐完善的。空客是不是波音斯基？
[B]以下是引用[I]xlc[/I]在2005-9-26 11:23:00的发言：[/B][BR]。
波音707是第一代喷气式客机，当然算是比较成功的，难道我们没有这方面的工艺？再者，材料和工艺也是可以逐渐完善的。空客是不是波音斯基？
J-10的某些部件还是香水国帮忙锻造，每年还花钱买北极熊的大型航空锻件，重工业基础需要的是百年沉淀，日本从100多年前开始工业化，到现在仍然不能在重工业产品上与欧美等老牌相提并论。
我想问问那些支持运10下马的人,运10下马我们得到了什么?如果没有下马我们现在还会在大型机上这么被动吗?
xlc
前些日子有篇关于东北建设巨型液压设备的帖子，你可以用心揣摩一下，里面泄了不少东西。
前些日子有篇关于东北建设巨型液压设备的帖子，你可以用心揣摩一下，里面泄了不少东西。
运10的下马你为什么开心？？?
现在研究哪型飞机不比运10困难？照你的思路我们全可以下马了，依然别研究飞机了，高薪引进就可以了；也不要研发了，想要得到哪种飞机的技术，就只要初步仿造研究下就可以了，人家国外发公司就会转让技术给你了？是不是啊？汉奸走狗！！！
你就不懂人家和你来合作是为了扼杀你的民族工业啊？？？？
现在研究哪型飞机不比运10困难？照你的思路我们全可以下马了，依然别研究飞机了，高薪引进就可以了；也不要研发了，想要得到哪种飞机的技术，就只要初步仿造研究下就可以了，人家国外发公司就会转让技术给你了？是不是啊？汉奸走狗！！！
你就不懂人家和你来合作是为了扼杀你的民族工业啊？？？？
[B]以下是引用[I]shysky[/I]在2005-9-26 11:32:00的发言：[/B][BR]我想问问那些支持运10下马的人,运10下马我们得到了什么?如果没有下马我们现在还会在大型机上这么被动吗?
一样会被动!
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2005-9-26 0:17:00的发言：[/B][BR]一个管带，一个lizyu。
呵呵，还真是气味相投啊。
……怎么又把我牵扯上了？！我已经不打算在Y10是个什么水平的产品上浪费时间了，反正对你来说雄辩是可以胜过事实的。
[em01][em01]
[B]以下是引用[I]porpoise[/I]在2005-9-26 11:32:00的发言：[/B][BR]？
J-10的某些部件还是香水国帮忙锻造，每年还花钱买北极熊的大型航空锻件，重工业基础需要的是百年沉淀，日本从100多年前开始工业化，到现在仍然不能在重工业产品上与欧美等老牌相提并论。
万事开头难，你不开头什么都难!日本人已经有了YS-11和C-1式(似乎是这么个编号)运输机的经验，还在搞新的巡逻机和运输机，你说它赶不上欧美我信，但人家至少已经有了成功的基础，靠的除了技术基础的积累，还有就是不懈的精神!
要搞个有自主知识产权的东西
最近看了J-7M的故事，想想何止一个J-7M呀，想当初陆孝彭老头子的Q-5差点儿被上面的人掐死尼！Y-10呢。这些都是很有前途的型号。Q-5、J-7M是航空人怎么样干出来的还不清楚吗？如果Y-10不是太大了以至于经费无法自筹、又需要很多协作厂，否则上飞会看着Y-10这么完蛋吗？也幸好Q-5、J-7M活下来了，才没有所谓的“不适合国情”、“技术不完善”、“技术不先进”、“比不过XX（su25\A10\F16）”什么的污水泼上来。Y-10就倒霉了，死都死了，还要被骂“四人帮余孽”、“不适合国情”、“技术不完善”、“技术不先进、“比不过707”、“发动机进口”、“形而上学（超大最近有一家伙用语，个人不明白他什么意思）”、“没有市场呀”等等等等简直是罪恶滔天，罄竹难书呀！还恨不得在踏上一万只脚吧。
[此贴子已经被作者于2005-9-26 15:57:32编辑过]
一看标题就知道是RP测试帖,还是忍不住近来了,哈哈,就知道定远老大一定会进来留名的....
扼,当初就提出一个公主与恶龙的说法....公主都已经被吃掉那么多年了,都已经变成便便了(还是觉得恶心),再YY假如公主不死到现在都儿孙满堂了这样的说法也没什么意义了....
死了就死了,只能算运十倒霉,也不光死它一个,是不?
盼就盼下一个公主别再被吃掉了...勇者们加油
扼,当初就提出一个公主与恶龙的说法....公主都已经被吃掉那么多年了,都已经变成便便了(还是觉得恶心),再YY假如公主不死到现在都儿孙满堂了这样的说法也没什么意义了....
死了就死了,只能算运十倒霉,也不光死它一个,是不?
盼就盼下一个公主别再被吃掉了...勇者们加油
[B]以下是引用[I]管带[/I]在2005-9-25 12:19:00的发言：[/B][BR]]
在鼎盛的一个关于运10的笑话
运10继续发展投运会怎么样：
连战访问西安后宰门小学，结果空无一人，身后陪同官员企图将其硬拉入附近防空洞，并且空袭警报大作。连战不解，问：抗战胜利这么多年了，你们怎么还跑警报躲空袭？
陪同官员答：每天这个时候咸阳机场有运10航班起飞，经常掉下来砸死人，全城躲运10。
你的观点是遇到难题就下马?
如果我们把精力用在改进"运十"的不足上,我们会有很多收获,其价值是在"运十"之外的,如果"运十"不下马的坚持改进,你认为发展到今天的"运十"还是20年前的一样的水平吗?相关的技术储备上还会象今天一样捉襟见肘吗?
美国的星球大战计划的困难只大不小,连作坊级别的目标也到今天才达到,可也在断断续续的坚持不懈,其对整个国家科技水平的牵引效果是大家有目共睹的.
[em01][em01][em01]
刚才水了一贴,现在开始说我的看法,其实也是炒冷饭
大运是必须的,但首先应该从军用市场入手,先别说腐败啊,回扣啊什么的不正常现象,军队可以容忍象歼十,飞豹等十几年磨一剑,但民航肯定不会,为什么呢,民航要赚钱,要赚钱就要有可靠的稳定的安全的当然还有性价比高的生产工具,打个比方,我们公司的核心交换机是西门子的设备,核心路由器是思科的设备,国产有类似的设备吗,有,华为就有这样的产品,为什么我们要用国外的设备呢,人家的可靠性比国产的高,这不是实验室得出的结论,性能参数谁都会吹,老外一样会吹,但实际应用就有比较了,同样运十你想民航买就要比波音好,比空客好,这个不是说不可能,但起码短时间内是不可能,军用就不同了,我不知道军用通信用的是什么机器,但从安全角度来说国外的产品有可能不会用.所以说不要老想着民用市场有多宽广,大运要做就做真正的大运,别做成大客
大运是必须的,但首先应该从军用市场入手,先别说腐败啊,回扣啊什么的不正常现象,军队可以容忍象歼十,飞豹等十几年磨一剑,但民航肯定不会,为什么呢,民航要赚钱,要赚钱就要有可靠的稳定的安全的当然还有性价比高的生产工具,打个比方,我们公司的核心交换机是西门子的设备,核心路由器是思科的设备,国产有类似的设备吗,有,华为就有这样的产品,为什么我们要用国外的设备呢,人家的可靠性比国产的高,这不是实验室得出的结论,性能参数谁都会吹,老外一样会吹,但实际应用就有比较了,同样运十你想民航买就要比波音好,比空客好,这个不是说不可能,但起码短时间内是不可能,军用就不同了,我不知道军用通信用的是什么机器,但从安全角度来说国外的产品有可能不会用.所以说不要老想着民用市场有多宽广,大运要做就做真正的大运,别做成大客
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2005-9-26 13:42:00的发言：[/B][BR]
……怎么又把我牵扯上了？！我已经不打算在Y10是个什么水平的产品上浪费时间了，反正对你来说雄辩是可以胜过事实的。
[em01][em01]
错，是事实胜于雄辩。
偶举出的都是事实，你说出的都是雄辩。
把你们俩扯在一起也不错啊，两位都已经是XDJC的“资深”撰稿人了，NB的很啊。
[B]以下是引用[I]管带[/I]在2005-9-25 12:19:00的发言：[/B][BR]]
在鼎盛的一个关于运10的笑话
运10继续发展投运会怎么样：
连战访问西安后宰门小学，结果空无一人，身后陪同官员企图将其硬拉入附近防空洞，并且空袭警报大作。连战不解，问：抗战胜利这么多年了，你们怎么还跑警报躲空袭？
陪同官员答：每天这个时候咸阳机场有运10航班起飞，经常掉下来砸死人，全城躲运10。
这有什么可笑的？
更可笑的是许多人，一方面心安理得地看着自己的国家元首坐着安满窃听器的外国产大客机满世界飞，另一方面却还鼓吹自己的国家元首造什么HM来保卫什么海洋权利。
连自己国家元首的尊严和国家秘密都保卫不了，还谈什么保卫什么海洋权利，这不是笑掉人大牙么。
[此贴子已经被作者于2005-9-26 20:46:51编辑过]
看楼上的跟贴，看来下马也不是什么坏事情。。。且顶了先！
因为运10首先在政治上投错了胎，其次是挡了某些人的财路，所以必须下马。
Y-10这么好，怎么空军不要它？
安-124好，多皮实
[B]以下是引用[I]虎眼观人[/I]在2005-9-26 23:06:00的发言：[/B][BR]。
老邓要屁股坐稳,必须要美国的支持,因此被拿出来做了交换."投错胎"的问题对老共来说很容易解决的,换个书记就可以把成果变成老邓一家的了.
[em08][em08][em08]
更离谱了，邓公要坐稳怎么会要美国支持？？？
你有没有点政治常识？？？