超级军网[资料收集贴]为什么说四代的对手是网络中心战以及以地制 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:46:06
这里展示一些我收集的文献资料，作为以后讨论的技术知识推论的背景资料。
对于中国而言对抗F22等四代机的办法一直就很清晰（其实不仅仅是为了一个四代，而是整个新一代的攻击武器）。核心就是发展符合网络中心战需求的防空导弹体系，就是所谓“以地制空”。
大家可以留意一下这些资料作者的背景，和网络上杂志上鼓吹F22无法对抗神话的人的资历。看看真正业内专家眼里的看法见解，看问题的方法和深度，和在军事科普杂志上发文赚稿费的，鼓吹四代才能对抗四代的人，到底有哪些本质上的差异
这里展示一些我收集的文献资料，作为以后讨论的技术知识推论的背景资料。
对于中国而言对抗F22等四代机的办法一直就很清晰（其实不仅仅是为了一个四代，而是整个新一代的攻击武器）。核心就是发展符合网络中心战需求的防空导弹体系，就是所谓“以地制空”。
大家可以留意一下这些资料作者的背景，和网络上杂志上鼓吹F22无法对抗神话的人的资历。看看真正业内专家眼里的看法见解，看问题的方法和深度，和在军事科普杂志上发文赚稿费的，鼓吹四代才能对抗四代的人，到底有哪些本质上的差异
网络化防空作战系统体系
老大的概念有些高科技了
确实有点高科技了~~{:3_79:}
炒作概念还是里根比较厉害
防空导弹网络化作战探讨，看最后一页中对雷达的阐述。第三页的复合识别也很有意思
防空导弹网络化作战探讨，看最后一页中对雷达的阐述。第三页的复合识别也很有意思
FXJBCH， FaXing（发现）－> JiBei（(即被）－> CuiHui（摧毁）
四代机被发现后，用竹筒都可以把它撑下来。
四代机被发现后，用竹筒都可以把它撑下来。
防空导弹网络化作战系统--现代防空作战的新趋势，看看美国在防空网上怎么做的吧，怎么那么多人这么天真，以为我们只要发展攻对攻的隐身机，就能吓住美帝。实际上美帝的防空网修理起隐身机更厉害。
请问土鸡兄，目前土鳖的防空导弹网络化作战系统是在概念研究阶段还是逐步工程实施阶段？
看看，我们是怎么分析和向美帝学习的。是和那些鼓吹BKC贴标签的人一样，听到人说隐身机无比厉害，然后就盲目去搞攻对攻？看看我们用了多少时间把美帝真正在建设的体系分析，吃透再总结重新设计。这才叫借鉴和学习。不是简单的Copy模仿，自己不动一点脑子去想，人家说什么就简单的信什么
楼上的这个杂志有卖的不？等有空好好研读一下，
基于Petri网的网络化防空导弹体系作战效能评估
一向佩服土鸡博学，有一套自己的完整的思维体系，标记一个，收图。
感觉LZ是在拿自己未来的盾去攻击自己未来的矛。。。 {:2_63:}
刑天神盾 发表于 2009-6-1 17:50 
花100元到cnki.net办个卡。一篇文章收费几元不等，你爱下啥下啥。
反正真正涉密的你多半下不了，这些只涉及概念研究的东西，可以下很多。
花100元到cnki.net办个卡。一篇文章收费几元不等，你爱下啥下啥。
反正真正涉密的你多半下不了，这些只涉及概念研究的东西，可以下很多。
这篇让我想起某学生贵宾当年指着我说，发展防空导弹，要我给出证据发展反隐身的防空导弹是国防科工委立项批了钱才算数（不然就是某教授骗国防经费）。那口气就像国防科工委是他家开的一样，什么项目它都了解...
老大你太专业了啊，[:a9:]这种大部头让我们帮高度近视的文科生看了就眼晕啊！
ak2009 发表于 2009-6-1 18:00
隐身和网络中心战之间的矛盾之举，美帝干的事，又不是我干的。
好的科研人员，也是明白研发产品不是自己说好就好的，一定要在实战的环境下检验，要用对手的东西来实测自己的产品，是不是真那么好。这样反反复复，产品才能磨合好，不然有如温室里的花朵，根本经不起风雨考验！
我贴这些资料，只是告诉所有人。
美帝可不是只造隐身军队这支矛去打别人，仅仅满足讥笑要建立起防御隐身军队的体系要花可能比造隐身军队更多的钱。而是实实在在的在建设一个体系防御隐身军队的打击，攻防是一体是互补的，没有什么国家只攻击不防御，也没有人只防御不攻击。也不要想做梦，发展了隐身机就可以不必搞防御系统。实际上两者都必须搞，看看美帝，人家才不犯傻。倒是一群喊着学美帝，却是照猫画虎反类犬，居然看到F22的厉害，就一味神话隐身机。居然搞出一个对抗四代只有发展四代，攻对攻才是一切的滑稽论点。还到处写文章鼓吹。看看美帝和TG的真正业内专家，人家脑子里都在想什么问题。
隐身和网络中心战之间的矛盾之举，美帝干的事，又不是我干的。
好的科研人员，也是明白研发产品不是自己说好就好的，一定要在实战的环境下检验，要用对手的东西来实测自己的产品，是不是真那么好。这样反反复复，产品才能磨合好，不然有如温室里的花朵，根本经不起风雨考验！
我贴这些资料，只是告诉所有人。
美帝可不是只造隐身军队这支矛去打别人，仅仅满足讥笑要建立起防御隐身军队的体系要花可能比造隐身军队更多的钱。而是实实在在的在建设一个体系防御隐身军队的打击，攻防是一体是互补的，没有什么国家只攻击不防御，也没有人只防御不攻击。也不要想做梦，发展了隐身机就可以不必搞防御系统。实际上两者都必须搞，看看美帝，人家才不犯傻。倒是一群喊着学美帝，却是照猫画虎反类犬，居然看到F22的厉害，就一味神话隐身机。居然搞出一个对抗四代只有发展四代，攻对攻才是一切的滑稽论点。还到处写文章鼓吹。看看美帝和TG的真正业内专家，人家脑子里都在想什么问题。
有一个概念同意土鸡：不发展反隐形技术，即使你有了隐形机，也永远处于被动
是啊，因此苏联为了不被动跟着搞星球大战，然后被拖垮了
pzgr43 发表于 2009-6-1 18:23
其实这贴出来的一系列文章，只要仔细的看看，就知道未来是怎么探测隐身机的，注意第一篇帖子中说的现在情报体系的树形结构，这个我很早就在强调了，为什么要改成无中心节点的扁平化的网状/栅格装结构，想明白这个原因，就能不需要太多雷达知识也能明白，隐身机的好日子已经到头，三十年河东三十年河西，防御方快开始转运了。当然要看明白还有一个前提是，大家对技术基础知识要多少知道一点
其实这贴出来的一系列文章，只要仔细的看看，就知道未来是怎么探测隐身机的，注意第一篇帖子中说的现在情报体系的树形结构，这个我很早就在强调了，为什么要改成无中心节点的扁平化的网状/栅格装结构，想明白这个原因，就能不需要太多雷达知识也能明白，隐身机的好日子已经到头，三十年河东三十年河西，防御方快开始转运了。当然要看明白还有一个前提是，大家对技术基础知识要多少知道一点
未来的防空系统如何实现网络化智能化啊
costrave 发表于 2009-6-1 18:30
不要生搬硬套历史，历史只具备借鉴意义。TG又不是傻子，其实你只要一比较细节的差异，就知道
形成结局的那些必要条件是否存在，你就可以知道结果。
所以适当对应，被拖死的就不是赶超者，而是想把人并入彀中的设计者。
为什么？开凿道路的成本远比跟在屁股后面走别人的路，成本要大很多。现在美帝的困境不就是搞一堆先进概念，但是实用程度都不高，不得不终止，只保留部分成果项目，其他都要砍掉。而后来者就可以通过了解美国的问题，而选择性研发真正有意义的技术。
苏联的问题是追的太急。TG是那种连阿三登月这种事都不搭理，美国左逼右吓，都不上套。只会按照自己既定的规划去做，这样就不会重蹈苏联的覆辙
不要生搬硬套历史，历史只具备借鉴意义。TG又不是傻子，其实你只要一比较细节的差异，就知道
形成结局的那些必要条件是否存在，你就可以知道结果。
所以适当对应，被拖死的就不是赶超者，而是想把人并入彀中的设计者。
为什么？开凿道路的成本远比跟在屁股后面走别人的路，成本要大很多。现在美帝的困境不就是搞一堆先进概念，但是实用程度都不高，不得不终止，只保留部分成果项目，其他都要砍掉。而后来者就可以通过了解美国的问题，而选择性研发真正有意义的技术。
苏联的问题是追的太急。TG是那种连阿三登月这种事都不搭理，美国左逼右吓，都不上套。只会按照自己既定的规划去做，这样就不会重蹈苏联的覆辙
lted 发表于 2009-6-1 18:36
你仔细看文章，该说的都说了，如果还不明白，也就不要多想了。因为牵涉的细节和相关知识太多。不是几句能说明白的。
有时间找个美工花半个月的时间把相关知识做成动画，大家或许能更直观一点理解
你仔细看文章，该说的都说了，如果还不明白，也就不要多想了。因为牵涉的细节和相关知识太多。不是几句能说明白的。
有时间找个美工花半个月的时间把相关知识做成动画，大家或许能更直观一点理解
原来看见cnki.net有提供单篇文章收费下载的,用手机的话费就行,结果我用手机发了短信过去,给了验证码扣了话费,结果就是不能下载,我汗...
pzgr43 发表于 2009-6-1 18:23
怎么看都觉得这个逻辑很别扭。
呵呵
怎么看都觉得这个逻辑很别扭。
呵呵
只有不太可靠的招架能力，没有进攻能力，反而变成被动了
中华土鸡 发表于 2009-6-1 18:21
如果LZ认为矛和盾同样重要，那标题是不是应该改出成，" 为什么说四代的对手是防空和制空" 。
另外，LZ博学饱览论文，得出结论打四代靠防空，LZ是否有确实的把握以“网络中心战以及以地制空的防空导弹”能够对抗隐身技术并做到“先敌发现，先敌摧毁”。如果是，可否小泄一下让我等菜鸟高潮。[:a6:]
补充，攻对攻是一点都不滑稽的论点。对付核威胁的“主要防御手段”就是攻对攻，“确保互相摧毁”！这个道理肥金现在是活学活用。。。
如果LZ认为矛和盾同样重要，那标题是不是应该改出成，" 为什么说四代的对手是防空和制空" 。
另外，LZ博学饱览论文，得出结论打四代靠防空，LZ是否有确实的把握以“网络中心战以及以地制空的防空导弹”能够对抗隐身技术并做到“先敌发现，先敌摧毁”。如果是，可否小泄一下让我等菜鸟高潮。[:a6:]
补充，攻对攻是一点都不滑稽的论点。对付核威胁的“主要防御手段”就是攻对攻，“确保互相摧毁”！这个道理肥金现在是活学活用。。。
costrave 发表于 2009-6-1 19:03
你理解角度错了。
武器之所以能打到人，是因为你必须先解决，目标的发现、瞄准锁定，才能考虑攻击的问题，如果你法相不了对手，你怎么能攻击呢？
雷达是现在战争中最重要的传感器，就是所谓千里眼，如果你解决了隐身，那么你对方就很难发现你。同理，如果对方有隐身技术，你如果没有反隐身技术，你就无法发现你的对手在哪里，什么时候从什么方向而来，请问你怎么防御？
你也许会说，我有隐身机就可以是无忌惮的进攻，根本不需要考虑到防御，因为最好的防守就是进攻。
我的回答是：如果你觉得靠进攻的一招鲜（先），就可以吃定天下。那你会因为你的想法太简单而必死。因为你的对手（美帝）已经拥有世界上第一的进攻能力，也拥有了实际的对隐身的防御能力，你如果听信隐身不可防御，而贸然进攻，必然的结果就是被人连锅端。
总体上TG的实力远不如美帝，无论在飞机数量还是技术体系层面都比美帝差太远，而且美帝处于战略攻击角度，就是他在靠近TG国土附近进行攻击，本土安全，可以源源不断提供物质补给。
在这种角度下，如果对攻，假设美帝攻击，先行打击TG的机场，就会大大削弱TG的进攻能力，请问你怎么组织剩下极为有限的力量去攻击对手，而美帝在周边的基地，都是久做耕耘。不是几十架次的攻击靠隐身飞机的机内弹仓挂载就能解决的对手的（比如冲绳嘉手纳）。
所以，战略上TG处于劣势的本土被攻击的境地，玩对攻一定死。
实际上，网络中心战以及其上C4ISR系统是未来任何国家军队建设的核心。是必须建的，防空导弹和四代只是防御的一种武器节点而已。从目前而言，防空导弹的成本，改造周期，布防的可控性都远远比四代机好，所以必然成为四代防御体系的主要手段。
你理解角度错了。
武器之所以能打到人，是因为你必须先解决，目标的发现、瞄准锁定，才能考虑攻击的问题，如果你法相不了对手，你怎么能攻击呢？
雷达是现在战争中最重要的传感器，就是所谓千里眼，如果你解决了隐身，那么你对方就很难发现你。同理，如果对方有隐身技术，你如果没有反隐身技术，你就无法发现你的对手在哪里，什么时候从什么方向而来，请问你怎么防御？
你也许会说，我有隐身机就可以是无忌惮的进攻，根本不需要考虑到防御，因为最好的防守就是进攻。
我的回答是：如果你觉得靠进攻的一招鲜（先），就可以吃定天下。那你会因为你的想法太简单而必死。因为你的对手（美帝）已经拥有世界上第一的进攻能力，也拥有了实际的对隐身的防御能力，你如果听信隐身不可防御，而贸然进攻，必然的结果就是被人连锅端。
总体上TG的实力远不如美帝，无论在飞机数量还是技术体系层面都比美帝差太远，而且美帝处于战略攻击角度，就是他在靠近TG国土附近进行攻击，本土安全，可以源源不断提供物质补给。
在这种角度下，如果对攻，假设美帝攻击，先行打击TG的机场，就会大大削弱TG的进攻能力，请问你怎么组织剩下极为有限的力量去攻击对手，而美帝在周边的基地，都是久做耕耘。不是几十架次的攻击靠隐身飞机的机内弹仓挂载就能解决的对手的（比如冲绳嘉手纳）。
所以，战略上TG处于劣势的本土被攻击的境地，玩对攻一定死。
实际上，网络中心战以及其上C4ISR系统是未来任何国家军队建设的核心。是必须建的，防空导弹和四代只是防御的一种武器节点而已。从目前而言，防空导弹的成本，改造周期，布防的可控性都远远比四代机好，所以必然成为四代防御体系的主要手段。
ak2009 发表于 2009-6-1 19:17
标题不用改，你觉得用“四代的对手是防空和制空”这话通吗？战斗机也是防空和制空的手段之一。
而且概念上不匹配。
如果你仔细看了我贴的这些资料，并且能看懂，就知道，网络中心战体系下的防空导弹，是绝对100%可以做到“先敌发现和先敌摧毁”的，在隐身机进入要攻击目标范围之前，就被对方的探测体系侦察到和跟踪，并且进行攻击了，而隐身机可能完全不知道自己已经被锁定。
核武器上的攻对攻是在大规模杀伤，确保互相彻底摧毁的前提下才有效。而四代之间，不过是战术级常规战争，并不像核武器战争一样，能彻底保证摧毁双方各自整个国家资源，可以让国家实体都不复存在。四代之间不过是战术级的常规对抗，对于处于进攻状态的美帝，他最大的损失不过是前线阵地，而对手消耗的是本土的资源，美帝只要本土没事，就可以源源不断的和你耗下去，而你会因为本土的反击资源一点点被消灭而崩溃。这里面的不对称你们看明白了吗？
美帝攻击中国，有数量巨大的四代战机，和隐身军舰和隐身轰炸机。而靠近中国本土作战，中国只有少量隐身战机（可见的未来30年不可能比美帝多吧），只要美帝消灭一次TG的四代驻守的机场。进攻力量就少很多，而美帝则可以从本土再掉飞机来，把前线基地跑到一修，继续轰炸你的基地，直到你被彻底消灭。
请问，你觉得这种不对称结果的攻对攻，就是你们以为的完美解决模式吗？
讨论军事场景要注意时空一致，不要跳跃性或忽略客观现实的制约下讨论。
如果和台湾日本印度打，相信攻对攻还有点道理，因为一大陆的实力让我觉得胜面很大，但是对付的是美帝一类的有实力的大国，用打日本印度能赢的方法，就一定能对付美国？还是想想吧
古有云，因人施教，因材施用。在简单的得出好坏结论之前，先比较一下对手的不同和作战的前提条件的差异，再来合理的使用手段，不要觉得可以用一种手段或策略，就能让自己无敌于天下。
标题不用改，你觉得用“四代的对手是防空和制空”这话通吗？战斗机也是防空和制空的手段之一。
而且概念上不匹配。
如果你仔细看了我贴的这些资料，并且能看懂，就知道，网络中心战体系下的防空导弹，是绝对100%可以做到“先敌发现和先敌摧毁”的，在隐身机进入要攻击目标范围之前，就被对方的探测体系侦察到和跟踪，并且进行攻击了，而隐身机可能完全不知道自己已经被锁定。
核武器上的攻对攻是在大规模杀伤，确保互相彻底摧毁的前提下才有效。而四代之间，不过是战术级常规战争，并不像核武器战争一样，能彻底保证摧毁双方各自整个国家资源，可以让国家实体都不复存在。四代之间不过是战术级的常规对抗，对于处于进攻状态的美帝，他最大的损失不过是前线阵地，而对手消耗的是本土的资源，美帝只要本土没事，就可以源源不断的和你耗下去，而你会因为本土的反击资源一点点被消灭而崩溃。这里面的不对称你们看明白了吗？
美帝攻击中国，有数量巨大的四代战机，和隐身军舰和隐身轰炸机。而靠近中国本土作战，中国只有少量隐身战机（可见的未来30年不可能比美帝多吧），只要美帝消灭一次TG的四代驻守的机场。进攻力量就少很多，而美帝则可以从本土再掉飞机来，把前线基地跑到一修，继续轰炸你的基地，直到你被彻底消灭。
请问，你觉得这种不对称结果的攻对攻，就是你们以为的完美解决模式吗？
讨论军事场景要注意时空一致，不要跳跃性或忽略客观现实的制约下讨论。
如果和台湾日本印度打，相信攻对攻还有点道理，因为一大陆的实力让我觉得胜面很大，但是对付的是美帝一类的有实力的大国，用打日本印度能赢的方法，就一定能对付美国？还是想想吧
古有云，因人施教，因材施用。在简单的得出好坏结论之前，先比较一下对手的不同和作战的前提条件的差异，再来合理的使用手段，不要觉得可以用一种手段或策略，就能让自己无敌于天下。
我几乎不相信"以地制空", 费效比太差...
粗看了一下，觉得这些论文的大意貌似就是靠节点联网破解隐身并优化分配任务击落目标。
但文中的联网破解隐身的前提是有雷达位于目标侧面。
我国未来作战环境更可能处于海岸之外，目标完全可以依靠远程武器使自己始终不被我任何探测点侧面发现，请问楼主这又如何解决呢？
但文中的联网破解隐身的前提是有雷达位于目标侧面。
我国未来作战环境更可能处于海岸之外，目标完全可以依靠远程武器使自己始终不被我任何探测点侧面发现，请问楼主这又如何解决呢？
RAF 发表于 2009-6-1 20:01
这是因为你被一些人洗脑了（最早的一些性价比的说法来自台湾BBS上的网友的调侃，而不是什么正规的研究），实际上以地制空费效比才合理。
举个例子，一架国产4代重歼，至少7亿的造价（01年木刀给的标准）。中国要造至少200架左右的四代重才比较合算（摊销研发成本至少200架起跳才合算，而且中国是大国）
仅此一项就是1400亿的开支，而飞机全寿命使用成本，是这个价值的3倍，也就是4200亿，而四代轻歼，至少也是花这个数字（500架4代轻歼），甚至更多。也就是说至少光硬件投入就是8400亿。
此外还有飞行员养成训练，机载武器的成本，每架飞机按2中距2近距算，每枚导弹20万美金（大家去看看AIM120/AIM9X多少价），也至少要40亿，算上其他武器和训练弹药，至少要准备投入200亿，还有其他的远程攻击武器，支援设备等等，而机场的改造新建呢？
而防空导弹，弹体和制导头，按500万人民币/枚来算，8400亿投入，可以采购16.8万枚防空导弹。中国建国以来所有造的防空导弹总数加起来恐怕都没有这么多。
按1000套发射装置来采购，每套装置配弹10枚，一套装置1个亿（弹总值才5000万），采购成本，不过1000亿，中国960万平方KM，平均每套装置覆盖9600平方KM，也就是平均每100KM间隔一套防空装置，备远程弹10枚（实际考虑到中国广大的荒漠地带，实际用不了）。这样一支规模庞大的先进防空导弹部队，可以确保美帝军队在大陆领空每时每刻都有至少被2-5支不同发射装置的导弹（20-50枚）攻击到。
而大家想想700架4代机，减去完备率，能承担起全国的国土防空任务吗？还要分出兵力进攻美帝的前线基地，比如冲绳嘉手纳基地。请问靠国产40-50架4代机的机内载弹，能对方圆十多KM的，面积达到上百平方KM，美帝经营大半世纪的冲绳基地造成多大伤害，了不起也就炸炸美军的飞机跑道，反正美帝飞机可以自由在日本其他机场备降，然后半天时间就能应急恢复跑道的起降能力。
最后，关于隐身机的探测问题，是C4ISR必须建立的体系，是国家必须投的钱，规模也就是几千亿而已。请问隐身机真的比地空导弹费效比低吗？拿个计算器，算算吧
这是因为你被一些人洗脑了（最早的一些性价比的说法来自台湾BBS上的网友的调侃，而不是什么正规的研究），实际上以地制空费效比才合理。
举个例子，一架国产4代重歼，至少7亿的造价（01年木刀给的标准）。中国要造至少200架左右的四代重才比较合算（摊销研发成本至少200架起跳才合算，而且中国是大国）
仅此一项就是1400亿的开支，而飞机全寿命使用成本，是这个价值的3倍，也就是4200亿，而四代轻歼，至少也是花这个数字（500架4代轻歼），甚至更多。也就是说至少光硬件投入就是8400亿。
此外还有飞行员养成训练，机载武器的成本，每架飞机按2中距2近距算，每枚导弹20万美金（大家去看看AIM120/AIM9X多少价），也至少要40亿，算上其他武器和训练弹药，至少要准备投入200亿，还有其他的远程攻击武器，支援设备等等，而机场的改造新建呢？
而防空导弹，弹体和制导头，按500万人民币/枚来算，8400亿投入，可以采购16.8万枚防空导弹。中国建国以来所有造的防空导弹总数加起来恐怕都没有这么多。
按1000套发射装置来采购，每套装置配弹10枚，一套装置1个亿（弹总值才5000万），采购成本，不过1000亿，中国960万平方KM，平均每套装置覆盖9600平方KM，也就是平均每100KM间隔一套防空装置，备远程弹10枚（实际考虑到中国广大的荒漠地带，实际用不了）。这样一支规模庞大的先进防空导弹部队，可以确保美帝军队在大陆领空每时每刻都有至少被2-5支不同发射装置的导弹（20-50枚）攻击到。
而大家想想700架4代机，减去完备率，能承担起全国的国土防空任务吗？还要分出兵力进攻美帝的前线基地，比如冲绳嘉手纳基地。请问靠国产40-50架4代机的机内载弹，能对方圆十多KM的，面积达到上百平方KM，美帝经营大半世纪的冲绳基地造成多大伤害，了不起也就炸炸美军的飞机跑道，反正美帝飞机可以自由在日本其他机场备降，然后半天时间就能应急恢复跑道的起降能力。
最后，关于隐身机的探测问题，是C4ISR必须建立的体系，是国家必须投的钱，规模也就是几千亿而已。请问隐身机真的比地空导弹费效比低吗？拿个计算器，算算吧
粗看了一下，觉得这些论文的大意貌似就是靠节点联网破解隐身并优化分配任务击落目标。
但文中的联网破解隐身的前提是有雷达位于目标侧面。
我国未来作战环境更可能处于海岸之外，目标完全可以依靠远程武器使自己始 ...
专研党八股 发表于 2009-6-1 20:20
反而更容易处理。因为海面信号处理比较简单，直接用地波雷达，配合其他米波雷达，预警机等，都可以远距发现目标。
此外沿海不布置重要目标，或者确保目标不易被轻型弹药攻击而损伤。就能保证对方必须深入内陆做近距攻击
粗看了一下，觉得这些论文的大意貌似就是靠节点联网破解隐身并优化分配任务击落目标。
但文中的联网破解隐身的前提是有雷达位于目标侧面。
我国未来作战环境更可能处于海岸之外，目标完全可以依靠远程武器使自己始 ...
专研党八股 发表于 2009-6-1 20:20
反而更容易处理。因为海面信号处理比较简单，直接用地波雷达，配合其他米波雷达，预警机等，都可以远距发现目标。
此外沿海不布置重要目标，或者确保目标不易被轻型弹药攻击而损伤。就能保证对方必须深入内陆做近距攻击
33# 中华土鸡
我问你一个问题，你强大的地面防空系统如何防御MD由海上发起，冲着我们沿海的各个重要目标而来的攻击？
我问你一个问题，你强大的地面防空系统如何防御MD由海上发起，冲着我们沿海的各个重要目标而来的攻击？
中华土鸡 发表于 2009-6-1 20:48
这不废话么？我们经济发达的地区大都位于沿海，是因为沿海地区适于发展经济，这是你说不在沿海就不在沿海的？
这不废话么？我们经济发达的地区大都位于沿海，是因为沿海地区适于发展经济，这是你说不在沿海就不在沿海的？
呵呵，还真有一帮无知民众给土鸡捧臭脚，仔细一看，原来都是不懂技术的文科生，这个土鸡肯定是国外派来的特务，害怕我们发展下代隐身技术，无非想忽悠我们，阻碍我们航空专业高速发展，好让我们航空技术止步不前，才出此馊主意，大家一定要清醒，韬光养晦，努力发展我们的下待机技术，隐身、进攻才是王道，才能实现你打你的，我打我的，否则我们又上当了，只有挨打的份，有一点智商的土鳖民众都应该清楚，你即使防守的再严密，即使把对方的空中武器击落，坠毁砸坏破坏污染的还是我们自己的土地，自己的家园。
我这个外行来就是要提醒大家，来揭穿土鸡这个画皮和险恶用心，千万别上他的当，这家伙跟拿李红字大法司大忽悠差不多。
;P土砖家容易把复杂的事情简单化.代价就偏离事实十万八千里
中华土鸡 发表于 2009-6-1 20:39
你这帐算的真划算。不过你的导弹投入的前提是这20－50枚导弹能起到作用，换句话讲，与这些单位的导弹配套的探测装置能探测到对方的隐身飞机为大前提，只可惜这是一个不切实际的假设而已。如果这就是所谓的网络中心战的基础，那美国能乐疯了。
你这帐算的真划算。不过你的导弹投入的前提是这20－50枚导弹能起到作用，换句话讲，与这些单位的导弹配套的探测装置能探测到对方的隐身飞机为大前提，只可惜这是一个不切实际的假设而已。如果这就是所谓的网络中心战的基础，那美国能乐疯了。