美国舰载机不过是F35，要求重型海丝带是误区吗？

对抗肥电需要多么强，航程多么远的重四代？有必要吗。

感觉大家步入了一个误区。舰载机的可靠性和易维护，应该是第一位要求的。战技术性能是其次。

兔子还没什么航母使用经验。更不用说实战。我认为第一款海丝带选择成熟可靠一点的。比贪大求全最后毛病一身。要更好。

鹘鹰初始设计就考虑了海军，加上类似F35的气动布局，J15的设计测试经验。稍微改改，做成超虫那样最大起飞重量接近30吨的海丝带。 应该最为靠谱。

J20纯空优设计。要改的地方太多了。气动布局机体结构全部推倒重来。鸭式布局也不利于隐身，至少不如常规。（我认为航母是攻击武器，而四代机最具攻击性的元素就是隐身）。航母起降性能应该不如常规布局容易。

最大问题是造价高昂，比空军型更贵。飞控复杂。维护肯定比鹘鹰更费工时。

大家有个思想惯性，是把空军飞机的战技术要求搬到海军。重视航程，超巡，载弹量等等。

但兔子不是MD，基础太薄弱。第一个完全凭空设计的丝带舰载机。可靠易用应该是第一位的。尽量降低设计风险和使用问题。

经验丰富如MD，F35C设计拦阻钩还出了问题，八次失败，进度退后一年。兔子新机型能遇到的各种困难会更多。

英国甚至只选择了F35b。 所以在西方最强海丝带不过如此的情况下。 鹘鹰设计成熟，充分吸收J15经验，是可以满足海军需求和对抗假想敌肥电的。

复杂气动布局飞控的重型J20舰载版。。。。实在不看好。不是战技术性能不行。而是有些空中楼阁。脱离了兔子海军的实际。薄弱的基础。改动过大。风险高维护麻烦，可靠性难以预料。

这一切一切，不是军迷纸面算算航程长短，弹舱大小，数量多少，就能拍案海丝带的。我相信兔子海军是务实的！


对抗肥电需要多么强，航程多么远的重四代？有必要吗。

感觉大家步入了一个误区。舰载机的可靠性和易维护，应该是第一位要求的。战技术性能是其次。

兔子还没什么航母使用经验。更不用说实战。我认为第一款海丝带选择成熟可靠一点的。比贪大求全最后毛病一身。要更好。

鹘鹰初始设计就考虑了海军，加上类似F35的气动布局，J15的设计测试经验。稍微改改，做成超虫那样最大起飞重量接近30吨的海丝带。 应该最为靠谱。

J20纯空优设计。要改的地方太多了。气动布局机体结构全部推倒重来。鸭式布局也不利于隐身，至少不如常规。（我认为航母是攻击武器，而四代机最具攻击性的元素就是隐身）。航母起降性能应该不如常规布局容易。

最大问题是造价高昂，比空军型更贵。飞控复杂。维护肯定比鹘鹰更费工时。

大家有个思想惯性，是把空军飞机的战技术要求搬到海军。重视航程，超巡，载弹量等等。

但兔子不是MD，基础太薄弱。第一个完全凭空设计的丝带舰载机。可靠易用应该是第一位的。尽量降低设计风险和使用问题。

经验丰富如MD，F35C设计拦阻钩还出了问题，八次失败，进度退后一年。兔子新机型能遇到的各种困难会更多。

英国甚至只选择了F35b。 所以在西方最强海丝带不过如此的情况下。 鹘鹰设计成熟，充分吸收J15经验，是可以满足海军需求和对抗假想敌肥电的。

复杂气动布局飞控的重型J20舰载版。。。。实在不看好。不是战技术性能不行。而是有些空中楼阁。脱离了兔子海军的实际。薄弱的基础。改动过大。风险高维护麻烦，可靠性难以预料。

这一切一切，不是军迷纸面算算航程长短，弹舱大小，数量多少，就能拍案海丝带的。我相信兔子海军是务实的！