超级军网稳定生育率在更替水平对经济发展的重要性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:06:49
关于人口及生育方面的东西，网上均有非常多的讨论，本人也时常与他人讨论，但是东一榔头西一棒，虽然应付争论绰绰有余，但是不足以全面说明稳定生育率的重要性。所以想到写一篇比较全面的东西阐述人口、经济的文章，构思很早就有了，但是一直没有完成，担心个人水平有限，所以搜索了很多资料，以确保有较高的准确性。希望带来一个更新、更全面的视野。文章内容较多，所以只能分成多个部分列出，以免影响观感。
生育更替水平（replacement level）是指这样一个生育水平，即同一批妇女生育女儿的数量恰好能替代她们本身。当净人口再生产率为1.00时，恰好等于更替水平。考虑到中国当前的出生人口性别比等因素，大约需要2.2的生育率才能达到生育更替水平。关于人口及生育方面的东西，网上均有非常多的讨论，本人也时常与他人讨论，但是东一榔头西一棒，虽然应付争论绰绰有余，但是不足以全面说明稳定生育率的重要性。所以想到写一篇比较全面的东西阐述人口、经济的文章，构思很早就有了，但是一直没有完成，担心个人水平有限，所以搜索了很多资料，以确保有较高的准确性。希望带来一个更新、更全面的视野。文章内容较多，所以只能分成多个部分列出，以免影响观感。
生育更替水平（replacement level）是指这样一个生育水平，即同一批妇女生育女儿的数量恰好能替代她们本身。当净人口再生产率为1.00时，恰好等于更替水平。考虑到中国当前的出生人口性别比等因素，大约需要2.2的生育率才能达到生育更替水平。
生育更替水平（replacement level）是指这样一个生育水平，即同一批妇女生育女儿的数量恰好能替代她们本身。当净人口再生产率为1.00时，恰好等于更替水平。考虑到中国当前的出生人口性别比等因素，大约需要2.2的生育率才能达到生育更替水平。关于人口及生育方面的东西，网上均有非常多的讨论，本人也时常与他人讨论，但是东一榔头西一棒，虽然应付争论绰绰有余，但是不足以全面说明稳定生育率的重要性。所以想到写一篇比较全面的东西阐述人口、经济的文章，构思很早就有了，但是一直没有完成，担心个人水平有限，所以搜索了很多资料，以确保有较高的准确性。希望带来一个更新、更全面的视野。文章内容较多，所以只能分成多个部分列出，以免影响观感。
生育更替水平（replacement level）是指这样一个生育水平，即同一批妇女生育女儿的数量恰好能替代她们本身。当净人口再生产率为1.00时，恰好等于更替水平。考虑到中国当前的出生人口性别比等因素，大约需要2.2的生育率才能达到生育更替水平。
1. 当前的人口形势：
总人口多，生育率低，出生性别比偏高，老龄化程度开始加剧。
本资料来自普查数据，以及统计数据。
普查数据来源：
http://zhidao.baidu.com/share/57 ... 56fb2989516bee.html或者
http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcs ... 20718_402819792.htm（部分）
（1）最近三十年出生人口留存数与统计出生人口对比
A0301a——全国分年龄、性别的人口
出生年份 六普数据 统计 出生年份 六普数据 统计
1978 1947 1757 1995 1802 2073
1979 1987 1738 1996 1589 2078
1980 1893 1797 1997 1523 2038
1981 1957 2092 1998 1540 1991
1982 2232 2265 1999 1394 1909
1983 1948 2080 2000 1445 1778
1984 1971 2077 2001 1425 1702
1985 1993 2227 2002 1367 1647
1986 2266 2411 2003 1343 1599
1987 2570 2550 2004 1480 1593
1988 2447 2307 2005 1473 1617
1989 2656 2432 2006 1522 1584
1990 2803 2407 2007 1525 1594
1991 2154 2279 2008 1562 1608
1992 2076 2137 2009 1566 1615
1993 2078 2143 2010 1379 1600
1994 1879 2121
再看2010年不同年龄段的死亡数据——A0601a各地区分年龄、性别的死亡人口：
0 1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34
60217 39591 21183 23088 40469 62552 60661 79960
以29岁年龄段为例，从0至29岁累计死亡人口30.77万，当然这个年龄段的人刚出生时经济水平较差，死亡率肯定略高，但不会有很大差别，但是与1981年出生并幸存至今的1957万而言，仅占1.58%，对于年龄更小的组别而言，误差就更小。
可见，对于年龄不大的人群来说，各年龄段的存活数量基本上可以代表他们出生当年的生育人数。很显然，最近几年的出生人数已经降到1500万—1400万之间了，个别年份已经降到1300多万，与统计局普遍高于1600万以上的数据差异较大。
（2）总和生育率
六普长表数据显示，2010年全国总和生育率为1.18110，其中“城市”为0.88210，“镇”为1.15340，“乡村”为1.43755.计算方法：
http://blog.sciencenet.cn/blog-70036-585000.html
按照最新发布的“中国2010年人口普查资料”，查表6-3“全国育龄妇女分年龄、孩次的生育状况（2009.11.1-2010.10.31）”，可以计算出总和生育率在这一年已经降低到（5.93+69.47+84.08+ 45.84+18.71+7.51+4.68×5/1000=1.18
数据来源：B0603a 6-3全国育龄妇女分年龄、孩次的生育状况（2009.11.1-2010.10.31）
（3）出生人口性别比偏高
0岁人口为117.96,0-4岁为119.13,0-4岁中最高年龄组为1岁人口，121.06。
来自：A0301a 全国分年龄、性别的人口
总人口多，生育率低，出生性别比偏高，老龄化程度开始加剧。
本资料来自普查数据，以及统计数据。
普查数据来源：
http://zhidao.baidu.com/share/57 ... 56fb2989516bee.html或者
http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcs ... 20718_402819792.htm（部分）
（1）最近三十年出生人口留存数与统计出生人口对比
A0301a——全国分年龄、性别的人口
出生年份 六普数据 统计 出生年份 六普数据 统计
1978 1947 1757 1995 1802 2073
1979 1987 1738 1996 1589 2078
1980 1893 1797 1997 1523 2038
1981 1957 2092 1998 1540 1991
1982 2232 2265 1999 1394 1909
1983 1948 2080 2000 1445 1778
1984 1971 2077 2001 1425 1702
1985 1993 2227 2002 1367 1647
1986 2266 2411 2003 1343 1599
1987 2570 2550 2004 1480 1593
1988 2447 2307 2005 1473 1617
1989 2656 2432 2006 1522 1584
1990 2803 2407 2007 1525 1594
1991 2154 2279 2008 1562 1608
1992 2076 2137 2009 1566 1615
1993 2078 2143 2010 1379 1600
1994 1879 2121
再看2010年不同年龄段的死亡数据——A0601a各地区分年龄、性别的死亡人口：
0 1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34
60217 39591 21183 23088 40469 62552 60661 79960
以29岁年龄段为例，从0至29岁累计死亡人口30.77万，当然这个年龄段的人刚出生时经济水平较差，死亡率肯定略高，但不会有很大差别，但是与1981年出生并幸存至今的1957万而言，仅占1.58%，对于年龄更小的组别而言，误差就更小。
可见，对于年龄不大的人群来说，各年龄段的存活数量基本上可以代表他们出生当年的生育人数。很显然，最近几年的出生人数已经降到1500万—1400万之间了，个别年份已经降到1300多万，与统计局普遍高于1600万以上的数据差异较大。
（2）总和生育率
六普长表数据显示，2010年全国总和生育率为1.18110，其中“城市”为0.88210，“镇”为1.15340，“乡村”为1.43755.计算方法：
http://blog.sciencenet.cn/blog-70036-585000.html
按照最新发布的“中国2010年人口普查资料”，查表6-3“全国育龄妇女分年龄、孩次的生育状况（2009.11.1-2010.10.31）”，可以计算出总和生育率在这一年已经降低到（5.93+69.47+84.08+ 45.84+18.71+7.51+4.68×5/1000=1.18
数据来源：B0603a 6-3全国育龄妇女分年龄、孩次的生育状况（2009.11.1-2010.10.31）
（3）出生人口性别比偏高
0岁人口为117.96,0-4岁为119.13,0-4岁中最高年龄组为1岁人口，121.06。
来自：A0301a 全国分年龄、性别的人口
2.未来人口预测
首先看这里：从单独二孩实践看生育意愿和人口政策2015-2080年中国人口形势展望（这篇文章的内容非常详尽，建议仔细看看）
http://www.china.com.cn/opinion/ ... ontent_34468335.htm
共有五种方案：高方案峰值时间为2023年、峰值人口14亿，中方案为2023年，13.92亿，低方案2023年13.8亿，生育率1.8方案2030年14.28亿，2.1生育率，2035年14.73亿。（前三个方案的生育率随时间变化，具体见文中列表）
javascript:;
老年人的抚养比会在2040年左右超过40%，在2060年接近80%。
其次：《使用六普数据对中国未来人口规模趋势的预测——兼论未来50年中国人口规模衰减的程度》
http://www.doc88.com/p-7837719030288.html
用了四组生育率数据来评估未来人口变化。
生育率1.3峰值时间2021年13.85亿，2062年9亿人口，
生育率1.44峰值时间2021年14.02亿，2062年9.55亿人口，
生育率1.8峰值时间2023年14.48亿，2062年10.97亿人口，
生育率2.3峰值时间2026年15.22亿，2062年12.94亿人口，
——两种预测在1.8与2.3之间有些差异，我估计是后者没有使用六普0岁儿童数据的缘故。显然，这两组数据显示未来的总人口并不会狂涨，即使生育率升高至2.3，总人口也会在现在的基础上减少，实际上生育率根本不可能升高至2.3，担心人口总量持续增多，完全没有必要。以1.44而言，峰值人口仅14.02亿。
2.未来人口预测
首先看这里：从单独二孩实践看生育意愿和人口政策2015-2080年中国人口形势展望（这篇文章的内容非常详尽，建议仔细看看）
http://www.china.com.cn/opinion/ ... ontent_34468335.htm
共有五种方案：高方案峰值时间为2023年、峰值人口14亿，中方案为2023年，13.92亿，低方案2023年13.8亿，生育率1.8方案2030年14.28亿，2.1生育率，2035年14.73亿。（前三个方案的生育率随时间变化，具体见文中列表）
javascript:;
老年人的抚养比会在2040年左右超过40%，在2060年接近80%。
其次：《使用六普数据对中国未来人口规模趋势的预测——兼论未来50年中国人口规模衰减的程度》
http://www.doc88.com/p-7837719030288.html
用了四组生育率数据来评估未来人口变化。
生育率1.3峰值时间2021年13.85亿，2062年9亿人口，
生育率1.44峰值时间2021年14.02亿，2062年9.55亿人口，
生育率1.8峰值时间2023年14.48亿，2062年10.97亿人口，
生育率2.3峰值时间2026年15.22亿，2062年12.94亿人口，
——两种预测在1.8与2.3之间有些差异，我估计是后者没有使用六普0岁儿童数据的缘故。显然，这两组数据显示未来的总人口并不会狂涨，即使生育率升高至2.3，总人口也会在现在的基础上减少，实际上生育率根本不可能升高至2.3，担心人口总量持续增多，完全没有必要。以1.44而言，峰值人口仅14.02亿。
3.生育率维持在更替水平的重要性
3.1生育率显著超过更替水平时，出生人口不断上涨，各行各业提供的资源会持续不足，影响教育医疗以及大众的生活水平。
生育率显著低于更替水平事，出生人口不断下降，各行各业提供的资源会有一部分持续闲置，导致投资回报率下降，投资回报率下降会进一步缩减投资，行业萎靡，经济不振。
当生育率维持在更替水平时，出生人口始终保持不变（其实也有较大的变化，主要来自于曾经的出生人口波动，但是持续的时间短，能自我纠正），资源的供给和使用始终保持稳定，实现最高的效率。只要总人口不是严重过多或者过少，这一定是最好的。在人口较多的背景下，也应该坚持1.8-1.9的生育率，以较弱的人口老龄化缓慢实现人口总量的减少。
3.2怎样的生育情况才能保持正常的世代更替
一道小学数学题：某学校1000名学生中：有100名独生子女；200人有1个兄弟姐妹（母亲生2胎）；600人有2个兄弟姐妹（母亲3胎）；100人有3个兄弟姐妹（母亲生4胎）。另外假设终身不孕不育、独身、丁克的妇女占妇女总数的10%，这1000名新生所在家庭的总和生育率是多少？
咋一看，很吓人，这个国家的生育率太高，那么多3胎、4胎的，人口不要爆炸吗？
不要急，请小学生算一算：
情况一：有多个孩子的家庭子女均在这所学校，这1000名学生对应的是多少妇女？
（1）100名独生子女，对应的母亲数：100÷1=100名
（2）200人有1个兄弟姐妹的， 对应的母亲数：200÷2=100名
（3）600人有2个兄弟姐妹的，对应的母亲数：600÷3=200名
（4）100人有3个兄弟姐妹的，对应的母亲数：100÷4=25名
这1000名学生，对应的母亲总数：100+100+200+25=425名
（5）这425名母亲对应的终身不孕不育、独身、丁克的妇女（下称未育妇女）数多少？
因为未育妇女占妇女总数的10%，所以，有育妇女，即母亲数占妇女总数的90%，母亲数是未育妇女数的9倍，因此：未育妇女数为：425÷9≈47.22名。
（6）这1000名学生对应的妇女总数为：425+47.22=472.22，得出总和生育率：1000÷472.22≈2.1。
情况二：该学校1000名学生对应1000个家庭，每个学生的兄弟姐妹都不在这个学校，那么共有1000位妇女，同时还有1000÷9=111.11位妇女不能生育，妇女总数1111.11
1000个家庭生育孩子的总数为100+200×2+600×3+100×4=2700
生育率为：2.43
显然，这个结果大大出乎人的意料，达到更替生育率，必然是随处可见一家三个的家庭，一家两个也比较常见，偶尔见到一个和四个的家庭。而像当前绝大部分时候都只见到一胎家庭，偶尔见到二胎家庭，极少见到三胎以上的情况，只能说明生育率远比2.1要低。
3.3为了粗略了解生育率与老龄化程度的关系，本人做了一个简单计算，假设人口完全按照等比数列的方式变化，推测几组生育率下的老年人口比例等数据。假定所有人的寿命都是75岁，更替生育率取2.2，平均生育年龄取29岁（非初次生育年龄，来自：http://news.changsha.cn/h/413/20121025/1187041.html），养老金替代率取0.4。数据为理想状况下，生育率完全没有波动时的结果。
显然，当其他条件不变，生育率越低，老年人比例越高，在职人员领取的工资越低，退休人员拿到的养老金越少。
当平均寿命增高时其他条件不变时，老龄化更严重，提高退休年龄确实可以缓解养老金问题。
平均寿命约75岁，退休年龄60岁，生育率接近1.1，老年人占占劳动人口的比例为68.4%，生育率为2.19时，降低至37.7%，显然更替水平的生育率比较生育率1.1带来的养老问题要轻的多。
实际上，上述计算基于一个非常理想的假设：所有人的寿命都是75岁，但是这是不可能的，比如六普数据中，75岁以上共有3900万人左右，为了保证平均寿命是75岁，75岁以下的存世人口应该比75年来的出生人口之和要少3900万，显然，有一部分是60岁之前就去世了，因此，可以肯定的是60岁以上存世人口比理想状况下的多，60岁以下则要少，老年人口占总人口的比例比理想情况下要略高，老年人口占劳动人口的比例高出的幅度更高。
另，由于平均寿命会缓慢升高，对老龄化的影响也比较大，比如更替生育状态下从75升到76，老年人占总人口的比例及老年人口占劳动人口的比例从0.2、0.377升高到0.211、0.402，而生育率为1.1时，分别从0.361、0.684提高到0.379、0.739.显然生育率低时，老龄化随平均年龄的增长更严重。
同时，我们也能看到，如果退休年龄提高之后，对于上述各项重要指标都有显著改善，但这是好办法吗？延迟退休，不管是对在职人员（除了待遇优厚的岗位），还是退休人员（之前退休的不算）都会造成影响，由于领取养老金的时间缩短，就可能造成在职人员不交养老金或者按较低比例交养老金的现象增多，对于养老问题更会雪上加霜，还有可能造成工作积极性受影响。延迟退休，只有在平均寿命较高的前提下，略微提高，而不能当救命稻草。将生育率提高至更替水平，依然是最有效的办法。
3.生育率维持在更替水平的重要性
3.1生育率显著超过更替水平时，出生人口不断上涨，各行各业提供的资源会持续不足，影响教育医疗以及大众的生活水平。
生育率显著低于更替水平事，出生人口不断下降，各行各业提供的资源会有一部分持续闲置，导致投资回报率下降，投资回报率下降会进一步缩减投资，行业萎靡，经济不振。
当生育率维持在更替水平时，出生人口始终保持不变（其实也有较大的变化，主要来自于曾经的出生人口波动，但是持续的时间短，能自我纠正），资源的供给和使用始终保持稳定，实现最高的效率。只要总人口不是严重过多或者过少，这一定是最好的。在人口较多的背景下，也应该坚持1.8-1.9的生育率，以较弱的人口老龄化缓慢实现人口总量的减少。
3.2怎样的生育情况才能保持正常的世代更替
一道小学数学题：某学校1000名学生中：有100名独生子女；200人有1个兄弟姐妹（母亲生2胎）；600人有2个兄弟姐妹（母亲3胎）；100人有3个兄弟姐妹（母亲生4胎）。另外假设终身不孕不育、独身、丁克的妇女占妇女总数的10%，这1000名新生所在家庭的总和生育率是多少？
咋一看，很吓人，这个国家的生育率太高，那么多3胎、4胎的，人口不要爆炸吗？
不要急，请小学生算一算：
情况一：有多个孩子的家庭子女均在这所学校，这1000名学生对应的是多少妇女？
（1）100名独生子女，对应的母亲数：100÷1=100名
（2）200人有1个兄弟姐妹的， 对应的母亲数：200÷2=100名
（3）600人有2个兄弟姐妹的，对应的母亲数：600÷3=200名
（4）100人有3个兄弟姐妹的，对应的母亲数：100÷4=25名
这1000名学生，对应的母亲总数：100+100+200+25=425名
（5）这425名母亲对应的终身不孕不育、独身、丁克的妇女（下称未育妇女）数多少？
因为未育妇女占妇女总数的10%，所以，有育妇女，即母亲数占妇女总数的90%，母亲数是未育妇女数的9倍，因此：未育妇女数为：425÷9≈47.22名。
（6）这1000名学生对应的妇女总数为：425+47.22=472.22，得出总和生育率：1000÷472.22≈2.1。
情况二：该学校1000名学生对应1000个家庭，每个学生的兄弟姐妹都不在这个学校，那么共有1000位妇女，同时还有1000÷9=111.11位妇女不能生育，妇女总数1111.11
1000个家庭生育孩子的总数为100+200×2+600×3+100×4=2700
生育率为：2.43
显然，这个结果大大出乎人的意料，达到更替生育率，必然是随处可见一家三个的家庭，一家两个也比较常见，偶尔见到一个和四个的家庭。而像当前绝大部分时候都只见到一胎家庭，偶尔见到二胎家庭，极少见到三胎以上的情况，只能说明生育率远比2.1要低。
3.3为了粗略了解生育率与老龄化程度的关系，本人做了一个简单计算，假设人口完全按照等比数列的方式变化，推测几组生育率下的老年人口比例等数据。假定所有人的寿命都是75岁，更替生育率取2.2，平均生育年龄取29岁（非初次生育年龄，来自：http://news.changsha.cn/h/413/20121025/1187041.html），养老金替代率取0.4。数据为理想状况下，生育率完全没有波动时的结果。
生育率与老龄化.png (9.73 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
显然，当其他条件不变，生育率越低，老年人比例越高，在职人员领取的工资越低，退休人员拿到的养老金越少。
当平均寿命增高时其他条件不变时，老龄化更严重，提高退休年龄确实可以缓解养老金问题。
平均寿命约75岁，退休年龄60岁，生育率接近1.1，老年人占占劳动人口的比例为68.4%，生育率为2.19时，降低至37.7%，显然更替水平的生育率比较生育率1.1带来的养老问题要轻的多。
实际上，上述计算基于一个非常理想的假设：所有人的寿命都是75岁，但是这是不可能的，比如六普数据中，75岁以上共有3900万人左右，为了保证平均寿命是75岁，75岁以下的存世人口应该比75年来的出生人口之和要少3900万，显然，有一部分是60岁之前就去世了，因此，可以肯定的是60岁以上存世人口比理想状况下的多，60岁以下则要少，老年人口占总人口的比例比理想情况下要略高，老年人口占劳动人口的比例高出的幅度更高。
另，由于平均寿命会缓慢升高，对老龄化的影响也比较大，比如更替生育状态下从75升到76，老年人占总人口的比例及老年人口占劳动人口的比例从0.2、0.377升高到0.211、0.402，而生育率为1.1时，分别从0.361、0.684提高到0.379、0.739.显然生育率低时，老龄化随平均年龄的增长更严重。
同时，我们也能看到，如果退休年龄提高之后，对于上述各项重要指标都有显著改善，但这是好办法吗？延迟退休，不管是对在职人员（除了待遇优厚的岗位），还是退休人员（之前退休的不算）都会造成影响，由于领取养老金的时间缩短，就可能造成在职人员不交养老金或者按较低比例交养老金的现象增多，对于养老问题更会雪上加霜，还有可能造成工作积极性受影响。延迟退休，只有在平均寿命较高的前提下，略微提高，而不能当救命稻草。将生育率提高至更替水平，依然是最有效的办法。
4.放开二胎的作用是缓解老龄化问题，及出生性别比偏高问题，并不会显著推高生育率。
山西翼城作为持续放开二胎达到30年的西部农业县，多年以来生育率一直维持在较低水准，2010年生育率为1.31，略高于全国水平以及周边县份，依然属于极低水平，比个别周边县份略低，
出生性别比为106.1比全国117好的多，也好于整个临汾的平均数112.16，翼城数据来自：
http://news.xinhuanet.com/2013-10/29/c_125613452.htm
临汾http://www.lf-stats.gov.cn/show.aspx?id=1195&cid=13
生育率数据见下表，来自：
http://daily.zhihu.com/story/60
（翼城的行政区划代码是 141022，第一行是临汾总体。数据来自 1990、2000、2010 三次人口普查数据计算）
实际上，可以肯定放开二胎是远不能将生育率提高至更替水平，但是以当前的形势，放开单独二胎都争取了很多年，一下放开三胎甚至更多，显然是不可能的，首先争取全面放开二胎，让愿意生育二胎的人都能早点生育，同时根据放开后的情况制定下一步的政策。
5.为什么现在的总人口依然还在增长？
建国后全国人口增长迅速，原因是全国平均寿命从35岁增长到75岁，53年全国人口6亿，即便出生人口保持在50年代的水平，人口也会增加到12亿多。
中国目前依然存在人口增长，原因是人口出生的高峰期是50年代-70年代，而50年出生的人现在才65岁，离平均寿命还有9年，因此这些人大部分都还在世，所有现在不可能会出现人口的显著减少，但是根据当时的出生人口数据，离人口峰值时期不会很远了，死亡人口大规模增加是不可改变的事实。第2部分已经做出了未来的人口预测，这里就不再重复。
所以，这就说明了现在人口增长的原因并不是出生人口过多，而是死亡人口还比较少。有些人用人口依然在增长来说明当前生育人口过多，完全是站不住脚的。
4.放开二胎的作用是缓解老龄化问题，及出生性别比偏高问题，并不会显著推高生育率。
山西翼城作为持续放开二胎达到30年的西部农业县，多年以来生育率一直维持在较低水准，2010年生育率为1.31，略高于全国水平以及周边县份，依然属于极低水平，比个别周边县份略低，
出生性别比为106.1比全国117好的多，也好于整个临汾的平均数112.16，翼城数据来自：
http://news.xinhuanet.com/2013-10/29/c_125613452.htm
临汾http://www.lf-stats.gov.cn/show.aspx?id=1195&cid=13
生育率数据见下表，来自：
http://daily.zhihu.com/story/60
总和生育率.png (67 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
（翼城的行政区划代码是 141022，第一行是临汾总体。数据来自 1990、2000、2010 三次人口普查数据计算）
实际上，可以肯定放开二胎是远不能将生育率提高至更替水平，但是以当前的形势，放开单独二胎都争取了很多年，一下放开三胎甚至更多，显然是不可能的，首先争取全面放开二胎，让愿意生育二胎的人都能早点生育，同时根据放开后的情况制定下一步的政策。
5.为什么现在的总人口依然还在增长？
建国后全国人口增长迅速，原因是全国平均寿命从35岁增长到75岁，53年全国人口6亿，即便出生人口保持在50年代的水平，人口也会增加到12亿多。
中国目前依然存在人口增长，原因是人口出生的高峰期是50年代-70年代，而50年出生的人现在才65岁，离平均寿命还有9年，因此这些人大部分都还在世，所有现在不可能会出现人口的显著减少，但是根据当时的出生人口数据，离人口峰值时期不会很远了，死亡人口大规模增加是不可改变的事实。第2部分已经做出了未来的人口预测，这里就不再重复。
所以，这就说明了现在人口增长的原因并不是出生人口过多，而是死亡人口还比较少。有些人用人口依然在增长来说明当前生育人口过多，完全是站不住脚的。
6.拥有众多高智商的人口对经济的成长有很大帮助，也是许多国家求之不得的。
总有人会说：如果人多就有优势的话，印度一定强大的不得了。不得不说，这个逻辑存在重大缺陷，那就是印度的平均智商远低于中国，而且其人懒惰，远不如国人勤劳。
在网上见到过两个版本的不同国家地区的智商排名：
其一：
http://www.360doc.com/content/14/0925/14/1330815_412246034.shtml
国家/地区 IQ2002 IQ2006 国家/地区 IQ2002 IQ2006
1 中国香港 107 108 18 加拿大 97 99
2 新加坡 103 108 19 爱沙尼亚 97* 99
3 朝鲜 105* 106* 20 芬兰 97 99
4 韩国 106 106 21 德国 102 99
5 日本 105 105 22 新西兰 100 99
6 中国 100 105 23 波兰 99 99
7 中国台湾 104 105 24 瑞典 101 99
8 意大利 102 102 25 安道尔 N/A 98*
9 冰岛 98* 101 26 澳大利亚 98 98
10 蒙古 98* 101* 27 捷克 97 98
11 瑞士 101 101 28 丹麦 98 98
12 奥地利 102 100 29 法国 98 98
13 卢森堡 101* 100* 30 匈牙利 99 98
14 荷兰 102 100 32 西班牙 99 98
15 挪威 98 100 33 美国 98 98
16 英国 100 100 36 俄罗斯 96 97
17 比利时 100 99 124 India 81 82
另一个版本：
http://www.phbang.cn/plus/view.php?aid=641
犹太人（110）
德国，荷兰，香港（107）
波兰，日本，韩国（106）
中国，新加坡，台湾（105）
瑞典，澳门（104）
意大利（102）
奥地利，瑞士（101）
英国，挪威，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰（100）
比利时，丹麦，芬兰（99）
捷克，匈牙利，西班牙（98）
爱尔兰（97）
俄罗斯（96）
希腊（95） 法国，保加利亚，罗马尼亚（94）
爱斯基摩人（91）
土耳其（90）
塞尔维亚（89）
东南亚人，美洲本土印地安人（87）
太平洋岛民，拉美国家（85）
南亚（印度、巴基斯坦），西亚，北非（84）
加勒比地区（70）
非洲撒哈拉沙漠以南地区（67）
澳洲原住民（62）
非洲西南部的喀拉哈里沙漠布希曼人以及刚果雨林地区的匹格米人 （54）
无论哪个数据，中国的平均智商都是105，均位居最前列，都远高于印度（82-84）
同时从第一个数据能看出，大部分发达国家平均智商都在98以上，反过来看，超过98却不是发达国家的国家只有3个，中国、朝鲜、蒙古，其中的发达国家既有人口稠密，也有稀疏的国家，既有资源丰富，也有贫瘠的国家，显示出高智商与经济发达的极高相关性。而人口密度、人均资源远不能达到如此之高的相关性。因此可以肯定的说，只要中国一心发展经济，就一定能进入发达国家行列。
另，中国移民在多数国家均有较高的收入，东南亚国家有不少早期移民，虽然许多都是很久前在国内混不下去的人群，但是到东南亚之后很快就能把持当地经济命脉，而且华人比例越高，人均GDP越好（抛开资源国）。这同样证明了华人在现代社会的高度适应性。
总有人会说：如果人多就有优势的话，印度一定强大的不得了。不得不说，这个逻辑存在重大缺陷，那就是印度的平均智商远低于中国，而且其人懒惰，远不如国人勤劳。
在网上见到过两个版本的不同国家地区的智商排名：
其一：
http://www.360doc.com/content/14/0925/14/1330815_412246034.shtml
国家/地区 IQ2002 IQ2006 国家/地区 IQ2002 IQ2006
1 中国香港 107 108 18 加拿大 97 99
2 新加坡 103 108 19 爱沙尼亚 97* 99
3 朝鲜 105* 106* 20 芬兰 97 99
4 韩国 106 106 21 德国 102 99
5 日本 105 105 22 新西兰 100 99
6 中国 100 105 23 波兰 99 99
7 中国台湾 104 105 24 瑞典 101 99
8 意大利 102 102 25 安道尔 N/A 98*
9 冰岛 98* 101 26 澳大利亚 98 98
10 蒙古 98* 101* 27 捷克 97 98
11 瑞士 101 101 28 丹麦 98 98
12 奥地利 102 100 29 法国 98 98
13 卢森堡 101* 100* 30 匈牙利 99 98
14 荷兰 102 100 32 西班牙 99 98
15 挪威 98 100 33 美国 98 98
16 英国 100 100 36 俄罗斯 96 97
17 比利时 100 99 124 India 81 82
另一个版本：
http://www.phbang.cn/plus/view.php?aid=641
犹太人（110）
德国，荷兰，香港（107）
波兰，日本，韩国（106）
中国，新加坡，台湾（105）
瑞典，澳门（104）
意大利（102）
奥地利，瑞士（101）
英国，挪威，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰（100）
比利时，丹麦，芬兰（99）
捷克，匈牙利，西班牙（98）
爱尔兰（97）
俄罗斯（96）
希腊（95） 法国，保加利亚，罗马尼亚（94）
爱斯基摩人（91）
土耳其（90）
塞尔维亚（89）
东南亚人，美洲本土印地安人（87）
太平洋岛民，拉美国家（85）
南亚（印度、巴基斯坦），西亚，北非（84）
加勒比地区（70）
非洲撒哈拉沙漠以南地区（67）
澳洲原住民（62）
非洲西南部的喀拉哈里沙漠布希曼人以及刚果雨林地区的匹格米人 （54）
无论哪个数据，中国的平均智商都是105，均位居最前列，都远高于印度（82-84）
同时从第一个数据能看出，大部分发达国家平均智商都在98以上，反过来看，超过98却不是发达国家的国家只有3个，中国、朝鲜、蒙古，其中的发达国家既有人口稠密，也有稀疏的国家，既有资源丰富，也有贫瘠的国家，显示出高智商与经济发达的极高相关性。而人口密度、人均资源远不能达到如此之高的相关性。因此可以肯定的说，只要中国一心发展经济，就一定能进入发达国家行列。
另，中国移民在多数国家均有较高的收入，东南亚国家有不少早期移民，虽然许多都是很久前在国内混不下去的人群，但是到东南亚之后很快就能把持当地经济命脉，而且华人比例越高，人均GDP越好（抛开资源国）。这同样证明了华人在现代社会的高度适应性。
2015-10-11 21:23 上传
80年代前后的美元价值大约是现在的2-3倍，而当初几大国家的名义增长率都能普遍超过7%，说明我们的名义增长保持7%左右，持续到人均2万美元的难度不是很大。
而实际上，正是因为当时对经济增长定下的目标太保守，比不上发达国家在高收入阶段的增长率，这才导致过于保守的人口政策出台。实际上到2003年之后实际增长率超过10%，最高14.2%，名义增长也从12.9%攀升至22.9%，至于以美元计价的增长率，那就更高了。最后于2010年彻底超过日本GDP，大致在2017年达到当初预计的2050年达到的目标。
在人均1.5万美元之前，以美元计价的GDP年增长率达到9%，1.5-2.25万之间达到7%，2.25万-3万美元之间为6%应该是一个比较保守的估计，2022年达到20万亿美元， 2028年30万亿与美国相当， 2033年40万亿美元，应该完全可以达到当时的发达国家标准。实际上，参照美日德的经济情况，我假定的以美元计价的增长率显然是很保守的。而中国的工业水平已经进入一个较高的高度，虽然比不上西方发达国家，但足以使中国跨过中等收入陷阱（人均10000美元左右），不出现意外的话，上述增长目标必定会提前完成。
80年代前后的美元价值大约是现在的2-3倍，而当初几大国家的名义增长率都能普遍超过7%，说明我们的名义增长保持7%左右，持续到人均2万美元的难度不是很大。
而实际上，正是因为当时对经济增长定下的目标太保守，比不上发达国家在高收入阶段的增长率，这才导致过于保守的人口政策出台。实际上到2003年之后实际增长率超过10%，最高14.2%，名义增长也从12.9%攀升至22.9%，至于以美元计价的增长率，那就更高了。最后于2010年彻底超过日本GDP，大致在2017年达到当初预计的2050年达到的目标。
在人均1.5万美元之前，以美元计价的GDP年增长率达到9%，1.5-2.25万之间达到7%，2.25万-3万美元之间为6%应该是一个比较保守的估计，2022年达到20万亿美元， 2028年30万亿与美国相当， 2033年40万亿美元，应该完全可以达到当时的发达国家标准。实际上，参照美日德的经济情况，我假定的以美元计价的增长率显然是很保守的。而中国的工业水平已经进入一个较高的高度，虽然比不上西方发达国家，但足以使中国跨过中等收入陷阱（人均10000美元左右），不出现意外的话，上述增长目标必定会提前完成。
8.拥有较多人口在建设公共工程、大型科技研究等有非常大的优势
假如每个国家对经济发展的各种项目方面的财政投入比例都是一样的，包括公共工程和科研活动，那么经济规模大的国家投入的钱显然更多。大投入的科技研究对资金的需求，其实对任何国家都是相似的，比如搞太空探测、聚变反应堆研究等等都需要巨大资金。拿中国与荷兰来做例子，上同样的项目需要的钱不会有明显的差异（当然，这里认为技术差异不大），但是荷兰之类的小国没那么多钱，很多项目根本搞不了，只能期望与他国合作，如果他国也没有项目，或者不愿意合作，荷兰就没法搞。那么虽然中国比较穷，但是因为这类大项目搞多了，必然会推动科技经济的进一步发展，为我们带来好处，这将使我们在未来的发展道路上更具优势，所谓强者更强！
中国能够大力建设高铁、高速公路的原因，根本还是因为人多，同时人多又带来高投资回报率，使得投资效益更好。美国作为最发达国家，为什么没有建设高铁？除了国内的利益集团阻挠，根本原因还是人口密度较低，即使建成之后收回投资也会遥遥无期。看现在的德国、英国、法国、日本甚至韩国等人口密度大的发达国家全都有高铁，而中国是第一个大建高铁的发展中国家，而且中国的高铁已经逐渐成网，带来的优势是前面几个国家的高铁所无法比拟的。这里人口是根本优势，同时也得益于经济的快速发展。
高铁的动力来自于电力，电力可以来自燃煤发电、核能发电等，不仅效率显著高于汽车和飞机，更加健康环保，关键是对石油的依赖将会大幅降低，对我国的经济战略有非常大的好处。
9.拥有众多的人口对克服发达国家的先发优势有非常重要的作用。
英国作为第一个全球性的帝国，当初风光无限，但是当美国出现之后，它就开始走下坡路了，尽管直到20世纪初它对美国还有很多优势，尽管它对法国德国都有很多优势，但是它还是敌不过美国人口优势下带来的规模优势，在二战之后彻底歇菜了
二战之后，日本崛起，实际上二战刚结束的时候差点要饿死了，但是抓住机会趁势崛起，从45年到81年，37年就实现了人均GDP破万美元，达到同期美国的60%以上，GDP总量遥遥领先处于第三的德国，一时间风光无限，后来更是达到美国总量的80%，如此高度还没有其他国家能够企及。但是还是被美国拍扁，有很多人说是因为日本没有地位造成的，其实不是，根源还是日本人口不及美国的一半，不可能开创出巨大的市场，同时又是后发国家，技术储备不如美国，被美国剪羊毛是理所当然。后来的东南亚金融危机更是将先发国家狂减后发国家羊毛演绎得淋漓尽致。
但是中国块头太大，人口是美国的四倍半，只要经济步入正常发展轨道，融入国际市场，就没有谁能够阻拦中国的发展，在面对美国的先发优势时，具备强大的抗剪能力，更容易进入发达国家行列。
10.成为发达国家之后，拥有众多的人口对输出人口、文化甚至是语言具有无可比拟的优势。
英语国家在工业化初期占据了贸易优势，使英语成为国际最重要的语言，使英美文化、习惯输出到全球，这个先发优势是非常巨大的，就如同微软操作系统的垄断一样，非常坚固。
当初法国、德国、后来的日本在经济蓬勃发展时，都使本国语言在世界上变得更流行，但是受困于这些国家的人口、经济规模，始终无法突破英语的垄断。
但是如果中国能成为发达国家，这一切都将改变，中国的人口规模比现在的所有发达国家之和还要多点，一旦成为发达国家，任何一个国家都不可能绕过中国，必须与中国进行贸易，因此，汉语的地位必然会得到极大提高。
汉语地位的提高，将让我们在海外更方便，但这并不是最重要的，最重要的是让汉语成为世界语言，让别的国家必须付出更大的代价才能得到好处。
人民币类似，未来必然成为数一数二的国际货币。
关于人口，当中国的经济总量接近美国经济总量的时候，美国的规模优势即将不保，美国将失去巨大的利益，只有一个办法可以缓解这个问题，那就是大量引入中国移民，此时其他发达国家必然效仿。届时中国已经进入发达国家行列，拥有大量熟练技术人员，这些都是发达国家梦寐以求的，而这个过程就是中国人走向世界的重要一步。当然，必然有人会问，为什么发达国家现在不这样做呢？因为美国还在观望，寄希望与中国无法超过美国，这样就能避免这这步风险很大的招数了，其他国家自然也不敢轻举妄动。
假如每个国家对经济发展的各种项目方面的财政投入比例都是一样的，包括公共工程和科研活动，那么经济规模大的国家投入的钱显然更多。大投入的科技研究对资金的需求，其实对任何国家都是相似的，比如搞太空探测、聚变反应堆研究等等都需要巨大资金。拿中国与荷兰来做例子，上同样的项目需要的钱不会有明显的差异（当然，这里认为技术差异不大），但是荷兰之类的小国没那么多钱，很多项目根本搞不了，只能期望与他国合作，如果他国也没有项目，或者不愿意合作，荷兰就没法搞。那么虽然中国比较穷，但是因为这类大项目搞多了，必然会推动科技经济的进一步发展，为我们带来好处，这将使我们在未来的发展道路上更具优势，所谓强者更强！
中国能够大力建设高铁、高速公路的原因，根本还是因为人多，同时人多又带来高投资回报率，使得投资效益更好。美国作为最发达国家，为什么没有建设高铁？除了国内的利益集团阻挠，根本原因还是人口密度较低，即使建成之后收回投资也会遥遥无期。看现在的德国、英国、法国、日本甚至韩国等人口密度大的发达国家全都有高铁，而中国是第一个大建高铁的发展中国家，而且中国的高铁已经逐渐成网，带来的优势是前面几个国家的高铁所无法比拟的。这里人口是根本优势，同时也得益于经济的快速发展。
高铁的动力来自于电力，电力可以来自燃煤发电、核能发电等，不仅效率显著高于汽车和飞机，更加健康环保，关键是对石油的依赖将会大幅降低，对我国的经济战略有非常大的好处。
9.拥有众多的人口对克服发达国家的先发优势有非常重要的作用。
英国作为第一个全球性的帝国，当初风光无限，但是当美国出现之后，它就开始走下坡路了，尽管直到20世纪初它对美国还有很多优势，尽管它对法国德国都有很多优势，但是它还是敌不过美国人口优势下带来的规模优势，在二战之后彻底歇菜了
二战之后，日本崛起，实际上二战刚结束的时候差点要饿死了，但是抓住机会趁势崛起，从45年到81年，37年就实现了人均GDP破万美元，达到同期美国的60%以上，GDP总量遥遥领先处于第三的德国，一时间风光无限，后来更是达到美国总量的80%，如此高度还没有其他国家能够企及。但是还是被美国拍扁，有很多人说是因为日本没有地位造成的，其实不是，根源还是日本人口不及美国的一半，不可能开创出巨大的市场，同时又是后发国家，技术储备不如美国，被美国剪羊毛是理所当然。后来的东南亚金融危机更是将先发国家狂减后发国家羊毛演绎得淋漓尽致。
但是中国块头太大，人口是美国的四倍半，只要经济步入正常发展轨道，融入国际市场，就没有谁能够阻拦中国的发展，在面对美国的先发优势时，具备强大的抗剪能力，更容易进入发达国家行列。
10.成为发达国家之后，拥有众多的人口对输出人口、文化甚至是语言具有无可比拟的优势。
英语国家在工业化初期占据了贸易优势，使英语成为国际最重要的语言，使英美文化、习惯输出到全球，这个先发优势是非常巨大的，就如同微软操作系统的垄断一样，非常坚固。
当初法国、德国、后来的日本在经济蓬勃发展时，都使本国语言在世界上变得更流行，但是受困于这些国家的人口、经济规模，始终无法突破英语的垄断。
但是如果中国能成为发达国家，这一切都将改变，中国的人口规模比现在的所有发达国家之和还要多点，一旦成为发达国家，任何一个国家都不可能绕过中国，必须与中国进行贸易，因此，汉语的地位必然会得到极大提高。
汉语地位的提高，将让我们在海外更方便，但这并不是最重要的，最重要的是让汉语成为世界语言，让别的国家必须付出更大的代价才能得到好处。
人民币类似，未来必然成为数一数二的国际货币。
关于人口，当中国的经济总量接近美国经济总量的时候，美国的规模优势即将不保，美国将失去巨大的利益，只有一个办法可以缓解这个问题，那就是大量引入中国移民，此时其他发达国家必然效仿。届时中国已经进入发达国家行列，拥有大量熟练技术人员，这些都是发达国家梦寐以求的，而这个过程就是中国人走向世界的重要一步。当然，必然有人会问，为什么发达国家现在不这样做呢？因为美国还在观望，寄希望与中国无法超过美国，这样就能避免这这步风险很大的招数了，其他国家自然也不敢轻举妄动。
11.关于资源的限制
大量反对放开的人一个重要观点就是受到资源有限的限制，所以要减少人口。
这里简单说一下，在我看来，资源大致可分两种：硬性的物质资源和软性的服务资源。物质资源就像是水、耕地、粮食产量、矿产资源等。服务资源就像是教育资源、医疗资源，核心由人来提高，需要的物质相对较少。
11.1显然，物质资源必须要足够，否则经济听到，人吃不饱饭，问题就严重了。那现在的物质资源足够吗？绝大部分是足够的，否则经济不可能发展成现在的状态，大部分人也会存在吃不饱的问题。
粮食问题，见这里：贺雪峰：农产品总体过剩 耕地抛荒不足虑
http://www.tdzyw.com/2014/0704/36432.html
虽然进口量很大，但是国内在抛荒的同时依然能实现6亿多吨的产量，使人均粮食产量达到430kg，超过联合国界定的安全标准，这种情况下进口一些根本无足为虑。反过来说，中国作为一个大国，不进口一亿吨左右的粮食，也就失去了影响国际粮价的基础，后者的重要性远比前者要高，道理参考美国前几年高达50%以上的石油进口比例，以及最近国内铁矿石需求不振，造成铁矿石市场大幅降价——要想在国际市场翻云覆雨，并不一定要提供足够的供给，当需求大到一定程度时，一样可以。
再谈能源矿产，最重要的是这十多年国内处于大基建时代，对矿产的需求非常高，但是往后的需求会随着大基建时代的逐步离去以及产业结构的提高而逐渐减少，对能源的需求会在较长时间内缓慢增加，对应之道就是大建高铁，减少汽柴油的消费，同时进一步提高能量生产和利用效率，考虑到很快人口就要封顶，然后持续减少，这个问题不难解决。关键是国际上的资源很多，你不买也就便宜别人了，中国进口的铁矿石比例如此之高，难道经济就不发展了吗？显然不是！
11.2软性资源中最主要要有人来提供，比如教育资源，要有足够的优秀教师，医疗资源需要有足够优秀医生护士……最关键的还是培养足够的人员，这需要的是时间、政策，解决难度并不大，拿教育资源来说，教育投入占GDP比例刚超过4%，往上的空间还很大，潜力自然就大。如果认为14亿人2亿学生（假设）教育不好，要7亿人1亿学生或者0.8亿学生才能教育好，那就是奇谈怪论了。
12.保持生育率接近更替水平最根本的原因还是：立足当前，假如人口结构是良好状态，那么全国人口是3亿、5亿、10亿、15亿都无关紧要，当然人少一些，总体生活水平会高一些。但是，当前人口13.7亿是现实问题，人口少生活水平虽高一点，通过快速减少人口却不见得能享有高水平的生活，老龄化问题将会非常严重，老龄化社会就像是一台低功重比的发动机，为了负担自身重量，必须消耗自身的功率，自重越大，消耗自身功率的比例越高，这台发动机的性能越差，即使把发动机做大也改变不了这个问题。如果有另外一台或者多台高功重比的发动机一起竞争，那么搭载这台发动机的汽车想跑快的难度必然提高。老龄化也是同理。提高生育率并稳定在更替生育率附近，目的就是为了削弱这个问题，使整个社会变得更健康！
总之，不管人口总量还是生育率都不是我们追寻的终极目标，它们都必须从属于我们中国经济持续健康发展，子孙千秋万代这个最重要的目标。我们之所以希望提高生育率至更替水平，只是因为经济发展以及维持良好的人口结构的需要。
大量反对放开的人一个重要观点就是受到资源有限的限制，所以要减少人口。
这里简单说一下，在我看来，资源大致可分两种：硬性的物质资源和软性的服务资源。物质资源就像是水、耕地、粮食产量、矿产资源等。服务资源就像是教育资源、医疗资源，核心由人来提高，需要的物质相对较少。
11.1显然，物质资源必须要足够，否则经济听到，人吃不饱饭，问题就严重了。那现在的物质资源足够吗？绝大部分是足够的，否则经济不可能发展成现在的状态，大部分人也会存在吃不饱的问题。
粮食问题，见这里：贺雪峰：农产品总体过剩 耕地抛荒不足虑
http://www.tdzyw.com/2014/0704/36432.html
虽然进口量很大，但是国内在抛荒的同时依然能实现6亿多吨的产量，使人均粮食产量达到430kg，超过联合国界定的安全标准，这种情况下进口一些根本无足为虑。反过来说，中国作为一个大国，不进口一亿吨左右的粮食，也就失去了影响国际粮价的基础，后者的重要性远比前者要高，道理参考美国前几年高达50%以上的石油进口比例，以及最近国内铁矿石需求不振，造成铁矿石市场大幅降价——要想在国际市场翻云覆雨，并不一定要提供足够的供给，当需求大到一定程度时，一样可以。
再谈能源矿产，最重要的是这十多年国内处于大基建时代，对矿产的需求非常高，但是往后的需求会随着大基建时代的逐步离去以及产业结构的提高而逐渐减少，对能源的需求会在较长时间内缓慢增加，对应之道就是大建高铁，减少汽柴油的消费，同时进一步提高能量生产和利用效率，考虑到很快人口就要封顶，然后持续减少，这个问题不难解决。关键是国际上的资源很多，你不买也就便宜别人了，中国进口的铁矿石比例如此之高，难道经济就不发展了吗？显然不是！
11.2软性资源中最主要要有人来提供，比如教育资源，要有足够的优秀教师，医疗资源需要有足够优秀医生护士……最关键的还是培养足够的人员，这需要的是时间、政策，解决难度并不大，拿教育资源来说，教育投入占GDP比例刚超过4%，往上的空间还很大，潜力自然就大。如果认为14亿人2亿学生（假设）教育不好，要7亿人1亿学生或者0.8亿学生才能教育好，那就是奇谈怪论了。
12.保持生育率接近更替水平最根本的原因还是：立足当前，假如人口结构是良好状态，那么全国人口是3亿、5亿、10亿、15亿都无关紧要，当然人少一些，总体生活水平会高一些。但是，当前人口13.7亿是现实问题，人口少生活水平虽高一点，通过快速减少人口却不见得能享有高水平的生活，老龄化问题将会非常严重，老龄化社会就像是一台低功重比的发动机，为了负担自身重量，必须消耗自身的功率，自重越大，消耗自身功率的比例越高，这台发动机的性能越差，即使把发动机做大也改变不了这个问题。如果有另外一台或者多台高功重比的发动机一起竞争，那么搭载这台发动机的汽车想跑快的难度必然提高。老龄化也是同理。提高生育率并稳定在更替生育率附近，目的就是为了削弱这个问题，使整个社会变得更健康！
总之，不管人口总量还是生育率都不是我们追寻的终极目标，它们都必须从属于我们中国经济持续健康发展，子孙千秋万代这个最重要的目标。我们之所以希望提高生育率至更替水平，只是因为经济发展以及维持良好的人口结构的需要。
重复，编辑掉，并补上78年-2010年间六普数据对应的历年出生存世人口、新旧统计数据人口的对比图
——————————————————————————————————————
重复，编辑掉，并补上78年-2010年间六普数据对应的历年出生存世人口、新旧统计数据人口的对比图
——————————————————————————————————————
对比.png (11.25 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
折线图1.png (22.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
看看节假日的门口，就那个啥了。
节假日要是不堵，那么景区就惨了。不过这个问题可以通过调整节假日来改善，当然最好的办法还是普遍实行带薪休假。
人多就意味着工厂多、发电厂多、农田多。
工厂多、发电厂多、农田多就意味着污染来源多、环境差。
人多就意味着同型企业多，同型企业多就意味着同类产品多、产品白菜价、利润低。
企业利润低就意味着工资低、劳动时间长、福利待遇差。
人多就意味着不能放弃劳动密集型产业，
不放弃劳动密集型产业就意味着不能提高最低工资，造成贫富差距加大。
人多就意味着必须保证18亿亩耕地，无法推行类似北美的大规模机械化种植技术。
没有大规模机械化种植，农民收入必然低，农产品价格反而高昂。
工厂多、发电厂多、农田多就意味着污染来源多、环境差。
人多就意味着同型企业多，同型企业多就意味着同类产品多、产品白菜价、利润低。
企业利润低就意味着工资低、劳动时间长、福利待遇差。
人多就意味着不能放弃劳动密集型产业，
不放弃劳动密集型产业就意味着不能提高最低工资，造成贫富差距加大。
人多就意味着必须保证18亿亩耕地，无法推行类似北美的大规模机械化种植技术。
没有大规模机械化种植，农民收入必然低，农产品价格反而高昂。
lava_fish 发表于 2015-10-12 20:49
人多就意味着工厂多、发电厂多、农田多。
工厂多、发电厂多、农田多就意味着污染来源多、环境差。
人多就 ...
关于污染的问题，可以参考几个人口密度更高的发达国家，比如德国日本，他们的人口密度更高，按道理污染就差，环境也差，但是至少现在不是。
人多和劳动密集型产业也没多大关系，顶多是在劳动密集型阶段多停留几年，而不会是不能放弃，否则现在大规模生产的工业产品岂不是空气？
不管人多人少都必须要保耕地，并且现在的耕地也不止18亿，这个与推行规模农业关系不大，美国人均耕地也就10亩左右，靠这点地也不可能实现大规模机械化——实际上，只要经济发展到一定程度，必然要求土地集中，大规模机械化也就来了，对中国来说，是什么时候呢？很快了，个人认为不超过10年，现在的农村已经没有多少人了，经济再发展几年，农村种田的劣势就更大，小规模种田的人更少，就能全面推行机械化。
人多就意味着工厂多、发电厂多、农田多。
工厂多、发电厂多、农田多就意味着污染来源多、环境差。
人多就 ...
关于污染的问题，可以参考几个人口密度更高的发达国家，比如德国日本，他们的人口密度更高，按道理污染就差，环境也差，但是至少现在不是。
人多和劳动密集型产业也没多大关系，顶多是在劳动密集型阶段多停留几年，而不会是不能放弃，否则现在大规模生产的工业产品岂不是空气？
不管人多人少都必须要保耕地，并且现在的耕地也不止18亿，这个与推行规模农业关系不大，美国人均耕地也就10亩左右，靠这点地也不可能实现大规模机械化——实际上，只要经济发展到一定程度，必然要求土地集中，大规模机械化也就来了，对中国来说，是什么时候呢？很快了，个人认为不超过10年，现在的农村已经没有多少人了，经济再发展几年，农村种田的劣势就更大，小规模种田的人更少，就能全面推行机械化。
来自:关于超级大本营
日月之辉 发表于 2015-10-12 21:33
关于污染的问题，可以参考几个人口密度更高的发达国家，比如德国日本，他们的人口密度更高，按道理污染就 ...
密度不能说明一切。
按你的说法，新加坡密度更高，哪个有一定规模的国家受的了？
美国3亿人就把所有高端制造业、服务业甚至农业都包括了。
中国14亿，你告诉我剩下那11亿干什么去？
关于污染的问题，可以参考几个人口密度更高的发达国家，比如德国日本，他们的人口密度更高，按道理污染就 ...
密度不能说明一切。
按你的说法，新加坡密度更高，哪个有一定规模的国家受的了？
美国3亿人就把所有高端制造业、服务业甚至农业都包括了。
中国14亿，你告诉我剩下那11亿干什么去？
lava_fish 发表于 2015-10-12 22:04
密度不能说明一切。
按你的说法，新加坡密度更高，哪个有一定规模的国家受的了？
美国3亿人就把所有高 ...
人口总量也不能说明一切
新加坡的密度当然高，即使把国内密度最高的深圳拉去比，也比不上新加坡。
美国3亿人就把所有高端产业囊括了并不能说明中国就不能发达，你的观点核心其实是认为高端消费不变，所以需要的生产规模也不会高。但是生产和消费需要平衡，中国发达就必然带动消费，那就需要更多的高端生产，完全不用担心这个问题，当然中国14亿人不可能都从事高端生产，这是必然的，美国一样有低端产业。
其实，在美国发达之前，英法德的人口都很少，同样没有多少人认为美国那么多人能够变成发达国家，今天的情况相同。
实际上，中国的人均GDP距离发达国家门槛已经不远了，没有必要担心这个问题。
密度不能说明一切。
按你的说法，新加坡密度更高，哪个有一定规模的国家受的了？
美国3亿人就把所有高 ...
人口总量也不能说明一切
新加坡的密度当然高，即使把国内密度最高的深圳拉去比，也比不上新加坡。
美国3亿人就把所有高端产业囊括了并不能说明中国就不能发达，你的观点核心其实是认为高端消费不变，所以需要的生产规模也不会高。但是生产和消费需要平衡，中国发达就必然带动消费，那就需要更多的高端生产，完全不用担心这个问题，当然中国14亿人不可能都从事高端生产，这是必然的，美国一样有低端产业。
其实，在美国发达之前，英法德的人口都很少，同样没有多少人认为美国那么多人能够变成发达国家，今天的情况相同。
实际上，中国的人均GDP距离发达国家门槛已经不远了，没有必要担心这个问题。
keeperX 发表于 2015-10-12 21:56
好文，楼主关于生育率的“小学数学题”尤其直观
来自:关于超级大本营
过奖，就想写的全面直观一些，那个例子是参考别人的，但是我把它修改了一下，把它变得更准确一些
好文，楼主关于生育率的“小学数学题”尤其直观
来自:关于超级大本营
过奖，就想写的全面直观一些，那个例子是参考别人的，但是我把它修改了一下，把它变得更准确一些
日月之辉 发表于 2015-10-12 22:13
人口总量也不能说明一切
新加坡的密度当然高，即使把国内密度最高的深圳拉去比，也比不上新加坡。
美国 ...
人口总量当然不能说明一切。
可是中国的生态环境已经说明了一切。
如果中国生态环境良好，不要求和北美比，达到欧、日水平即可，那么多生一点也没关系。现实情况是怎么样呢？
中国有钱了，高端消费会增加没错。但别忘了高端产能的增加会远远超过高端消费的增长。以客机为例，现在中国每年比80年代多订购那么多客机，波音、空客才增加了几万人手？
别拿美国往中国身上套，美国崛起时可以出口给中国、日本高端工业品，外加两次世界大战把欧洲打烂乘虚而入。现在中国对日本高技术出口人家买不买帐？更别提两次世界大战这种好机会了。
人口总量也不能说明一切
新加坡的密度当然高，即使把国内密度最高的深圳拉去比，也比不上新加坡。
美国 ...
人口总量当然不能说明一切。
可是中国的生态环境已经说明了一切。
如果中国生态环境良好，不要求和北美比，达到欧、日水平即可，那么多生一点也没关系。现实情况是怎么样呢？
中国有钱了，高端消费会增加没错。但别忘了高端产能的增加会远远超过高端消费的增长。以客机为例，现在中国每年比80年代多订购那么多客机，波音、空客才增加了几万人手？
别拿美国往中国身上套，美国崛起时可以出口给中国、日本高端工业品，外加两次世界大战把欧洲打烂乘虚而入。现在中国对日本高技术出口人家买不买帐？更别提两次世界大战这种好机会了。
lava_fish 发表于 2015-10-12 22:57
人口总量当然不能说明一切。
可是中国的生态环境已经说明了一切。
如果中国生态环境良好，不要求和北美 ...
英国雾都伦敦、美国洛杉矶光化学雾，日本的汞污染……不要以为发达国家环境一直都很好，我们现在也是因为粗放型发展加上经济结构的影响导致如今的环境问题。没有任何理由证明这些问题得不到解决。
波音、空客才增加了几万人手——你说的很多，这些人口比之美国的总人口差了天远，只靠造飞机，美国也得喝西北风，同理，中国也不可能靠几个高端产业来发达。
美国崛起的时候向中国出口高端工业品？那是的中国穷的一塌糊涂，能进口多少高端工业品？美国在一战之前就成为第一大工业国，二战只不过彻底瓦解英法的殖民统治而已，让美国彻底夺得霸权，中国跟几大发达国家的贸易量很高，你看不到罢了。
而且，中国这么多年对国内消费的培育还不够，这也是经济增长距离潜力水平还远的一个表现。
人口总量当然不能说明一切。
可是中国的生态环境已经说明了一切。
如果中国生态环境良好，不要求和北美 ...
英国雾都伦敦、美国洛杉矶光化学雾，日本的汞污染……不要以为发达国家环境一直都很好，我们现在也是因为粗放型发展加上经济结构的影响导致如今的环境问题。没有任何理由证明这些问题得不到解决。
波音、空客才增加了几万人手——你说的很多，这些人口比之美国的总人口差了天远，只靠造飞机，美国也得喝西北风，同理，中国也不可能靠几个高端产业来发达。
美国崛起的时候向中国出口高端工业品？那是的中国穷的一塌糊涂，能进口多少高端工业品？美国在一战之前就成为第一大工业国，二战只不过彻底瓦解英法的殖民统治而已，让美国彻底夺得霸权，中国跟几大发达国家的贸易量很高，你看不到罢了。
而且，中国这么多年对国内消费的培育还不够，这也是经济增长距离潜力水平还远的一个表现。
日月之辉 发表于 2015-10-12 23:11
英国雾都伦敦、美国洛杉矶光化学雾，日本的汞污染……不要以为发达国家环境一直都很好，我们现在也是因为 ...
1：发达国家整治污染最有效的方法就是把污染企业关停。中国敢这么干，由此产生的失业人口怎么办？别忘了中国多少人口，发达国家干的产业中国要干，发达国家不屑于的产业中国还要干。不然就会产生失业大潮，后果我就不多说了。
2：中国当然不能仅靠高端产业。与此相反，像上面说的高污染企业，低福利的劳动密集型企业也不敢放弃。所以就会环境恶劣，人民生活幸福度低。
3：现在中国也是世界第一大工业国。汽车、电讯、各种大型机电产品难道不是主要向非洲出口？怎么不对美国出口汽车呢？中国和G7贸易质量很高？很好，你跟我说说中国每年向G7出口多少电脑芯片，多少软件，多少汽车、飞机、核电站、专利药品？
4：德国人消费水平不高？怎么大众指望中国市场。法国人国内消费水平不高？中国一反腐法国奢侈品商先急眼。消费水平上来了，说明你产能更高。如果14亿人达到G7的平均生活水平，那要世界所有国家都是中国工业品和高端服务业的倾销地才行。你觉得可能么？
英国雾都伦敦、美国洛杉矶光化学雾，日本的汞污染……不要以为发达国家环境一直都很好，我们现在也是因为 ...
1：发达国家整治污染最有效的方法就是把污染企业关停。中国敢这么干，由此产生的失业人口怎么办？别忘了中国多少人口，发达国家干的产业中国要干，发达国家不屑于的产业中国还要干。不然就会产生失业大潮，后果我就不多说了。
2：中国当然不能仅靠高端产业。与此相反，像上面说的高污染企业，低福利的劳动密集型企业也不敢放弃。所以就会环境恶劣，人民生活幸福度低。
3：现在中国也是世界第一大工业国。汽车、电讯、各种大型机电产品难道不是主要向非洲出口？怎么不对美国出口汽车呢？中国和G7贸易质量很高？很好，你跟我说说中国每年向G7出口多少电脑芯片，多少软件，多少汽车、飞机、核电站、专利药品？
4：德国人消费水平不高？怎么大众指望中国市场。法国人国内消费水平不高？中国一反腐法国奢侈品商先急眼。消费水平上来了，说明你产能更高。如果14亿人达到G7的平均生活水平，那要世界所有国家都是中国工业品和高端服务业的倾销地才行。你觉得可能么？
日月之辉 发表于 2015-10-12 20:05
节假日要是不堵，那么景区就惨了。不过这个问题可以通过调整节假日来改善，当然最好的办法还是普遍实行带薪 ...
国庆黄金周该调了
节假日要是不堵，那么景区就惨了。不过这个问题可以通过调整节假日来改善，当然最好的办法还是普遍实行带薪 ...
国庆黄金周该调了
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
要稳定的是出生人数，不是生育率，如果保持生育率不变，出生人数会越来越少。
日月之辉 发表于 2015-10-11 21:05
1. 当前的人口形势：
总人口多，生育率低，出生性别比偏高，老龄化程度开始加剧。
本资料来自普查数据， ...
从小学生入学人数看，近些年出生人数确实是1600多万。
1. 当前的人口形势：
总人口多，生育率低，出生性别比偏高，老龄化程度开始加剧。
本资料来自普查数据， ...
从小学生入学人数看，近些年出生人数确实是1600多万。
日月之辉 发表于 2015-10-11 21:28
11.关于资源的限制
大量反对放开的人一个重要观点就是受到资源有限的限制，所以要减少人口。
这里简单说 ...
抛荒的都是低产，不适合机械化的耕地，中国高标准农田到2020年才能建成8亿亩。
11.关于资源的限制
大量反对放开的人一个重要观点就是受到资源有限的限制，所以要减少人口。
这里简单说 ...
抛荒的都是低产，不适合机械化的耕地，中国高标准农田到2020年才能建成8亿亩。
日月之辉 发表于 2015-10-11 21:27
8.拥有较多人口在建设公共工程、大型科技研究等有非常大的优势
假如每个国家对经济发展的各种项目方面的财 ...
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
8.拥有较多人口在建设公共工程、大型科技研究等有非常大的优势
假如每个国家对经济发展的各种项目方面的财 ...
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
日月之辉 发表于 2015-10-11 21:31
第三部分不知道发成功没，重新发一遍
———————————————————————————————— ...
2049年前会实现更替水平的，但不是现在。
日月之辉 发表于 2015-10-11 21:31
第三部分不知道发成功没，重新发一遍
———————————————————————————————— ...
2049年前会实现更替水平的，但不是现在。
lava_fish 发表于 2015-10-13 00:13
1：发达国家整治污染最有效的方法就是把污染企业关停。中国敢这么干，由此产生的失业人口怎么办？别忘了 ...
1：要是几十年前的发达国家听信了你的话，可能现在都没有发达国家了！有了污染就要减少人口，那他们的人口都要减少，城市人口都不能聚集。
拿现在的汽车尾气污染来说，国四汽油的硫含量为不大于50ppm,国五汽油的硫含量拟定不大于10ppm，显然提高标准带来的污染减少相当于原来低品质汽油减少80%的消费，也可以说相当于减少80%人口带来的收益，提高标准容易还是减少人口容易？一门心思减少人口，不如严控污染排放。
2.高污染企业的问题说起来也很简单，当初一门心思招商引资，忽视污染管理，并不是不能放弃。比如前段时间的污染直排沙漠问题，实际上办法有很多，实在要引进这样的企业，严控污染排放即可。从来没有说过放弃污染企业，经济就要垮的说法。
3.请搜索、德国、日本等与中国的贸易，我不可能什么都说的一清二楚
4.大众指望中国市场就代表中国不向德国出口东西？法国同理，请你先查查主要发达国家与中国的贸易情况再来讨论，这样才能得出正确的结论，美国最为最强大的国家，世界所有国家也并没有完全成为美国产品的倾销地，你来解释下？
1：发达国家整治污染最有效的方法就是把污染企业关停。中国敢这么干，由此产生的失业人口怎么办？别忘了 ...
1：要是几十年前的发达国家听信了你的话，可能现在都没有发达国家了！有了污染就要减少人口，那他们的人口都要减少，城市人口都不能聚集。
拿现在的汽车尾气污染来说，国四汽油的硫含量为不大于50ppm,国五汽油的硫含量拟定不大于10ppm，显然提高标准带来的污染减少相当于原来低品质汽油减少80%的消费，也可以说相当于减少80%人口带来的收益，提高标准容易还是减少人口容易？一门心思减少人口，不如严控污染排放。
2.高污染企业的问题说起来也很简单，当初一门心思招商引资，忽视污染管理，并不是不能放弃。比如前段时间的污染直排沙漠问题，实际上办法有很多，实在要引进这样的企业，严控污染排放即可。从来没有说过放弃污染企业，经济就要垮的说法。
3.请搜索、德国、日本等与中国的贸易，我不可能什么都说的一清二楚
4.大众指望中国市场就代表中国不向德国出口东西？法国同理，请你先查查主要发达国家与中国的贸易情况再来讨论，这样才能得出正确的结论，美国最为最强大的国家，世界所有国家也并没有完全成为美国产品的倾销地，你来解释下？
俄赛里斯 发表于 2015-10-13 07:54
从小学生入学人数看，近些年出生人数确实是1600多万。
现在怀疑小学人数的人不少，
http://www.doc88.com/p-1314770971548.html
第六页，可做参考
从小学生入学人数看，近些年出生人数确实是1600多万。
现在怀疑小学人数的人不少，
http://www.doc88.com/p-1314770971548.html
第六页，可做参考
俄赛里斯 发表于 2015-10-13 08:00
抛荒的都是低产，不适合机械化的耕地，中国高标准农田到2020年才能建成8亿亩。
嗯，全国一半的耕地降低了复种指数，这些都是低产田！
抛荒的都是低产，不适合机械化的耕地，中国高标准农田到2020年才能建成8亿亩。
嗯，全国一半的耕地降低了复种指数，这些都是低产田！
俄赛里斯 发表于 2015-10-13 08:08
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
早知道你要这样说，第六部分已经回答你了
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
早知道你要这样说，第六部分已经回答你了
俄赛里斯 发表于 2015-10-13 08:11
2049年前会实现更替水平的，但不是现在。
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
2049年前会实现更替水平的，但不是现在。
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
duanjichenggong 发表于 2015-10-11 22:30
看看节假日的门口，就那个啥了。
没那个啥的时候，经济也就停滞了，所以那个啥还是多点好吧。
看看节假日的门口，就那个啥了。
没那个啥的时候，经济也就停滞了，所以那个啥还是多点好吧。
俄赛里斯 发表于 2015-10-13 08:08
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
放心，过几年会暴跌到1000万以下
印度有13亿人口，也没看到在建设公共工程、大型科技研究等优势。
放心，过几年会暴跌到1000万以下
日月之辉 发表于 2015-10-13 23:01
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
从历年出生人口规律来看，中国的新生儿人数在10年内肯定会暴跌到1000万以下，即使现在马上放宽也来不及了。现在马上放宽一些，最多是让20年后不会出现灾难性的进一步下跌吧，比如跌到600万以下。
甚忧！
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
从历年出生人口规律来看，中国的新生儿人数在10年内肯定会暴跌到1000万以下，即使现在马上放宽也来不及了。现在马上放宽一些，最多是让20年后不会出现灾难性的进一步下跌吧，比如跌到600万以下。
甚忧！
日月之辉 发表于 2015-10-13 22:59
现在怀疑小学人数的人不少，
http://www.doc88.com/p-1314770971548.html
第六页，可做参考
从去年开始实行学籍上网，一人终生一学籍，所以数据是准确的。
http://edu.china.com.cn/zxx/2014-03/17/content_31812688.htm
日月之辉 发表于 2015-10-13 22:59
现在怀疑小学人数的人不少，
http://www.doc88.com/p-1314770971548.html
第六页，可做参考
从去年开始实行学籍上网，一人终生一学籍，所以数据是准确的。
http://edu.china.com.cn/zxx/2014-03/17/content_31812688.htm
日月之辉 发表于 2015-10-13 23:01
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
中国能做到。
现在还没有见到有哪个发达国家从极低水平生育率反弹到更替水平的
中国能做到。
liebingjia 发表于 2015-10-13 23:13
放心，过几年会暴跌到1000万以下
不可能。。。
放心，过几年会暴跌到1000万以下
不可能。。。