超级军网谈一点TPP协议所针对性的一个内容
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:32:54
这就是国企，老外特别痛恨中国的一点是中国的大国企在国际争夺中实力雄厚，咄咄逼人，他们自己的企业往往不能打败中国的大国企，但他们心里很不甘，因为他们知道他们这些企业实际上不是败给了中国国企，而是败给了中国政府。
中国的国企是一种行政主体，是一种国家资本主义力量，背后有中国政府提供近乎无限的支持，国企本身往往主要目的是为了做大，而不是利润，这和其他国际资本为了利润不同，而且他们通常也不会有类似中国政府背后这样大力度的支持。
所以，刚才看到TPP的协议框架内容，印证了我的这一点判断：这就是限制政府对国企的非商业性支持！
以下摘录：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
“它们也同意，确保其国企或指定垄断企业不歧视其他缔约方的企业、货物和服务。各方同意，外国国企在本国境内商业活动的管辖权归属本国法院，各方将确保行政部门在监管国企和私营企业时一视同仁。
TPP各缔约方同意，不以向国企提供非商业性帮助的方式，对其他TPP缔约方的利益造成负面影响，也不以向在其他缔约方境内生产并销售产品的国企提供非商业性帮助的方式，对其他缔约方的国内产业造成损害。
TPP各缔约方同意，互相分享各自的国企名单，并在对方提出要求的情况下，提供进一步信息，说明政府对有关国企的所有权、控制权和所提供的非商业性帮助的范围和程度。”
这就是国企，老外特别痛恨中国的一点是中国的大国企在国际争夺中实力雄厚，咄咄逼人，他们自己的企业往往不能打败中国的大国企，但他们心里很不甘，因为他们知道他们这些企业实际上不是败给了中国国企，而是败给了中国政府。
中国的国企是一种行政主体，是一种国家资本主义力量，背后有中国政府提供近乎无限的支持，国企本身往往主要目的是为了做大，而不是利润，这和其他国际资本为了利润不同，而且他们通常也不会有类似中国政府背后这样大力度的支持。
所以，刚才看到TPP的协议框架内容，印证了我的这一点判断：这就是限制政府对国企的非商业性支持！
以下摘录：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
“它们也同意，确保其国企或指定垄断企业不歧视其他缔约方的企业、货物和服务。各方同意，外国国企在本国境内商业活动的管辖权归属本国法院，各方将确保行政部门在监管国企和私营企业时一视同仁。
TPP各缔约方同意，不以向国企提供非商业性帮助的方式，对其他TPP缔约方的利益造成负面影响，也不以向在其他缔约方境内生产并销售产品的国企提供非商业性帮助的方式，对其他缔约方的国内产业造成损害。
TPP各缔约方同意，互相分享各自的国企名单，并在对方提出要求的情况下，提供进一步信息，说明政府对有关国企的所有权、控制权和所提供的非商业性帮助的范围和程度。”
中国的国企是一种行政主体，是一种国家资本主义力量，背后有中国政府提供近乎无限的支持，国企本身往往主要目的是为了做大，而不是利润，这和其他国际资本为了利润不同，而且他们通常也不会有类似中国政府背后这样大力度的支持。
所以，刚才看到TPP的协议框架内容，印证了我的这一点判断：这就是限制政府对国企的非商业性支持！
以下摘录：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
“它们也同意，确保其国企或指定垄断企业不歧视其他缔约方的企业、货物和服务。各方同意，外国国企在本国境内商业活动的管辖权归属本国法院，各方将确保行政部门在监管国企和私营企业时一视同仁。
TPP各缔约方同意，不以向国企提供非商业性帮助的方式，对其他TPP缔约方的利益造成负面影响，也不以向在其他缔约方境内生产并销售产品的国企提供非商业性帮助的方式，对其他缔约方的国内产业造成损害。
TPP各缔约方同意，互相分享各自的国企名单，并在对方提出要求的情况下，提供进一步信息，说明政府对有关国企的所有权、控制权和所提供的非商业性帮助的范围和程度。”
这就是国企，老外特别痛恨中国的一点是中国的大国企在国际争夺中实力雄厚，咄咄逼人，他们自己的企业往往不能打败中国的大国企，但他们心里很不甘，因为他们知道他们这些企业实际上不是败给了中国国企，而是败给了中国政府。
中国的国企是一种行政主体，是一种国家资本主义力量，背后有中国政府提供近乎无限的支持，国企本身往往主要目的是为了做大，而不是利润，这和其他国际资本为了利润不同，而且他们通常也不会有类似中国政府背后这样大力度的支持。
所以，刚才看到TPP的协议框架内容，印证了我的这一点判断：这就是限制政府对国企的非商业性支持！
以下摘录：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
“它们也同意，确保其国企或指定垄断企业不歧视其他缔约方的企业、货物和服务。各方同意，外国国企在本国境内商业活动的管辖权归属本国法院，各方将确保行政部门在监管国企和私营企业时一视同仁。
TPP各缔约方同意，不以向国企提供非商业性帮助的方式，对其他TPP缔约方的利益造成负面影响，也不以向在其他缔约方境内生产并销售产品的国企提供非商业性帮助的方式，对其他缔约方的国内产业造成损害。
TPP各缔约方同意，互相分享各自的国企名单，并在对方提出要求的情况下，提供进一步信息，说明政府对有关国企的所有权、控制权和所提供的非商业性帮助的范围和程度。”
其实，中国国企出去很多都是赔钱的，这些赔掉的钱最后都需要大陆老百姓身上抽取。
前不久，印尼的铁路项目，感觉最后又是凶多吉少。为了争下这个项目，复出的代价太大。
前不久，印尼的铁路项目，感觉最后又是凶多吉少。为了争下这个项目，复出的代价太大。
無所謂啊，了不起明治模式或者葉利欽模式
把國企分給“自己人”經營，搖身一變成私企，
政府繼續在背後扶持他們，屁大點事。
白皮不思從根本上解決問題（技術大停滯）
玩這些沒用的東西。
最後成事了又怎麼樣，便宜毛子和回教。
把國企分給“自己人”經營，搖身一變成私企，
政府繼續在背後扶持他們，屁大點事。
白皮不思從根本上解決問題（技術大停滯）
玩這些沒用的東西。
最後成事了又怎麼樣，便宜毛子和回教。
中国国企是一种在政府不断喂养下长大的，严重伤害了整体的经济活力，压制了体制外企业的资源和发展潜能。
这些企业在国外的竞争力非常差，可以在政府帮助下，拿下合同，但真本事获得实实在在的利润，很不乐观。
啥时候国有企业改革完成，让所有企业主体地位平等，一视同仁，那将大大解放中国的经济潜力，中国在高速发展20年没有问题。
可是，利益集团不会放过国有企业这块他们锅里的这块肉的，他们会拿苏联解体的私有化过程来吓唬你，其实，这个问题不难解决。
这些企业在国外的竞争力非常差，可以在政府帮助下，拿下合同，但真本事获得实实在在的利润，很不乐观。
啥时候国有企业改革完成，让所有企业主体地位平等，一视同仁，那将大大解放中国的经济潜力，中国在高速发展20年没有问题。
可是，利益集团不会放过国有企业这块他们锅里的这块肉的，他们会拿苏联解体的私有化过程来吓唬你，其实，这个问题不难解决。
其实，中国国企出去很多都是赔钱的，这些赔掉的钱最后都需要大陆老百姓身上抽取。
前不久，印尼的铁路项 ...
国企赔钱，叫做抽取老百姓。
国企赚钱，又叫与民争利。
这模板太老了。
前不久，印尼的铁路项 ...
国企赔钱，叫做抽取老百姓。
国企赚钱，又叫与民争利。
这模板太老了。
中国国企是一种在政府不断喂养下长大的，严重伤害了整体的经济活力，压制了体制外企业的资源和发展潜能。
...
苏联解体导致大量寡头出现这是事实，你不怕，别人怕。
...
苏联解体导致大量寡头出现这是事实，你不怕，别人怕。
無所謂啊，了不起明治模式或者葉利欽模式
把國企分給“自己人”經營，搖身一變成私企，
政府繼續在背後扶 ...
你这是给谁的改革方案？
把國企分給“自己人”經營，搖身一變成私企，
政府繼續在背後扶 ...
你这是给谁的改革方案？
翘脸尾猿 发表于 2015-10-8 20:53
国企赔钱，叫做抽取老百姓。
国企赚钱，又叫与民争利。
这模板太老了。
毫无逻辑的说法。
国企赔钱，叫做抽取老百姓。
国企赚钱，又叫与民争利。
这模板太老了。
毫无逻辑的说法。
翘脸尾猿 发表于 2015-10-8 20:54
苏联解体导致大量寡头出现这是事实，你不怕，别人怕。
苏联那个搞得无序，太快了，搞得也很被动 。
苏联解体导致大量寡头出现这是事实，你不怕，别人怕。
苏联那个搞得无序，太快了，搞得也很被动 。
神奇大飞机 发表于 2015-10-8 20:57
你这是给谁的改革方案？
你管得着麼？
你这是给谁的改革方案？
你管得着麼？
jodebouch 发表于 2015-10-8 21:00
苏联那个搞得无序，太快了，搞得也很被动 。
無序個屁，葉利欽故意的，通過私有化創造一個新的既得利益階層，再讓他們支持新政權。
苏联那个搞得无序，太快了，搞得也很被动 。
無序個屁，葉利欽故意的，通過私有化創造一個新的既得利益階層，再讓他們支持新政權。
Pascalos 发表于 2015-10-8 21:08
無序個屁，葉利欽故意的，通過私有化創造一個新的既得利益階層，再讓他們支持新政權。
其实，国企到哪都是内部人控制，名义上国有，实质上已经是人家的肉，谈不上新的既得利益集团，因为还是那帮人，只不过白手套可以穿的少一点了。
無序個屁，葉利欽故意的，通過私有化創造一個新的既得利益階層，再讓他們支持新政權。
其实，国企到哪都是内部人控制，名义上国有，实质上已经是人家的肉，谈不上新的既得利益集团，因为还是那帮人，只不过白手套可以穿的少一点了。
你管得着麼？
给外国的我管不着。给中国的我反对。那是里应外合倾吞国有资产。还没加入TPP呢，就那么急不可耐了？
给外国的我管不着。给中国的我反对。那是里应外合倾吞国有资产。还没加入TPP呢，就那么急不可耐了？
中国一些人总与美国一个鼻孔出气。
神奇大飞机 发表于 2015-10-8 21:21
给外国的我管不着。给中国的我反对。那是里应外合倾吞国有资产。还没加入TPP呢，就那么急不可耐了？
誰告訴你要加入TPP了？
頂多是籤個類似的簡化版協定。
给外国的我管不着。给中国的我反对。那是里应外合倾吞国有资产。还没加入TPP呢，就那么急不可耐了？
誰告訴你要加入TPP了？
頂多是籤個類似的簡化版協定。
毫无逻辑的说法。
可是你不就在这么说么？
可是你不就在这么说么？
翘脸尾猿 发表于 2015-10-8 21:42
可是你不就在这么说么？
你没有看到我的逻辑吗？
你把你的道理逻辑写出来，大家可以讨论。
可是你不就在这么说么？
你没有看到我的逻辑吗？
你把你的道理逻辑写出来，大家可以讨论。
中国共产党的坚强领导和大型国企的坚强支持，是中国的立国之本，发展之基。任何反对这两点认识的，要不是别有用心，要不就是年幼无知。
悠然无为 发表于 2015-10-8 21:46
中国共产党的坚强领导和大型国企的坚强支持，是中国的立国之本，发展之基。任何反对这两点认识的，要不是别 ...
一锤定音！
可惜只是想当然的论断。
中国共产党的坚强领导和大型国企的坚强支持，是中国的立国之本，发展之基。任何反对这两点认识的，要不是别 ...
一锤定音！
可惜只是想当然的论断。
其实，国企到哪都是内部人控制，名义上国有，实质上已经是人家的肉，谈不上新的既得利益集团，因为还是那 ...
国企的劳工保护，休假待遇等，普遍比私企好，国企也不会象私企那样任人唯亲。没错，就是任人唯亲。在私企干过的都知道。国企里面搞任人唯亲，是上不了台面的，一旦出事，就是罪状之一。私企吗，不仅富二代是当然接班人，重要部门都是老板亲戚把持。你干得再好，有屁用。
国企的劳工保护，休假待遇等，普遍比私企好，国企也不会象私企那样任人唯亲。没错，就是任人唯亲。在私企干过的都知道。国企里面搞任人唯亲，是上不了台面的，一旦出事，就是罪状之一。私企吗，不仅富二代是当然接班人，重要部门都是老板亲戚把持。你干得再好，有屁用。
中石化和埃克森美孚2014年数据对比，中石化2014年总收入28259亿元人民币（4486亿美元），下降1.9%，实现股东利润465亿元人民币，埃克森美孚4119亿美元，下降6%，实现净利润325亿美元（2013年净利润是326亿美元）
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:04
中石化和埃克森美孚2014年数据对比，中石化2014年总收入28259亿元人民币（4486亿美元），下降1.9%，实现股 ...
非商业支持，意味着有很多隐形成本。
中石化和埃克森美孚2014年数据对比，中石化2014年总收入28259亿元人民币（4486亿美元），下降1.9%，实现股 ...
非商业支持，意味着有很多隐形成本。
jodebouch 发表于 2015-10-8 22:07
非商业支持，意味着有很多隐形成本。
第一，美国政府应该建立控制美国经济命脉的国有企业，因为民主就是这么定义的
第二，什么叫“非商业支持”？你能举例吗
非商业支持，意味着有很多隐形成本。
第一，美国政府应该建立控制美国经济命脉的国有企业，因为民主就是这么定义的
第二，什么叫“非商业支持”？你能举例吗
翘脸尾猿 发表于 2015-10-8 22:04
国企的劳工保护，休假待遇等，普遍比私企好，国企也不会象私企那样任人唯亲。没错，就是任人唯亲。在私企 ...
不要忽略常识，最无效率的事情是哪一种？
花别人的钱，为别人办事负责。
花自己的钱，为自己办事。
花别人的钱，为自己办事。
花自己的钱，为别人办事。
这最后都是人性！
你看政治，经济问题，社会文化，等等，最后归结到人性和常识来看就好了。
不要被表面现象遮蔽眼睛。
国企的劳工保护，休假待遇等，普遍比私企好，国企也不会象私企那样任人唯亲。没错，就是任人唯亲。在私企 ...
不要忽略常识，最无效率的事情是哪一种？
花别人的钱，为别人办事负责。
花自己的钱，为自己办事。
花别人的钱，为自己办事。
花自己的钱，为别人办事。
这最后都是人性！
你看政治，经济问题，社会文化，等等，最后归结到人性和常识来看就好了。
不要被表面现象遮蔽眼睛。
不要陷于意识形态，政治正确。
先搞清事实真相，逻辑，常识，，，然后再谈论屁股问题。
先搞清事实真相，逻辑，常识，，，然后再谈论屁股问题。
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:11
第一，美国政府应该建立控制美国经济命脉的国有企业，因为民主就是这么定义的
第二，什么叫“非商业支 ...
只点一点你就能明白了：比如中石化的垄断地位，意味着什么。
第一，美国政府应该建立控制美国经济命脉的国有企业，因为民主就是这么定义的
第二，什么叫“非商业支 ...
只点一点你就能明白了：比如中石化的垄断地位，意味着什么。
jodebouch 发表于 2015-10-8 22:15
不要陷于意识形态，政治正确。
我很奇怪你怎么会希望不谈意识形态？意识形态就是人类对于人类社会运转逻辑的理解，人类社会当然有自己的运转逻辑，所以无数人就会试图去理解它、解释它，这怎么叫‘不要陷于意识形态’?
不要陷于意识形态，政治正确。
我很奇怪你怎么会希望不谈意识形态？意识形态就是人类对于人类社会运转逻辑的理解，人类社会当然有自己的运转逻辑，所以无数人就会试图去理解它、解释它，这怎么叫‘不要陷于意识形态’?
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:19
我很奇怪你怎么会希望不谈意识形态？意识形态就是人类对于人类社会运转逻辑的理解，人类社会当然有自己的 ...
你没有理解我的意思。
我很奇怪你怎么会希望不谈意识形态？意识形态就是人类对于人类社会运转逻辑的理解，人类社会当然有自己的 ...
你没有理解我的意思。
jodebouch 发表于 2015-10-8 22:17
只点一点你就能明白了：比如中石化的垄断地位，意味着什么。
意味着什么？你不妨直接告诉我。
只点一点你就能明白了：比如中石化的垄断地位，意味着什么。
意味着什么？你不妨直接告诉我。
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:24
意味着什么？你不妨直接告诉我。
唉
意味着什么？你不妨直接告诉我。
唉
jodebouch 发表于 2015-10-8 20:51
中国国企是一种在政府不断喂养下长大的，严重伤害了整体的经济活力，压制了体制外企业的资源和发展潜能。
...
So what?
洋大人不喜欢的就是好的，白痴才会相信美国人是关心中国老百姓
中国国企是一种在政府不断喂养下长大的，严重伤害了整体的经济活力，压制了体制外企业的资源和发展潜能。
...
So what?
洋大人不喜欢的就是好的，白痴才会相信美国人是关心中国老百姓
jodebouch 发表于 2015-10-8 22:29
唉
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来了，你可以直接引用，然后给大家分析分析垄断的形式是什么、垄断的目的是什么？
唉
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来了，你可以直接引用，然后给大家分析分析垄断的形式是什么、垄断的目的是什么？
KV2 发表于 2015-10-8 22:32
So what?
洋大人不喜欢的就是好的，白痴才会相信美国人是关心中国老百姓
啥逻辑？凭啥美国人要为你着想？
So what?
洋大人不喜欢的就是好的，白痴才会相信美国人是关心中国老百姓
啥逻辑？凭啥美国人要为你着想？
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:35
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来 ...
员工数是美孚的几倍？
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来 ...
员工数是美孚的几倍？
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:35
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来 ...
你先自己琢磨琢磨，过个半年，你还觉得有必要问这个问题？
别叹气，直接说垄断的后果，说的有道理大家都会接受，譬如我上面把中石化和埃克森美孚的2014年数据贴上来 ...
你先自己琢磨琢磨，过个半年，你还觉得有必要问这个问题？
红袖添香夜读书 发表于 2015-10-8 22:37
员工数是美孚的几倍？
你的意思是向美孚靠拢，作为中石化股东，我们真是不谋而合啊。
红袖添香夜读书 发表于 2015-10-8 22:37
员工数是美孚的几倍？
你的意思是向美孚靠拢，作为中石化股东，我们真是不谋而合啊。
mengyw001 发表于 2015-10-8 22:42
你的意思是向美孚靠拢，作为股东，我们真是不谋而合啊。
可惜你说了不算
人宁可把利润用来养闲人，维护小团体利益，也不愿用来上缴补充社保
嘿嘿，在天朝真有”国“企？
你的意思是向美孚靠拢，作为股东，我们真是不谋而合啊。
可惜你说了不算
人宁可把利润用来养闲人，维护小团体利益，也不愿用来上缴补充社保
嘿嘿，在
天朝真有”国“企？红袖添香夜读书 发表于 2015-10-8 22:49
可惜你说了不算
人宁可把利润用来养闲人，维护小团体利益，也不愿用来上缴补充社保
这个问题你问的很好，但不如我们问一个比企业更基础的问题怎么样？中国真有公有制土地吗？土地难道不属于某些小团体吗？你觉得这个问题问的怎么样？比你的问题更基础吧？
可惜你说了不算
人宁可把利润用来养闲人，维护小团体利益，也不愿用来上缴补充社保
这个问题你问的很好，但不如我们问一个比企业更基础的问题怎么样？中国真有公有制土地吗？土地难道不属于某些小团体吗？你觉得这个问题问的怎么样？比你的问题更基础吧？
mengyw001 发表于 2015-10-8 23:14
这个问题你问的很好，但不如我们问一个比企业更基础的问题怎么样？中国真有公有制土地吗？土地难道不属于 ...
土地当然共有制，国家什么时候卖过地？
这个问题你问的很好，但不如我们问一个比企业更基础的问题怎么样？中国真有公有制土地吗？土地难道不属于 ...
土地当然共有制，国家什么时候卖过地？
我加油只去两油的加油站，虽然也有很多民企加油站更便宜，真心怕了