超级军网为什么同样使用轻弹的纳尔逊和俾斯麦级战列舰中远距离穿 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:55:26
在CD上纳尔逊因为其使用的16寸高速轻弹而广遭诟病，炮弹远距离存速性能差，其远距离垂直穿透力仅相当于一战伊丽莎白女王级战列舰的mk1型15寸炮
而对于俾斯麦，认为其20000m垂直穿透力不比黎塞留差，只是水平穿深低
如果认为因为俾斯麦的380mm轻弹因为弹着角较小导致对舷侧装甲垂直穿透力有一定提升，弥补了存速性的差距
那么纳尔逊为什么会出现这样的差距呢
PS：黎塞留用降低初速的新版
在CD上纳尔逊因为其使用的16寸高速轻弹而广遭诟病，炮弹远距离存速性能差，其远距离垂直穿透力仅相当于一战伊丽莎白女王级战列舰的mk1型15寸炮
而对于俾斯麦，认为其20000m垂直穿透力不比黎塞留差，只是水平穿深低
如果认为因为俾斯麦的380mm轻弹因为弹着角较小导致对舷侧装甲垂直穿透力有一定提升，弥补了存速性的差距
那么纳尔逊为什么会出现这样的差距呢
PS：黎塞留用降低初速的新版
2274036336862281078.jpg (86.55 KB, 下载次数: 13)
下载附件 保存到相册
83025aafa40f4bfb6682fe33034f78f0f7361802.jpg (157.47 KB, 下载次数: 14)
下载附件 保存到相册
那么实战结果是什么呢？
首相的SKC34可是所有15寸新炮里最差的吧
现在的军迷，不是很理解巨无霸炮舰时代的大舰设计：
精度那么玄乎，居然还主要指望需要直接命中的动能弹建功？
精度那么玄乎，居然还主要指望需要直接命中的动能弹建功？
用一个错误的前提来推一个奇葩的结论
现在还有傻逼吹俾斯麦？
除了乔5以外倒数第二的火力还跟黎塞留比？
我真是日了狗了
除了乔5以外倒数第二的火力还跟黎塞留比？
我真是日了狗了
.......又不是没有对射过，结果如何呢？
认为其20000m垂直穿透力不比黎塞留差
请问是谁认为的？
二战穿透倒数第二的380mm炮
顺便一提倒数第一是英国一战的MarkI
请问是谁认为的？
二战穿透倒数第二的380mm炮
顺便一提倒数第一是英国一战的MarkI
hukehao111 发表于 2015-10-8 16:36
认为其20000m垂直穿透力不比黎塞留差
请问是谁认为的？
二战穿透倒数第二的380mm炮
黎塞留的炮降过初速
认为其20000m垂直穿透力不比黎塞留差
请问是谁认为的？
二战穿透倒数第二的380mm炮
黎塞留的炮降过初速
黎塞留的炮降过初速
就算是884kg785mps 和800kg820mps也不再一个次元何况785初速没用多久就换800了
就算是884kg785mps 和800kg820mps也不再一个次元何况785初速没用多久就换800了
ss2302 发表于 2015-10-8 17:56
黎塞留的炮降过初速
首先，降低初速是为了避免高温引起毒气腔气体膨胀发生事故，而后来的炮弹是取消了毒气腔的（灌水泥），美国产炮弹更是压根就没这东西，换了美制发射药过后也恢复到了800的初速
其次，哪怕以保守的800m/s初速算，还是比某倒数第二15寸主炮强。
好吧，其实785m/s的D19发射药的情况下，还是比某倒数第二15寸强
ss2302 发表于 2015-10-8 17:56
黎塞留的炮降过初速
首先，降低初速是为了避免高温引起毒气腔气体膨胀发生事故，而后来的炮弹是取消了毒气腔的（灌水泥），美国产炮弹更是压根就没这东西，换了美制发射药过后也恢复到了800的初速
其次，哪怕以保守的800m/s初速算，还是比某倒数第二15寸主炮强。
好吧，其实785m/s的D19发射药的情况下，还是比某倒数第二15寸强
SKC34的设计思想搁二战就是个悲剧
还有老衲的炮垂直穿深和二战时代的15寸传家宝差不多才对，比一战时代的强多了
还有老衲的炮垂直穿深和二战时代的15寸传家宝差不多才对，比一战时代的强多了
那炮可以一发命中就让销魂不？可以打入垂直深处几厘米？
那炮可以一发命中就让销魂不？可以打入垂直深处几厘米？
老衲之所以被人诟病，是因为它用的可是16英寸大雕。。。。。。而且皇家海军不是某北海守备部队，皇家海军要巡航五大洋！这时候远战能力吃亏就比较尴尬了，在太平洋乃是大西洋中部搞不好被其他国家BB放风筝。。。。
hu142001 发表于 2015-10-8 16:25
.......又不是没有对射过，结果如何呢？
结果是BSM被罗德尼虐出翔来。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
.......又不是没有对射过，结果如何呢？
结果是BSM被罗德尼虐出翔来。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
这两条船的罪过就是建造的早了点，战术思想与后来的垂直打击不合拍。
造俾斯麦的时候，德国已经20多年没造过战列舰了，所有技术都停留在一战水平。俾斯麦的380炮就是一战的水平，43000吨的满载排水量才装备8门380，这个吨位的战列舰交给美日，火炮口径和数量将会是什么级别？二战时期，参战各国，论战列舰制造水平，美日第一，意大利都比英法德造的好。
结果是BSM被罗德尼虐出翔来。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
没有箭鱼BSM就跑掉了
没有箭鱼BSM就跑掉了
sergeant_w2 发表于 2015-10-8 21:44
没有箭鱼BSM就跑掉了
有种别跑。比战桩对射，纳尔逊绝对能把BSM爆出翔来。。。。。。
甚至，从威尔士亲王射BSM的效果来看，满状态的乔治五世也能跟BSM打个55开。。。。
没有箭鱼BSM就跑掉了
有种别跑。比战桩对射，纳尔逊绝对能把BSM爆出翔来。。。。。。
甚至，从威尔士亲王射BSM的效果来看，满状态的乔治五世也能跟BSM打个55开。。。。
单挑一群么？莫非你平时都是这么有种？
只论性能 各有千秋 英国b虽然火炮射程普遍不大 但是 指挥官水平高 而且在海战中心态完爆德国人
老衲之所以被人诟病，是因为它用的可是16英寸大雕。。。。。。而且皇家海军不是某北海守备部队，皇家海军要 ...
都大口径炮还放啥风筝，能放风筝的距离命中率该惨不忍睹了。
都大口径炮还放啥风筝，能放风筝的距离命中率该惨不忍睹了。
造俾斯麦的时候，德国已经20多年没造过战列舰了，所有技术都停留在一战水平。俾斯麦的380炮就是一战的水平 ...
意大利就算了吧，不靠谱的的防护加打不准的炮，仗着在地中海澡盆里不需要航程，堆积马力。。。
英国是幻想大家也遵守条约。。。否则乔五配3X3新15英寸新炮也是好汉一条。。。
法国的不错吧，炮，防护，速度都不错。
意大利就算了吧，不靠谱的的防护加打不准的炮，仗着在地中海澡盆里不需要航程，堆积马力。。。
英国是幻想大家也遵守条约。。。否则乔五配3X3新15英寸新炮也是好汉一条。。。
法国的不错吧，炮，防护，速度都不错。
舰艇实力差不多的情况下 英国海军士兵素质比德国海军士兵素质强，毕竟英国当了那么多年老牌海上强国，不是假的。都说百年海军，有装备，也要操作人员的素质上去，也要培养好的舰长。英国人如果在陆地上肯定被德国虐出翔，在海上就把德国虐出翔。空军德国强一点，毕竟那么多王牌驾驶员，二战德国王牌飞行员是最多的，很多都是贵族出身的接受军校教育的高材生。
现在的军迷，不是很理解巨无霸炮舰时代的大舰设计：
精度那么玄乎，居然还主要指望需要直接命中的动能弹建 ...
重甲巨舰，不直接命中的话就跟挠痒痒一样有用吗？
精度那么玄乎，居然还主要指望需要直接命中的动能弹建 ...
重甲巨舰，不直接命中的话就跟挠痒痒一样有用吗？
hdksf1981 发表于 2015-10-8 15:32
那么实战结果是什么呢？
老衲一炮废了BSM两座炮塔。
那么实战结果是什么呢？
老衲一炮废了BSM两座炮塔。
bsm的380堪称新炮之耻，性能还不如英国换新蛋的15寸传家宝。和黎塞留维內托的炮差很远。面对20年代的老纳级居然连个免疫区都没有，白瞎了五万多的满载排水量。
bsm的380堪称新炮之耻，性能还不如英国换新蛋的15寸传家宝。和黎塞留维內托的炮差很远。面对20年代的老纳级 ...
无论是坦克还是军舰 三德都是浪费吨位的代表，5万吨排水量起码8门420才看的过去
无论是坦克还是军舰 三德都是浪费吨位的代表，5万吨排水量起码8门420才看的过去
意大利就算了吧，不靠谱的的防护加打不准的炮，仗着在地中海澡盆里不需要航程，堆积马力。。。
英国是 ...
意大利1934嗑药炮还是不错的，就是水平防护差了点，还有那奇葩的防雷系统。至于航程什么的一个国家设计战舰总要和国家目标一致，否则那又是另一个悲剧了是吧。
英国是 ...
意大利1934嗑药炮还是不错的，就是水平防护差了点，还有那奇葩的防雷系统。至于航程什么的一个国家设计战舰总要和国家目标一致，否则那又是另一个悲剧了是吧。
为啥那么多人觉得VV防护不行……
造俾斯麦的时候，德国已经20多年没造过战列舰了，所有技术都停留在一战水平。俾斯麦的380炮就是一战的水平 ...
沙恩被你吃了么？
沙恩被你吃了么？
意大利1934嗑药炮还是不错的，就是水平防护差了点，还有那奇葩的防雷系统。至于航程什么的一个国家设计战 ...
那炮对炮管烧蚀太厉害，射速又低，就没打中过啥吧。。。
那炮对炮管烧蚀太厉害，射速又低，就没打中过啥吧。。。
沙恩被你吃了么？
沙恩比首相浪费更重吧。3X3炮塔布局也没让德国采用。。。
沙恩比首相浪费更重吧。3X3炮塔布局也没让德国采用。。。
fake3 发表于 2015-10-9 03:10
意大利就算了吧，不靠谱的的防护加打不准的炮，仗着在地中海澡盆里不需要航程，堆积马力。。。
英国是 ...
意大利人的脱背帽和普列塞不靠谱？
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
意大利就算了吧，不靠谱的的防护加打不准的炮，仗着在地中海澡盆里不需要航程，堆积马力。。。
英国是 ...
意大利人的脱背帽和普列塞不靠谱？
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
意大利人的脱背帽和普列塞不靠谱？
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
垂直怎么就脑残了，英国人也不是没玩过倾斜的，乔五装甲厚度在那摆着呢。
新舰倾斜装甲就美日两家吧。
意大利战列舰重条英国飞机挂的小鱼雷就要死要活，还叫靠谱啊？！
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
垂直怎么就脑残了，英国人也不是没玩过倾斜的，乔五装甲厚度在那摆着呢。
新舰倾斜装甲就美日两家吧。
意大利战列舰重条英国飞机挂的小鱼雷就要死要活，还叫靠谱啊？！
ss2302 发表于 2015-10-8 17:56
黎塞留的炮降过初速
那是为了节约寿命，用初速830的SD21是炸膛了，用初速820的SD19可是好好的，战后又多次测试过，博物馆里还写着850昵
黎塞留的炮降过初速
那是为了节约寿命，用初速830的SD21是炸膛了，用初速820的SD19可是好好的，战后又多次测试过，博物馆里还写着850昵
缩在被窝里 发表于 2015-10-8 20:27
老衲之所以被人诟病，是因为它用的可是16英寸大雕。。。。。。而且皇家海军不是某北海守备部队，皇家海军要 ...
纳尔逊被诟病主要是三点：一是火力上高速轻型弹+弹型设计问题对不起16英寸口径；二是机动上航速偏慢（其实有科罗拉多垫底），操纵性不佳；三是垂直主装高度偏低，长度不足（最后一组副炮不在防护区），未考虑水中弹防护。
缩在被窝里 发表于 2015-10-8 20:27
老衲之所以被人诟病，是因为它用的可是16英寸大雕。。。。。。而且皇家海军不是某北海守备部队，皇家海军要 ...
纳尔逊被诟病主要是三点：一是火力上高速轻型弹+弹型设计问题对不起16英寸口径；二是机动上航速偏慢（其实有科罗拉多垫底），操纵性不佳；三是垂直主装高度偏低，长度不足（最后一组副炮不在防护区），未考虑水中弹防护。
fake3 发表于 2015-10-9 16:29
垂直怎么就脑残了，英国人也不是没玩过倾斜的，乔五装甲厚度在那摆着呢。
新舰倾斜装甲就美日两家吧。
...
那点厚度算什么，衣阿华什么的直接等效439mm，英国是DNC那伙人低估了炮弹才搞出这种脑残设计的，何况后来前卫主装又挫薄了
美国日本法国意大利全都是倾斜装甲
被剑鱼打得惨那是打中了没有防雷的部分，打中防雷的部分普列赛系统工作正常，哪像威尔士亲王直接沉了
fake3 发表于 2015-10-9 16:29
垂直怎么就脑残了，英国人也不是没玩过倾斜的，乔五装甲厚度在那摆着呢。
新舰倾斜装甲就美日两家吧。
...
那点厚度算什么，衣阿华什么的直接等效439mm，英国是DNC那伙人低估了炮弹才搞出这种脑残设计的，何况后来前卫主装又挫薄了
美国日本法国意大利全都是倾斜装甲
被剑鱼打得惨那是打中了没有防雷的部分，打中防雷的部分普列赛系统工作正常，哪像威尔士亲王直接沉了
xiaqi12345 发表于 2015-10-9 16:22
意大利人的脱背帽和普列塞不靠谱？
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
剥被帽还是很好的思路，普列塞就算了。
意大利人的脱背帽和普列塞不靠谱？
乔五那玩意儿换了主炮有能如何，脑残的垂直装甲放在那里昵
剥被帽还是很好的思路，普列塞就算了。