回答《北京青年报》的问题，汉奸言论的构成要件是什么？

北京青年报的文章有不少问题，但是文中提到的一点还是值得去思考或者回答的

确实，中国的法律法规并没有对爱国言论，汉奸言论进行足够充分的，足够严密的定义，在言论相关的法制领域中，这种法律名词定义的不充分，不严密可以说是比比皆是，所谓法治社会，要求有法可依，有法必依，违法必究，对于中国来说，首先要做到的就是有法可依，但是至少在言论相关的公民的权利义务领域中，相关的法律是严重的不足的。
但是不能认为还没有法律法规给汉奸言论，爱国言论进行定义，就认为认为谁的言论是爱国言论，谁的言论是汉奸言论的共青团的官微是简单轻率的，在没有法律定义的情况下，每个人都可以有自己的判断标准，共青团官微的言论不过是根据他自己的标准进行了判定，并不能认为那就是简单轻率的。
那么问题还在于如何定义，以及为什么相关的法律定义迟迟没有建立起来？
如果我们抛开一些体制性的因素的话，从文化的角度也可以看出为什么中国常常缺乏相关的法律定义？
因为中国人有普遍的从众，从上的心理，中国人对于法律定义更多的是等待上面给出定义，而不是自己勇敢的进行定义，并且与他人进行辩论，然后在辩论中形成定义的共识。
现在我还是给出我对汉奸言论的定义
注意这个定义不能违反言论自由的原则。
我认为汉奸言论有两个要件
1，言论损害中国的利益，损害国人的国家认同，（国家荣誉感，历史荣誉感）
2，言论并非处于发言者的本心，发言者得到了境外势力的直接或者间接的资助。
以上两个要件我认为缺一不可
不是每一个人都能够对自己的国家，对自己的国家的英雄，对自己国家的历史有着正确的认识，因此触犯第一点是很容易发生的，犯第一点的错误如果没有第二点，那么是可以原谅的错误，并且在言论自由的保护范畴内
但是有了第二点，两点结合起来，那么性质就发生了严重的改变。
从候聚森的所谓的约架案来看，试图“约架”候聚森的纳吧的一些人甚至已经公开的宣称自己得到了境外的资助，在这种情况下，如果再发现他们发表了破坏国家认同的言论，那么就可以认定他们是汉奸，他们发表的言论是汉奸言论
反过来说，驳斥汉奸言论的言论就可以认为是爱国言论。
对于汉奸言论发布者应该如何惩处？
言论权是政治权 的一种，当人们滥用政治权，他的合法政治权利就应该被剥夺
因而对于发表汉奸言论的个人或者法人，他们应该受到的惩处是剥夺政治权利，从剥夺政治权利终身到短期剥夺政治权利的处罚。
希望有更多的人来关注中国的无法可依的问题，希望有更多的国人能够敢于给出自己对于一些法律名词的定义，并且能够与异见者进行坦诚的尊重的辩论以形成更多的共识。
这样的共识越多，中国的无法可依的状况才能更快的得到扭转。
以中国官方对造谣的定义---被转发500次而言，就是一个极不严谨的定义。
一篇好的微博也可能被转发500次，那也构成造谣了吗？北京青年报的文章有不少问题，但是文中提到的一点还是值得去思考或者回答的

其一，在现实语境中，“爱国言论”、“爱国青年”虽然是常见的表述，但毋庸讳言，目前我国并没有一个权威部门或公共机构有权认定什么样的言论是“爱国言论”，什么样的人是“爱国青年”或“爱国人士”；同样，也没有一个权威部门或公共机构有权认定什么样的言论是“汉奸言论”，什么样的人是“汉奸”或“卖国贼”。有关部门官微认定侯某某的言论是“爱国言论”，认定他是一名“爱国青年”，如此定性实在过于简单轻率了

确实，中国的法律法规并没有对爱国言论，汉奸言论进行足够充分的，足够严密的定义，在言论相关的法制领域中，这种法律名词定义的不充分，不严密可以说是比比皆是，所谓法治社会，要求有法可依，有法必依，违法必究，对于中国来说，首先要做到的就是有法可依，但是至少在言论相关的公民的权利义务领域中，相关的法律是严重的不足的。
但是不能认为还没有法律法规给汉奸言论，爱国言论进行定义，就认为认为谁的言论是爱国言论，谁的言论是汉奸言论的共青团的官微是简单轻率的，在没有法律定义的情况下，每个人都可以有自己的判断标准，共青团官微的言论不过是根据他自己的标准进行了判定，并不能认为那就是简单轻率的。
那么问题还在于如何定义，以及为什么相关的法律定义迟迟没有建立起来？
如果我们抛开一些体制性的因素的话，从文化的角度也可以看出为什么中国常常缺乏相关的法律定义？
因为中国人有普遍的从众，从上的心理，中国人对于法律定义更多的是等待上面给出定义，而不是自己勇敢的进行定义，并且与他人进行辩论，然后在辩论中形成定义的共识。
现在我还是给出我对汉奸言论的定义
注意这个定义不能违反言论自由的原则。
我认为汉奸言论有两个要件
1，言论损害中国的利益，损害国人的国家认同，（国家荣誉感，历史荣誉感）
2，言论并非处于发言者的本心，发言者得到了境外势力的直接或者间接的资助。
以上两个要件我认为缺一不可
不是每一个人都能够对自己的国家，对自己的国家的英雄，对自己国家的历史有着正确的认识，因此触犯第一点是很容易发生的，犯第一点的错误如果没有第二点，那么是可以原谅的错误，并且在言论自由的保护范畴内
但是有了第二点，两点结合起来，那么性质就发生了严重的改变。
从候聚森的所谓的约架案来看，试图“约架”候聚森的纳吧的一些人甚至已经公开的宣称自己得到了境外的资助，在这种情况下，如果再发现他们发表了破坏国家认同的言论，那么就可以认定他们是汉奸，他们发表的言论是汉奸言论
反过来说，驳斥汉奸言论的言论就可以认为是爱国言论。
对于汉奸言论发布者应该如何惩处？
言论权是政治权 的一种，当人们滥用政治权，他的合法政治权利就应该被剥夺
因而对于发表汉奸言论的个人或者法人，他们应该受到的惩处是剥夺政治权利，从剥夺政治权利终身到短期剥夺政治权利的处罚。
希望有更多的人来关注中国的无法可依的问题，希望有更多的国人能够敢于给出自己对于一些法律名词的定义，并且能够与异见者进行坦诚的尊重的辩论以形成更多的共识。
这样的共识越多，中国的无法可依的状况才能更快的得到扭转。
以中国官方对造谣的定义---被转发500次而言，就是一个极不严谨的定义。
一篇好的微博也可能被转发500次，那也构成造谣了吗？