超级军网说起国产运20，总有人说没有装备吹气襟翼和翼梢小翼是遗 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:02:31
翼梢小翼这个，用了以后必然要增加飞机本身操纵的复杂程度，就好比美帝黑鹰直升机的尾桨，那玩意可以增加一定的升力，但是代价就是大大增加了飞控系统的复杂程度，所以后来欧洲和我们开发同一级别的直升机都没用那个技术。军用运输机和民航客机不一样，在起降阶段面临的环境要复杂恶劣很多，这时候你再把操纵系统弄得更加复杂的话，实在没那个必要。
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？两者的装载能力的差异是另外方面的问题了。其实我们以后要是有了大推力发动机，装上以后不照样可以收到缩短飞机滑跑距离的作用么？
翼梢小翼这个，用了以后必然要增加飞机本身操纵的复杂程度，就好比美帝黑鹰直升机的尾桨，那玩意可以增加一定的升力，但是代价就是大大增加了飞控系统的复杂程度，所以后来欧洲和我们开发同一级别的直升机都没用那个技术。军用运输机和民航客机不一样，在起降阶段面临的环境要复杂恶劣很多，这时候你再把操纵系统弄得更加复杂的话，实在没那个必要。
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？两者的装载能力的差异是另外方面的问题了。其实我们以后要是有了大推力发动机，装上以后不照样可以收到缩短飞机滑跑距离的作用么？
有好过没有，运20是有点赶时间元素的，以后估计肯定会加上，翼梢小翼减阻还是很必要的
来自:关于超级大本营
有好过没有，运20是有点赶时间元素的，以后估计肯定会加上，翼梢小翼减阻还是很必要的
翅膀够用就没必要加，现在新出现的运输机，机翼设计已经比较完善，翼梢小翼不是必须品
翅膀够用就没必要加，现在新出现的运输机，机翼设计已经比较完善，翼梢小翼不是必须品
涡桨运输机的浆叶产生的巨大风量吹过机翼，那产生的增升效果不是襟翼能比的，所以涡桨是天生的增升发动机
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？
===============================================================
貌似差远了
同等条件下（同样的机场跑道，占整机空重同等比例的载重、载油条件下，具体多少不知道），C-17的起飞滑跑距离可以做到900米左右，整机起飞推重比差不多乃至更大一点的伊尔-476/伊尔-76TD-90A大概是1400~1500米左右
这就是应用外吹式襟翼动力增升技术的神力，要不然美国人吃饱了撑的花上整整18年验证这个技术然后让它实用化啊
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？
===============================================================
貌似差远了
同等条件下（同样的机场跑道，占整机空重同等比例的载重、载油条件下，具体多少不知道），C-17的起飞滑跑距离可以做到900米左右，整机起飞推重比差不多乃至更大一点的伊尔-476/伊尔-76TD-90A大概是1400~1500米左右
这就是应用外吹式襟翼动力增升技术的神力，要不然美国人吃饱了撑的花上整整18年验证这个技术然后让它实用化啊
至于翼梢小翼，C-17用它的最初理由貌似是为了在升力/气动性能不变的前提下有效缩短翼展，以满足美国空军当时新修改的机库/停机坪宽度要求，实际目标也是达到了的
coolmaster 发表于 2015-9-27 21:54
因为20有更好的减阻方法，不需要搞小姨
来自:关于超级大本营
比翼梢小翼更好的减阻方法好像是P-8、波音787、波音747-8那样的斜削式翼尖，运-20可没有
因为20有更好的减阻方法，不需要搞小姨
来自:关于超级大本营
比翼梢小翼更好的减阻方法好像是P-8、波音787、波音747-8那样的斜削式翼尖，运-20可没有
小翼后续可以加装，如果有必要的话
lix3 发表于 2015-9-27 22:12
比翼梢小翼更好的减阻方法好像是P-8、波音787、波音747-8那样的斜削式翼尖，运-20可没有
这样会增大翼展
比翼梢小翼更好的减阻方法好像是P-8、波音787、波音747-8那样的斜削式翼尖，运-20可没有
这样会增大翼展
就好比美帝黑鹰直升机的尾桨，那玩意可以增加一定的升力，但是代价就是大大增加了飞控系统的复杂程度，所以后来欧洲和我们开发同一级别的直升机都没用那个技术
===================================================
欧直和中航联合开发的最新一代6吨级民用中型直升机EC-175/直-15已经成功应用了倾斜式尾桨，当然那是欧直的功劳
欧直最新推出的一款民用中型直升机（具体型号是什么忘了），甚至把倾斜式尾桨与涵道式尾桨这两项技术合二为一了
如果土鳖的直-20确定不用倾斜尾桨这项技术的话，那么可以确定，土鳖在直升机先进气动技术应用方面，将被米帝和欧鳖彻底甩开，就像在大型军用运输机气动设计和气动技术应用方面被C-17甩开一样
===================================================
欧直和中航联合开发的最新一代6吨级民用中型直升机EC-175/直-15已经成功应用了倾斜式尾桨，当然那是欧直的功劳
欧直最新推出的一款民用中型直升机（具体型号是什么忘了），甚至把倾斜式尾桨与涵道式尾桨这两项技术合二为一了
如果土鳖的直-20确定不用倾斜尾桨这项技术的话，那么可以确定，土鳖在直升机先进气动技术应用方面，将被米帝和欧鳖彻底甩开，就像在大型军用运输机气动设计和气动技术应用方面被C-17甩开一样
kwah 发表于 2015-9-27 22:15
小翼后续可以加装，如果有必要的话
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装配水平没提），即使设计出来、制造出来并且装上了飞机，也无法保证能达到翼梢小翼应有的效果（较好的减阻、增升、降低油耗效果）
小翼后续可以加装，如果有必要的话
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装配水平没提），即使设计出来、制造出来并且装上了飞机，也无法保证能达到翼梢小翼应有的效果（较好的减阻、增升、降低油耗效果）
lix3 发表于 2015-9-27 22:01
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？
========== ...
环球霸王满载起飞要2400多米的跑道，76是1700米，以前资料上看的。但是这个没提是不是都是同一种跑道
吹气襟翼，毛子的76也没用（发动机推力小是一个方面），但是76的起降能力不比环球霸王差吧？
========== ...
环球霸王满载起飞要2400多米的跑道，76是1700米，以前资料上看的。但是这个没提是不是都是同一种跑道
lix3 发表于 2015-9-27 22:21
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装 ...
翼梢小翼在国内不算什么高科技吧，以前看过图片，在运5双翼机上面就验证过。
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装 ...
翼梢小翼在国内不算什么高科技吧，以前看过图片，在运5双翼机上面就验证过。
实际上增加发动机推力还是关键，加一堆东西在飞机机翼上边，当然可以提高升力，但是负面作用还是有的。
貌似楼主是先有结论，后找理由。
无条件地肯定中国zf或者中国军工所做的任何事情，出发的动机也许是好的，但这样缺乏客观理性思考，也无助于众军迷水平的提高。
无条件地肯定中国zf或者中国军工所做的任何事情，出发的动机也许是好的，但这样缺乏客观理性思考，也无助于众军迷水平的提高。
lix3 发表于 2015-9-27 22:21
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装 ...
说这话就等于说运20即使设计出来也不能拉货，能拉货也飞不了多远一样
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装 ...
说这话就等于说运20即使设计出来也不能拉货，能拉货也飞不了多远一样
就好比美帝黑鹰直升机的尾桨，那玩意可以增加一定的升力，但是代价就是大大增加了飞控系统的复杂程度，所以 ...
EC-175后机身是谁负责的？
EC-175后机身是谁负责的？
吹气襟翼在动力有富余的情况下可以减少起降距离。然而中国目前的状况你也知道
所以我觉得不要反而是好
翼稍小翼的话，波音后期有一个测试，发现其实对于军用运输机减阻增加航程的作用有限，另一方面安装翼稍小翼的工时和成本也是比较大的，另外也是不轻的。
另外，翼稍小翼其实可以作为改装套件后期加装的
当然你要问这玩意好不好，我觉得当然是好的
所以我觉得不要反而是好
翼稍小翼的话，波音后期有一个测试，发现其实对于军用运输机减阻增加航程的作用有限，另一方面安装翼稍小翼的工时和成本也是比较大的，另外也是不轻的。
另外，翼稍小翼其实可以作为改装套件后期加装的
当然你要问这玩意好不好，我觉得当然是好的
不知道是谁今天说的，土鳖没给运-20加装小翼是因为土鳖的翼梢小翼设计水平严重不足（材料、加工制造、装 ...
胡说八道，世界上五种翼梢小翼，有两种是我国发明的，还有两种是美国的，你说就这技术本身来说，能算个什么水平？
胡说八道，世界上五种翼梢小翼，有两种是我国发明的，还有两种是美国的，你说就这技术本身来说，能算个什么水平？
最好办法是尽快弄出大推力涡扇来，这个有了那些花哨玩意都可以不要。
yg199350 发表于 2015-9-27 22:34
翼梢小翼在国内不算什么高科技吧，以前看过图片，在运5双翼机上面就验证过。
我说的是最终的实际应用效果，至于能不能造出来是另一回事
另外运-5那个不是翼梢小翼，叫做翼尖帆片
运-7-100那个才是，据说实际效果奇烂，与翼梢小翼应有的作用和效果完全相反了
翼梢小翼在国内不算什么高科技吧，以前看过图片，在运5双翼机上面就验证过。
我说的是最终的实际应用效果，至于能不能造出来是另一回事
另外运-5那个不是翼梢小翼，叫做翼尖帆片
运-7-100那个才是，据说实际效果奇烂，与翼梢小翼应有的作用和效果完全相反了
你再看看 发表于 2015-9-27 22:52
胡说八道，世界上五种翼梢小翼，有两种是我国发明的，还有两种是美国的，你说就这技术本身来说，能算个什 ...
实际效果如何？
PS：你不会Call傅前哨老先生过来抽我一顿吧
你再看看 发表于 2015-9-27 22:52
胡说八道，世界上五种翼梢小翼，有两种是我国发明的，还有两种是美国的，你说就这技术本身来说，能算个什 ...
实际效果如何？
PS：你不会Call傅前哨老先生过来抽我一顿吧
我说的是最终的实际应用效果，至于能不能造出来是另一回事
另外运-5那个不是翼梢小翼，叫做翼尖帆片
效果是不好，不过不是水平的问题，是所配机翼并不适合装这玩意，本来就是个验证项目，所以说翼梢小翼不是哪用哪灵的灵丹妙药，只能根据实际情况来决定装还是不装，或者装哪种，再说一遍，这货不是必须品！
另外运-5那个不是翼梢小翼，叫做翼尖帆片
效果是不好，不过不是水平的问题，是所配机翼并不适合装这玩意，本来就是个验证项目，所以说翼梢小翼不是哪用哪灵的灵丹妙药，只能根据实际情况来决定装还是不装，或者装哪种，再说一遍，这货不是必须品！
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
张俊 发表于 2015-9-27 23:58
翼梢小翼还能缩短翼展？
来自:关于超级大本营
可以，气动上翼梢小翼相当于延长了有效翼展，在有效翼展一定的情况下使用翼梢小翼是可以缩小实际翼展的
当然C-17是为这原因？个人持怀疑态度
翼梢小翼还能缩短翼展？
来自:关于超级大本营
可以，气动上翼梢小翼相当于延长了有效翼展，在有效翼展一定的情况下使用翼梢小翼是可以缩小实际翼展的
当然C-17是为这原因？个人持怀疑态度
2015-9-28 00:13 上传
林摩耶 发表于 2015-9-27 21:52
有好过没有，运20是有点赶时间元素的，以后估计肯定会加上，翼梢小翼减阻还是很必要的
反正新一代boeing，737max，787,777x都不用那玩意儿……
有好过没有，运20是有点赶时间元素的，以后估计肯定会加上，翼梢小翼减阻还是很必要的
反正新一代boeing，737max，787,777x都不用那玩意儿……
hdnbow 发表于 2015-9-28 00:30
反正新一代boeing，737max，787,777x都不用那玩意儿……
那是因为这些飞机有了更好的翼梢减阻手段——斜削式翼梢，我在8楼说过了
运-20可没用到这技术，也没有用到任何其它的翼梢减阻手段，估计是破罐子破摔了
hdnbow 发表于 2015-9-28 00:30
反正新一代boeing，737max，787,777x都不用那玩意儿……
那是因为这些飞机有了更好的翼梢减阻手段——斜削式翼梢，我在8楼说过了
运-20可没用到这技术，也没有用到任何其它的翼梢减阻手段，估计是破罐子破摔了
yg199350 发表于 2015-9-27 22:33
环球霸王满载起飞要2400多米的跑道，76是1700米，以前资料上看的。但是这个没提是不是都是同一种跑道
貌似C-17的外吹式襟翼在实际应用中存在条件限制，在实际载重量超过30吨的情况下，起飞/降落时不允许使用外吹式襟翼，后缘襟翼偏转角度会被限制
在上述情况下襟翼动力增升效应（发动机喷气的偏转/折流效应）将不存在
所以满载起飞条件下的C-17，短距离起降的特性会大打折扣
yg199350 发表于 2015-9-27 22:33
环球霸王满载起飞要2400多米的跑道，76是1700米，以前资料上看的。但是这个没提是不是都是同一种跑道
貌似C-17的外吹式襟翼在实际应用中存在条件限制，在实际载重量超过30吨的情况下，起飞/降落时不允许使用外吹式襟翼，后缘襟翼偏转角度会被限制
在上述情况下襟翼动力增升效应（发动机喷气的偏转/折流效应）将不存在
所以满载起飞条件下的C-17，短距离起降的特性会大打折扣
2015-9-28 01:11 上传
翼梢小翼这个，用了以后必然要增加飞机本身操纵的复杂程度
====================================
737NG上有装的也有不装的
====================================
737NG上有装的也有不装的
一部分民航客机装不装小翼完全是航空公司说了算，愿意掏钱就装，不想花钱就不装。
试飞机不装也可以理解，毕竟没有小翼下收集的数据更能反应翼型的真实水平，等积累足够的数据，机翼主体设计定型后再考虑加装小翼，技术上不是什么难事。
吹气襟翼，有能力就吹，没能力拉几把倒，活人能被尿憋死？
试飞机不装也可以理解，毕竟没有小翼下收集的数据更能反应翼型的真实水平，等积累足够的数据，机翼主体设计定型后再考虑加装小翼，技术上不是什么难事。
吹气襟翼，有能力就吹，没能力拉几把倒，活人能被尿憋死？
原型机试飞必须是基本配置，否则怎么知道加了翼稍小翼的效果。
大型运输机搞野战起降作秀成份更多，C17搞过几次，还有美的是全球布属，需要这个能力，TG立足本土和友邦高等级机场，并不需要这个能力，即便对美的来说，为了使用概率极低的需求变成标配的能力是否值得，野战机场那是战术运输机涡桨机该干的活，Y30偶看好你哟..
翼稍小翼Y7早期型装过，由于技术进步，到后期型就取消了..