超级军网中型航母甲板构型
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:00:46
白费脑汁好久，然后发现传统斜甲板构型最科学……
复件 ccccvvv.JPG (102.63 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
白费脑汁好久，然后发现传统斜甲板构型最科学……
弹射效率比滑跃高……这也找不到可破之处啊……
老老实实搞弹射。。。别瞎想
sakainoriko 发表于 2015-9-27 21:14
老老实实搞弹射。。。别瞎想
而且航母越大甲板利用效率就越高……这也不可破……
老老实实搞弹射。。。别瞎想
而且航母越大甲板利用效率就越高……这也不可破……
斜角甲板前置问题很多，相信楼主已经放弃了。
另外弹射区、斜角甲板降落区的面积都是不可压缩的，甲板变小只能压缩停机区面积，甲板调度空间也就小了，因此航母越大作战能力成倍提高也是真理~
另外弹射区、斜角甲板降落区的面积都是不可压缩的，甲板变小只能压缩停机区面积，甲板调度空间也就小了，因此航母越大作战能力成倍提高也是真理~
弹射效率比滑跃高……这也找不到可破之处啊……
有啊，上肥电B，双滑越起飞线，排队起飞。
有啊，上肥电B，双滑越起飞线，排队起飞。
人家用了几十年航母經驗, 造出來的一定比你瞎想的周全得多
楼主不用开脑洞了！以目前舰母的载机比来看，无论咋想，都几乎找不出更牛的甲板布局的
中型航母未来的趋势是全航母舰队，取消驱护舰。不就是个壳子么。起降不用在同航母上进行，就不要搞的这么复杂了，直通甲板说不定就回归了。
中型航母未来的趋势是全航母舰队，取消驱护舰。不就是个壳子么。起降不用在同航母上进行，就不要搞的这么复杂了，直通甲板说不定就回归了。
弹射效率比滑跃高……这也找不到可破之处啊……
从时间和费用效率来说滑跃效率要比弹射高 但从起飞重量看弹射优势明显 而且弹射在高海况情况下效率高
从时间和费用效率来说滑跃效率要比弹射高 但从起飞重量看弹射优势明显 而且弹射在高海况情况下效率高
中型航母未来的趋势是全航母舰队，取消驱护舰。不就是个壳子么。起降不用在同航母上进行，就不要搞的这么复 ...
取消驱护舰，就等着对方一阵狂殴。光战斗机是无法拦截对方火力。鱼雷如何防，掠海反舰导弹如何防，攻顶反舰导弹如何防。
取消驱护舰，就等着对方一阵狂殴。光战斗机是无法拦截对方火力。鱼雷如何防，掠海反舰导弹如何防，攻顶反舰导弹如何防。
取消驱护舰，就等着对方一阵狂殴。光战斗机是无法拦截对方火力。鱼雷如何防，掠海反舰导弹如何防，攻顶反 ...
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力，单航母，航母损失就抓瞎了。
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力，单航母，航母损失就抓瞎了。
只能说发明斜甲板的牛牛当年真牛逼……
戴高乐就摆在那里
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力， ...
反潜呢？全部靠航空兵反潜吗？
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力， ...
反潜呢？全部靠航空兵反潜吗？
反潜呢？全部靠航空兵反潜吗？
潜艇还是要带的，其它都由航母自己携带。
潜艇还是要带的，其它都由航母自己携带。
月儿上且小 发表于 2015-9-28 08:25
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力， ...
且不说除了中美外谁家还有这实力弄3条，单说起飞降落分开就够呛了。按您的意思应该是每条船都是直通甲板加阻拦索吧。不谈这样布局的效果，光是分开起降就很难调度。假设1号起飞的飞机降落2号，那2号自己的飞机呢？呆机库里？太浪费了吧。降到1号去？那和1号降1号，2号降2号有啥区别？中型航母虽然比较大，不过为了飞机起降基本其他所有事情都得靠边，又要背盾又要带防空弹臣妾实在做不到啊（052D7000吨都很吃力）。。。要是不背盾不带防空弹，几枚突防的导弹就要了命了。
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。
航母能带的设备比驱护舰要多的多。
战至最后一艘也有强大战斗力， ...
且不说除了中美外谁家还有这实力弄3条，单说起飞降落分开就够呛了。按您的意思应该是每条船都是直通甲板加阻拦索吧。不谈这样布局的效果，光是分开起降就很难调度。假设1号起飞的飞机降落2号，那2号自己的飞机呢？呆机库里？太浪费了吧。降到1号去？那和1号降1号，2号降2号有啥区别？中型航母虽然比较大，不过为了飞机起降基本其他所有事情都得靠边，又要背盾又要带防空弹臣妾实在做不到啊（052D7000吨都很吃力）。。。要是不背盾不带防空弹，几枚突防的导弹就要了命了。
且不说除了中美外谁家还有这实力弄3条，单说起飞降落分开就够呛了。按您的意思应该是每条船都是直通甲板 ...
你再仔细体会，肯定是多艘效率高的多。
以三艘为例。ABC.其中A清空甲板，只接受飞机，BC同时放飞全部飞机。假设每艘40架飞机，其中攻击机30架。意味着一波次最大连续放飞60架，因为BC甲板可以不降落，只起飞，全部起飞飞机提升至甲板，放飞之后三艘航母可以回收飞机。
起飞的纯起飞，回收的纯回收，效率高的多。
以此类推，2艘也可以。
你再仔细体会，肯定是多艘效率高的多。
以三艘为例。ABC.其中A清空甲板，只接受飞机，BC同时放飞全部飞机。假设每艘40架飞机，其中攻击机30架。意味着一波次最大连续放飞60架，因为BC甲板可以不降落，只起飞，全部起飞飞机提升至甲板，放飞之后三艘航母可以回收飞机。
起飞的纯起飞，回收的纯回收，效率高的多。
以此类推，2艘也可以。
当然，斜角甲板也算是航母发展史上的一个重要里程碑了
异想天开没什么意思，
当然是斜角甲板+弹弓。
应该上4条弹弓，从美帝的经验看，4条弹弓的出动效率和加班利用率是最好的。
002近8万吨满载，加上4条弹弓，舰载机绝对不会低于70架的。
当然是斜角甲板+弹弓。
应该上4条弹弓，从美帝的经验看，4条弹弓的出动效率和加班利用率是最好的。
002近8万吨满载，加上4条弹弓，舰载机绝对不会低于70架的。
还是不够大，应该进一步放大吨位，取消舰桥，两侧舷台都作为降落区，只要舷台够大，也就可以与航母主轴线平行。
只能说发明斜甲板的牛牛当年真牛逼……
工程数学和工程管理学就是干这事的，只要相信科学，就会找到科学合理的结论，而不是整天拍脑袋猜想。
工程数学和工程管理学就是干这事的，只要相信科学，就会找到科学合理的结论，而不是整天拍脑袋猜想。
早有定论，现在的就是最好的。什么多条航母一起一降、大航母搞两条平行甲板都是邪道，消费比大降。
三艘，铁三角。cec解决超视距防空。 航母能带的设备比驱护舰要多的多。 战至最后一艘也有强大战斗力， ...
三艘裤子岂不是无敌了？火力强悍，还有舰载机。
三艘裤子岂不是无敌了？火力强悍，还有舰载机。
用暴力手段破解出动力问题！
双体航妈！
哈哈哈，吓哭了吧！！！
CvvN (2).jpg (175.26 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
用暴力手段破解出动力问题！
双体航妈！
哈哈哈，吓哭了吧！！！
月儿上且小 发表于 2015-10-4 12:09
你再仔细体会，肯定是多艘效率高的多。
以三艘为例。ABC.其中A清空甲板，只接受飞机，BC同时放飞全部 ...
多条斜角甲板航母一样可以这样操作
因为同样舰体，斜角甲板的效率一定高于平直甲板（这决定于现代航母飞机起降其实不需要全甲板长度，如果是平直甲板，降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度），所以总效率仍然会高于多条平直甲板航母
你再仔细体会，肯定是多艘效率高的多。
以三艘为例。ABC.其中A清空甲板，只接受飞机，BC同时放飞全部 ...
多条斜角甲板航母一样可以这样操作
因为同样舰体，斜角甲板的效率一定高于平直甲板（这决定于现代航母飞机起降其实不需要全甲板长度，如果是平直甲板，降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度），所以总效率仍然会高于多条平直甲板航母
多条斜角甲板航母一样可以这样操作
因为同样舰体，斜角甲板的效率一定高于平直甲板（这决定于现代航母 ...
直通甲板可以最小化。甲板面积利用效率最高。
最短的长度集合了降落和起飞。不浪费一点甲板长度。而且，降落最简单。
因为同样舰体，斜角甲板的效率一定高于平直甲板（这决定于现代航母 ...
直通甲板可以最小化。甲板面积利用效率最高。
最短的长度集合了降落和起飞。不浪费一点甲板长度。而且，降落最简单。
月儿上且小 发表于 2015-10-4 21:54
直通甲板可以最小化。甲板面积利用效率最高。
最短的长度集合了降落和起飞。不浪费一点甲板长度。而且， ...
不可能，因为舰船的形状一定是细长的，那么大的船也不适合做成双体
直通甲板可以最小化。甲板面积利用效率最高。
最短的长度集合了降落和起飞。不浪费一点甲板长度。而且， ...
不可能，因为舰船的形状一定是细长的，那么大的船也不适合做成双体
不可能，因为舰船的形状一定是细长的，那么大的船也不适合做成双体
你把斜角甲板摆正，截掉多余的甲板，阻拦索前面摆上三条弹射器，就是最高的利用效率。
不是双体，是单体。
你把斜角甲板摆正，截掉多余的甲板，阻拦索前面摆上三条弹射器，就是最高的利用效率。
不是双体，是单体。
月儿上且小 发表于 2015-10-4 22:01
你把斜角甲板摆正，截掉多余的甲板，阻拦索前面摆上三条弹射器，就是最高的利用效率。
不是双体，是单体 ...
原来你根本没有理解我的话：
平直甲板降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度
斜角甲板降落时候，起飞区可以放飞机
你把斜角甲板摆正，截掉多余的甲板，阻拦索前面摆上三条弹射器，就是最高的利用效率。
不是双体，是单体 ...
原来你根本没有理解我的话：
平直甲板降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度
斜角甲板降落时候，起飞区可以放飞机
原来你根本没有理解我的话：
平直甲板降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度
多航母，是起飞就集中起飞，降落就集中降落。
不会同时进行。
美国的大航母，太贵，浪费严重。
平直甲板降落时候考虑复飞，必定占去整个甲板长度
多航母，是起飞就集中起飞，降落就集中降落。
不会同时进行。
美国的大航母，太贵，浪费严重。
月儿上且小 发表于 2015-10-4 22:18
多航母，是起飞就集中起飞，降落就集中降落。
不会同时进行。
美国的大航母，太贵，浪费严重。
你是不是根本不听别人说话？
同样吨位的斜角甲板航母效率必定高于平直甲板航母，多艘斜角甲板一样可以按你说的那样配合，效率仍然比同样数量的平直甲板航母高
多航母，是起飞就集中起飞，降落就集中降落。
不会同时进行。
美国的大航母，太贵，浪费严重。
你是不是根本不听别人说话？
同样吨位的斜角甲板航母效率必定高于平直甲板航母，多艘斜角甲板一样可以按你说的那样配合，效率仍然比同样数量的平直甲板航母高
你是不是根本不听别人说话？
同样吨位的斜角甲板航母效率必定高于平直甲板航母，多艘斜角甲板一样可以 ...
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较，至少理论上值得探索。
同样吨位的斜角甲板航母效率必定高于平直甲板航母，多艘斜角甲板一样可以 ...
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较，至少理论上值得探索。
三中航母vs大航母
三中航母集成所有水面舰艇功能，造价持平，通用性更好，使用更加灵活，效率也要更高。
抗损能力要大的多。
三中航母集成所有水面舰艇功能，造价持平，通用性更好，使用更加灵活，效率也要更高。
抗损能力要大的多。
月儿上且小 发表于 2015-10-4 22:44
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较 ...
看来你连基本的常识都没有，我不会再回你的帖子了
三哥的超旺长度都有280米，240米的小舢板根本没有任何实用价值
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较 ...
看来你连基本的常识都没有，我不会再回你的帖子了
三哥的超旺长度都有280米，240米的小舢板根本没有任何实用价值
看来你连基本的常识都没有，我不会再回你的帖子了
三哥的超旺长度都有280米，240米的小舢板根本没有任 ...
印度有弹射器么？当有能力把驱护的功能集成到航母时，那么全航母舰队必然成为趋势，也必然是中型航母的天下。
三哥的超旺长度都有280米，240米的小舢板根本没有任 ...
印度有弹射器么？当有能力把驱护的功能集成到航母时，那么全航母舰队必然成为趋势，也必然是中型航母的天下。
月儿上且小 发表于 2015-10-4 22:44
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较 ...
飛行甲板長度240米～不考慮奇葩船型～這個航母最多3W噸～就一輕型航母～最合適的艦載機是STOVL
你用中型航母的CATOBAR構型去套～當然得出奇怪結論
直通甲板之所以被阻攔降落航母拋棄～其深刻的科學依據～不是你拍腦袋就能取消的
你先搞清楚～你的二戰構型直通甲板航母～為甚麼會發展出斜角甲板～再來扯
再說～美帝有不是沒有三航母特混艦隊編組～也沒見取消護航艦隊
长度240米，你去搞个斜角甲板看看难在哪。
直通却可以，大单航母携带舰队和三全中航母，值得探索和比较 ...
飛行甲板長度240米～不考慮奇葩船型～這個航母最多3W噸～就一輕型航母～最合適的艦載機是STOVL
你用中型航母的CATOBAR構型去套～當然得出奇怪結論
直通甲板之所以被阻攔降落航母拋棄～其深刻的科學依據～不是你拍腦袋就能取消的
你先搞清楚～你的二戰構型直通甲板航母～為甚麼會發展出斜角甲板～再來扯
再說～美帝有不是沒有三航母特混艦隊編組～也沒見取消護航艦隊
开玩笑了。
神奈備命 发表于 2015-10-5 01:08
飛行甲板長度240米～不考慮奇葩船型～這個航母最多3W噸～就一輕型航母～最合適的艦載機是STOVL
你用中型 ...
思路不同。美国是追求大而全，必须要驱护补。但是成本很高。尼米兹的斜角甲板本身就集成了起降功能，雄猫，超虫都能只使用斜角甲板起降。
三中航母，集成驱护补的功能，携带同样数量的飞机，有它明显的优势，通用性，抗损性，灵活性都要好得多。
飛行甲板長度240米～不考慮奇葩船型～這個航母最多3W噸～就一輕型航母～最合適的艦載機是STOVL
你用中型 ...
思路不同。美国是追求大而全，必须要驱护补。但是成本很高。尼米兹的斜角甲板本身就集成了起降功能，雄猫，超虫都能只使用斜角甲板起降。
三中航母，集成驱护补的功能，携带同样数量的飞机，有它明显的优势，通用性，抗损性，灵活性都要好得多。