超级军网我参加坦克设计大赛的作品
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:14:55
辛辛苦苦做的设计传到网上后图片居然这么小，封面还严重变形，真是令人心寒，既然已经公布了，就发大图出来给大家看看。
与“大中小”设计的概念超前的坦克不同，我这个技术相对比较保守，主要着眼于现有技术的改进和提升。
小图在中华军事网以下网址第四页...，ID102，图片被压缩的不成人型了...
http://military.china.com/tksj/
辛辛苦苦做的设计传到网上后图片居然这么小，封面还严重变形，真是令人心寒，既然已经公布了，就发大图出来给大家看看。
与“大中小”设计的概念超前的坦克不同，我这个技术相对比较保守，主要着眼于现有技术的改进和提升。
小图在中华军事网以下网址第四页...，ID102，图片被压缩的不成人型了...
http://military.china.com/tksj/
图很漂亮
楼主的作品我有看到，可是登上去画质太差竟然被我无视了，中华网的小编实在没节操，这么漂亮的作品一登上去竟然变得那样惨不忍睹
这个角度很赞！
楼主的作品我有看到，可是登上去画质太差竟然被我无视了，中华网的小编实在没节操，这么漂亮的作品一登上去竟然变得那样惨不忍睹
15.jpg (63.62 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
这个角度很赞！
怎么感觉有点像-7啊= =
楼主图画得很棒！！
挺不错的
帮你投票了
帮你投票了我也参加了，但网上投票在我眼里就是笑话，楼主手艺不错
感谢大家支持！
比赛既然放到网上展示，就应该做的专业些，否则太伤参赛者的心了
比赛既然放到网上展示，就应该做的专业些，否则太伤参赛者的心了
2015-9-23 15:49 上传
很漂亮！
设计和制图都很细腻。可实现性很高。
从T14开始，四代坦克采用无人炮塔大概算是一个典型特征，依赖现代信息技术解决感知和操作问题之后，无人炮塔的优势越来越明显。而楼主还是坚持采用了有人炮塔，但是在综合设计后仍然展现了升级的战斗力。这一点在所有作品中是很独特的，其他几乎80%（这个数不准确仅供参考）都是无人炮塔的总体结构。
而且，从你的创意设计似乎看到了99终极大改的影子，还很适合出口市场。这个也很有特点。
设计和制图都很细腻。可实现性很高。
从T14开始，四代坦克采用无人炮塔大概算是一个典型特征，依赖现代信息技术解决感知和操作问题之后，无人炮塔的优势越来越明显。而楼主还是坚持采用了有人炮塔，但是在综合设计后仍然展现了升级的战斗力。这一点在所有作品中是很独特的，其他几乎80%（这个数不准确仅供参考）都是无人炮塔的总体结构。
而且，从你的创意设计似乎看到了99终极大改的影子，还很适合出口市场。这个也很有特点。
某某某某 发表于 2015-9-23 13:46
楼主的作品我有看到，可是登上去画质太差竟然被我无视了，中华网的小编实在没节操，这么漂亮的作品一登上去 ...
我觉得还是他的封面图好，科幻级黑与蓝的搭配，中华网小编也识货的就是太忙了没有配好尺寸和链接大图。
http://photo.sbanzu.com/album/photos_m/26843_2083402_81281.jpg
楼主的作品我有看到，可是登上去画质太差竟然被我无视了，中华网的小编实在没节操，这么漂亮的作品一登上去 ...
我觉得还是他的封面图好，科幻级黑与蓝的搭配，中华网小编也识货的就是太忙了没有配好尺寸和链接大图。
http://photo.sbanzu.com/album/photos_m/26843_2083402_81281.jpg
对于你的设计，我市持肯定态度的。须知立足于现有的技术基础，实现的可能性很大。
类似的你的设计的炮塔尾部一体化弹仓设计已经成功应用在意大利的76毫米自行榴弹炮上，证明可行性是不成问题的。 不过传统的炮弹多储备在坦克炮塔护圈下，这样能提高抗毁性能，设置在炮塔尾部并非不好，但因这部分的防护不如车身厚实，被击中容易引起殉爆。所以一直没有流行开来。
此外，愚以为你的设计最好再加强防空能力，最简单有效的办法就是在太高主炮的仰角，除了发射穿甲弹，也能发射针对广泛目标的榴弹，以应对城市战中对高处目标的打击。
类似的你的设计的炮塔尾部一体化弹仓设计已经成功应用在意大利的76毫米自行榴弹炮上，证明可行性是不成问题的。 不过传统的炮弹多储备在坦克炮塔护圈下，这样能提高抗毁性能，设置在炮塔尾部并非不好，但因这部分的防护不如车身厚实，被击中容易引起殉爆。所以一直没有流行开来。
此外，愚以为你的设计最好再加强防空能力，最简单有效的办法就是在太高主炮的仰角，除了发射穿甲弹，也能发射针对广泛目标的榴弹，以应对城市战中对高处目标的打击。
单人炮塔，令我想到了“梅卡瓦Ⅳ”，总体来说有99的影子。
另外，对于无人炮塔我目前持一定的保留态度，技术发展如果能满足到坦克像双座战斗机那样开搞无人炮塔也无可厚非，但是陆战环境太复杂，还牵涉到可靠性、维护、保养等问题，难道学毛子保留三人制？
另外，对于无人炮塔我目前持一定的保留态度，技术发展如果能满足到坦克像双座战斗机那样开搞无人炮塔也无可厚非，但是陆战环境太复杂，还牵涉到可靠性、维护、保养等问题，难道学毛子保留三人制？
某某某某 发表于 2015-9-23 15:49
感觉小遍实在太蹂躏作品，我的也失真得很厉害
你的也很不错，相互学习！
感觉小遍实在太蹂躏作品，我的也失真得很厉害
你的也很不错，相互学习！
楼主设计的真是好图，小编要是有眼光，可以位列三甲。
李洪斌 发表于 2015-9-23 18:30
楼主设计的真是好图，小编要是有眼光，可以位列三甲。
这不会就看过这一个方案吧？
楼主设计的真是好图，小编要是有眼光，可以位列三甲。
这不会就看过这一个方案吧？
LZ选的这个总体布置方案貌似不及99式坦克。
车长移到车体前部，车长不能像驾驶员一样半躺着战斗吧？所以车体肯定要增高，还用有人炮塔，正面、侧面的被弹面积都增大了。有何好处？
车长移出炮塔后，腾出的炮塔内空间干嘛去了？可以放炮弹啊。可是LZ设计炮弹放在炮塔尾舱，增加侧面被弹面积、增加车重。
炮塔尾舱能放多少炮弹？参考勒克莱尔，20发左右。其它的炮弹放哪里？如果把炮塔做得像M1A1那么大，那单人炮塔的意义何在？
车长移到车体前部，车长不能像驾驶员一样半躺着战斗吧？所以车体肯定要增高，还用有人炮塔，正面、侧面的被弹面积都增大了。有何好处？
车长移出炮塔后，腾出的炮塔内空间干嘛去了？可以放炮弹啊。可是LZ设计炮弹放在炮塔尾舱，增加侧面被弹面积、增加车重。
炮塔尾舱能放多少炮弹？参考勒克莱尔，20发左右。其它的炮弹放哪里？如果把炮塔做得像M1A1那么大，那单人炮塔的意义何在？
楼主电脑做图功力挺深呀
木卫零 发表于 2015-9-23 13:50
怎么感觉有点像-7啊= =
我也是觉得像-7现代版~
怎么感觉有点像-7啊= =
我也是觉得像-7现代版~
LZ你的设计还是不错的，问个问题自动装弹机弹头向后，装弹机必须抽出弹药后转向180度才能推炮膛，这个装弹机是怎么设计的
装弹机储弹是多少？还有备弹放在哪里，是不是炮塔原车长位置是弹药转向空间
装弹机储弹是多少？还有备弹放在哪里，是不是炮塔原车长位置是弹药转向空间浪子豪 发表于 2015-9-23 17:25
我觉得还是他的封面图好，科幻级黑与蓝的搭配，中华网小编也识货的就是太忙了没有配好尺寸和链接大图。
...
颜色搭配可以，我个人感觉角度不好，这个角度看起来很平庸，很想70年代M-60那种大炮塔坦克。
我觉得还是他的封面图好，科幻级黑与蓝的搭配，中华网小编也识货的就是太忙了没有配好尺寸和链接大图。
...
颜色搭配可以，我个人感觉角度不好，这个角度看起来很平庸，很想70年代M-60那种大炮塔坦克。
乌龟龟 发表于 2015-9-23 18:21
你的也很不错，相互学习！
都是互相学习的啦，我参赛也是为了交友
你的也很不错，相互学习！
都是互相学习的啦，我参赛也是为了交友
就纯技术上的角度来讨论，有几点或许需要商榷：
1。既然炮塔有人，而且是传统火炮，炮管是不是需要抽烟器？
2。GPS天线需要那么巨大？
3。车长的拦截弹，榴弹还是导弹？尺寸太小吧？
4。底盘会不会太扁了。扣掉车头装甲和底部的厚度后，乘员的空间好像太小了
LZ的其他细节还是值得肯定的，比如底盘与履带的设计都合理。
设计不合理的就作品有如这个，设计者企图弄个活动的履带惰轮以求得“高机动全地形机动”，结果就是示意图露馅了，这设计根本对越壕没帮助，一个然并卵的设计，看起来奇葩又没有用的“炫”设计。
未来坦克设计创意大赛作品208
就纯技术上的角度来讨论，有几点或许需要商榷：
1。既然炮塔有人，而且是传统火炮，炮管是不是需要抽烟器？
2。GPS天线需要那么巨大？
3。车长的拦截弹，榴弹还是导弹？尺寸太小吧？
4。底盘会不会太扁了。扣掉车头装甲和底部的厚度后，乘员的空间好像太小了
LZ的其他细节还是值得肯定的，比如底盘与履带的设计都合理。
设计不合理的就作品有如这个，设计者企图弄个活动的履带惰轮以求得“高机动全地形机动”，结果就是示意图露馅了，这设计根本对越壕没帮助，一个然并卵的设计，看起来奇葩又没有用的“炫”设计。
Danteng.jpg (39.84 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
未来坦克设计创意大赛作品208
好看是好看。。。。总觉得尾舱是槽点。。。。。
浪子豪 发表于 2015-9-23 17:12
很漂亮！
设计和制图都很细腻。可实现性很高。
从T14开始，四代坦克采用无人炮塔大概算是一个典型特征， ...
坦克不是人越少越好，美国坦克传感器那么牛，也得四个人，俄国人的那点水平，俩人操作，注定要悲剧。
很漂亮！
设计和制图都很细腻。可实现性很高。
从T14开始，四代坦克采用无人炮塔大概算是一个典型特征， ...
坦克不是人越少越好，美国坦克传感器那么牛，也得四个人，俄国人的那点水平，俩人操作，注定要悲剧。
设计还是不错的画得很棒
starolf 发表于 2015-9-23 18:48
这不会就看过这一个方案吧？
嗯。说实话，这次还真有好多很不错的作品。不仅仅是因为总数（几百份了）提高了，相关知识素养和设计画工都有明显提高。
这不会就看过这一个方案吧？
嗯。说实话，这次还真有好多很不错的作品。不仅仅是因为总数（几百份了）提高了，相关知识素养和设计画工都有明显提高。
北岳剑派 发表于 2015-9-23 22:19
坦克不是人越少越好，美国坦克传感器那么牛，也得四个人，俄国人的那点水平，俩人操作，注定要悲剧。
关键还是看信息技术、智能化、自动化的水平以及鲁棒性程度。如果坦克主要任务还是攻坚突击、火力打击和现在坦克差不多的话，那么任务与操作强度就和武直就差不多，借鉴现代战机相关技术，做到两人没问题。99A总师毛明也多次强调了这点。
只有我这个不知天高地厚的，这次投了一个四人制前沿高生存力载人战术中心的坦克方案啊。算了参与就是贡献。
坦克不是人越少越好，美国坦克传感器那么牛，也得四个人，俄国人的那点水平，俩人操作，注定要悲剧。
关键还是看信息技术、智能化、自动化的水平以及鲁棒性程度。如果坦克主要任务还是攻坚突击、火力打击和现在坦克差不多的话，那么任务与操作强度就和武直就差不多，借鉴现代战机相关技术，做到两人没问题。99A总师毛明也多次强调了这点。
只有我这个不知天高地厚的，这次投了一个四人制前沿高生存力载人战术中心的坦克方案啊。算了参与就是贡献。
浪子豪 发表于 2015-9-23 23:18
关键还是看信息技术、智能化、自动化的水平以及鲁棒性程度。如果坦克主要任务还是攻坚突击、火力打击和现 ...
直升机有雷达，而且三维空间作战，和坦克没有可比性。
四人制坦克还是有优势的，维护和战场观察上都比3人坦克优势。
关键还是看信息技术、智能化、自动化的水平以及鲁棒性程度。如果坦克主要任务还是攻坚突击、火力打击和现 ...
直升机有雷达，而且三维空间作战，和坦克没有可比性。
四人制坦克还是有优势的，维护和战场观察上都比3人坦克优势。
浪子豪 发表于 2015-9-23 23:14
嗯。说实话，这次还真有好多很不错的作品。不仅仅是因为总数（几百份了）提高了，相关知识素养和设计画工 ...
如果排除掉各种脑洞大开和劣质画工的。
剩下的里面作品里相对靠谱的不少，比如楼主的。
但要说不仅靠谱而且有充分的合理性的优秀作品，并不多。
嗯。说实话，这次还真有好多很不错的作品。不仅仅是因为总数（几百份了）提高了，相关知识素养和设计画工 ...
如果排除掉各种脑洞大开和劣质画工的。
剩下的里面作品里相对靠谱的不少，比如楼主的。
但要说不仅靠谱而且有充分的合理性的优秀作品，并不多。
北岳剑派 发表于 2015-9-23 23:32
直升机有雷达，而且三维空间作战，和坦克没有可比性。
四人制坦克还是有优势的，维护和战场观察上都比3 ...
高技术装备集成的坦克，不要指望靠那几个坦克兵维护。。。
参考直升机。
直升机有雷达，而且三维空间作战，和坦克没有可比性。
四人制坦克还是有优势的，维护和战场观察上都比3 ...
高技术装备集成的坦克，不要指望靠那几个坦克兵维护。。。
参考直升机。
starolf 发表于 2015-9-23 23:34
如果排除掉各种脑洞大开和劣质画工的。
剩下的里面作品里相对靠谱的不少，比如楼主的。
但要说不仅靠谱 ...
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
如果排除掉各种脑洞大开和劣质画工的。
剩下的里面作品里相对靠谱的不少，比如楼主的。
但要说不仅靠谱 ...
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
看着好帅，不过炮塔是不是大了点？有点艾布拉姆斯的赶脚
江峰独秀 发表于 2015-9-23 23:43
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
外国记者先生，要不要开个盘口，赌这个ID能活几天？
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
外国记者先生，要不要开个盘口，赌这个ID能活几天？
江峰独秀 发表于 2015-9-23 23:43
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
我很有兴趣这位大叔的想法，如何才是接近T-14,又如何才是超越T-14?
各位年轻人精神可嘉可惜离题千里，丫丫图都没有一个能接近T-14！
我很有兴趣这位大叔的想法，如何才是接近T-14,又如何才是超越T-14?
真的好帅啊
好棒
楼主高手
楼主高手
就纯技术上的角度来讨论，有几点或许需要商榷：
1。既然炮塔有人，而且是传统火炮，炮管是不是需要抽烟器 ...
单人炮塔+尾舱储弹意味着这个方案还不如99a改型
1。既然炮塔有人，而且是传统火炮，炮管是不是需要抽烟器 ...
单人炮塔+尾舱储弹意味着这个方案还不如99a改型
单人炮塔+尾舱储弹意味着这个方案还不如99a改型
这也不一定。假设你的槽点是储弹量太少，炮塔环以下还是可以安排安置储弹。
这也不一定。假设你的槽点是储弹量太少，炮塔环以下还是可以安排安置储弹。
这也不一定。假设你的槽点是储弹量太少，炮塔环以下还是可以安排安置储弹。
这个构形相比99a几乎没有任何优势可言，诸多方面明显不足。
这个构形相比99a几乎没有任何优势可言，诸多方面明显不足。