『超大讨论』我们是否应该放弃以击沉航空母舰编队为中心 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 09:10:44

各位军友在对未来可能爆发的台海战争的讨论中总是持以击沉航空母舰为中心作战思想.然而以我国海军的现况,实现这个可能基本不可能.航空母舰不仅是强大的进攻兵器.其防御也是相当强大的.
我们总是为击沉航空母舰而苦思冥想.但是如果退一步,不以击沉航空母舰为中心.而以应对航空母舰编队所使用武器为中心的作战思想.是不是意味着我们有能力应对了?换而言之,我们现在就不需要组织强大的并且可能全军覆灭的进攻力量,而只需要应对可能在任何地方出现的航空母舰编队所使用武器.而这个挑战,我相信我们还是能应对的.虽然成本可能很高昂.但是比组织几乎没有可能去击沉航空母舰的强大打击编队的成本要小很多.
当然如果有可能我们还是要寻机击沉航空母舰.以上的考虑是在排除美军在亚洲的基地的.
欢迎讨论.....排砖

[此贴子已经被作者于2005-9-14 14:38:08编辑过]

消灭0回复
[em04][em04][em04]

谴责自模行为[em03]

还是考虑一下如何应付在近海以核潜艇为载具发射的战术战斧吧。

[B]以下是引用[I]cookship[/I]在2005-9-13 19:12:00的发言：[/B][BR]还是考虑一下如何应付在近海以核潜艇为载具发射的战术战斧吧。

对头
老美的HM吓唬那些小国还行
但对大国来说他们的核潜艇才是最大威胁

海权意识啊[em06][em06]

我觉得以我们现在的装备而言,驱离比击沉HM更加实际!

好像是在海上和从海上的问题。。。。晕了~~~

我讲的是在现在的条件下应该放弃不切实际的击沉航空母舰的想法..简单的把航空母舰看做是一个美军的基地.我们不去摧毁这个基地.因为代价很高昂......

美国根本不可能出动一艘或者几艘航母和我们打，战争是系统与系统的对抗，在美国有太空力量、战术陆基机群、战略机群、航母群、潜艇部队等组成的系统目前，要摧毁其中一艘航母，只能用偷袭或者强攻的办法，体系只能用潜艇，强攻代价巨大，必须在对敌整个系统造成有效打击之后才可能成功。

斩草不除根，春风吹又生～～～～～

楼主还认为舰载机是航母的主要打击手段。

体系，体系

还是放弃蛇吞象的幻想，把目标放在避免美军干涉和一旦开打一定要在美军干涉前拿下两方面。

[此贴子已经被作者于2005-9-14 14:52:00编辑过]

[B]以下是引用[I]如风随影[/I]在2005-9-14 14:35:00的发言：[/B][BR]其实简单点说,我的意思是放弃消灭航空母舰编队的念头.一心一意在家门口打场积极防御战

积极防御有两层含义：手段积极，通过进攻手段达成防御目的；目的积极，最终是为了转入进攻。
所以脱离了有效的进攻能力，就不可能搞积极防御。

[B]以下是引用[I]大秦猛士[/I]在2005-9-14 15:56:00的发言：[/B][BR]战
积极防御有两层含义：手段积极，通过进攻手段达成防御目的；目的积极，最终是为了转入进攻。
所以脱离了有效的进攻能力，就不可能搞积极防御。

按照你的解释,积极防御没有错啊.

在目前，航母及其周边系统是美国海权的象征，具有同样巨大的军事和政治价值，击沉或者威胁击沉航母，可以在政治上向美国决策层施加影响..........这个才是我们鼓吹打航母的真实意图。

体系对体系,国力对国力,航母战斗群只是前者的一个表现形式,不是本质啊!但绝对不能轻视HM的战斗力,他的战斗力也决不仅是健在机!

航母的主要战斗力、独特战斗力，就是来自于舰载机，发射巡航导弹这样的任务，出动几轮战略轰炸机足够了，何须出动近万人、价值200亿美元的庞大航母群？因此不要以偏概全。
大秦猛士
虚吹硬捧的话没有用，你不如直接说说什么是有效的进攻能力。

『超大讨论』我们是否应该放弃以击沉航空母舰编队为中心 ... 『超大讨论』79年我们是否应该越境打击越南兼论levins中 ... 『超大讨论』我们应该学习日本人什么？『超大讨论』杀毒技术是否应该用来支持政府的审查 [讨论]我们是否应该扩充核军备？『超大原创；讨论；分享』我们的航空认识实习(图片较多) 我们应该以怎样的心态来讨论历史？『超大讨论』中国空军的体制应该改吗? 『超大讨论』　　大城市治安应该怎么整顿？应该讨论击沉美国航母的后果『超大讨论』判断是否统一的标准是什么？『超大讨论』是否要求新MM自暴~~~