超级军网炸光第一岛链的军用机场也没用了？求反驳这篇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 07:24:40
料敌从严这事
2015-08-20 06:51
阅读 2662
在一次研讨会上，曾与两位前辈围绕围绕空海一体战的一个话题发生了争论，起因是csba关于海空一体战的假想——当美军在西太平洋的唯一的航母遭突袭失去战斗力，并且位于一岛链周边的主要空军基地遭受攻击后，美军会做出何种反应，如果反应会使用何种武器。
我认为此情景下对美军而言，航母的价值会更加凸显，因为如果要夺回一岛链的控制权，势必需要迅速把兵力投回一岛链附近，此时航母会成为最快捷、高效的平台。两位前辈听到后颇不以为然，并指出既然一岛链优势已经易手，美军断不可能再回来了，无论是因为不敢还是不能。
两位虽都是知名人士，在各自领域颇有发言权，但我却不大认同两位的指正，因为回顾美军的历史，在如此要害的区域遭受如此损伤时他们从没有善罢甘休，而且根据蓝德等智库的推演，如果彻底放弃一岛链的主要基地，仅依靠二岛链的主要基地，则无法夺取一岛链内关键区域的控制权。因此美军一定要千方百计杀回来。
现在回想这次争论，发现或许我们都有误判，前辈的误判在于美军的意图，我的误判在于美军的手段。
航母绝不是最早杀回来的美军平台，在美军的思路里，空军的F-22很可能会早于其他平台，返回一岛链参战，现在美军每年都会在太平洋进行此种战法的演练，这种战法的名字叫“快速猛禽”。
这个战法的核心概念是用一架C-17运输机装载4架F-22所需的燃料、维护设备、弹药、维护人员（甚至替换的飞行员），这样即便F-22依赖的主要机场失能（一岛链的美军主要机场数量很少），只要能找到跑道足够长的机场——即便是民用机场，也能通过C-17保障F-22持续出动，F-22需要的跑道长度在1800-2400米左右，而一岛链内符合条件的机场数量高达174个，其中130个在距中国1500千米之外。要对付这些威胁，需要增加多大量的情监侦力量和武器？当我们仍乐道于反航母弹道导弹可能具备的威力时，西太平洋角力的门槛正悄然加高。
“快速猛禽”概念起源于2008年，那时至今已经试验五六年了，但用百度搜索这个词条，却发现相关报道只有寥寥几条，但如果搜索“中国XXX曝光，美军惊呼不可战胜”这类词条，则会发现结果少则百万，多则数亿。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603877807007636609&vid=1847236553&extparam=&from=1052895010&wm=20005_0002&ip=113.57.224.28料敌从严这事
2015-08-20 06:51
阅读 2662
在一次研讨会上，曾与两位前辈围绕围绕空海一体战的一个话题发生了争论，起因是csba关于海空一体战的假想——当美军在西太平洋的唯一的航母遭突袭失去战斗力，并且位于一岛链周边的主要空军基地遭受攻击后，美军会做出何种反应，如果反应会使用何种武器。
我认为此情景下对美军而言，航母的价值会更加凸显，因为如果要夺回一岛链的控制权，势必需要迅速把兵力投回一岛链附近，此时航母会成为最快捷、高效的平台。两位前辈听到后颇不以为然，并指出既然一岛链优势已经易手，美军断不可能再回来了，无论是因为不敢还是不能。
两位虽都是知名人士，在各自领域颇有发言权，但我却不大认同两位的指正，因为回顾美军的历史，在如此要害的区域遭受如此损伤时他们从没有善罢甘休，而且根据蓝德等智库的推演，如果彻底放弃一岛链的主要基地，仅依靠二岛链的主要基地，则无法夺取一岛链内关键区域的控制权。因此美军一定要千方百计杀回来。
现在回想这次争论，发现或许我们都有误判，前辈的误判在于美军的意图，我的误判在于美军的手段。
航母绝不是最早杀回来的美军平台，在美军的思路里，空军的F-22很可能会早于其他平台，返回一岛链参战，现在美军每年都会在太平洋进行此种战法的演练，这种战法的名字叫“快速猛禽”。
这个战法的核心概念是用一架C-17运输机装载4架F-22所需的燃料、维护设备、弹药、维护人员（甚至替换的飞行员），这样即便F-22依赖的主要机场失能（一岛链的美军主要机场数量很少），只要能找到跑道足够长的机场——即便是民用机场，也能通过C-17保障F-22持续出动，F-22需要的跑道长度在1800-2400米左右，而一岛链内符合条件的机场数量高达174个，其中130个在距中国1500千米之外。要对付这些威胁，需要增加多大量的情监侦力量和武器？当我们仍乐道于反航母弹道导弹可能具备的威力时，西太平洋角力的门槛正悄然加高。
“快速猛禽”概念起源于2008年，那时至今已经试验五六年了，但用百度搜索这个词条，却发现相关报道只有寥寥几条，但如果搜索“中国XXX曝光，美军惊呼不可战胜”这类词条，则会发现结果少则百万，多则数亿。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603877807007636609&vid=1847236553&extparam=&from=1052895010&wm=20005_0002&ip=113.57.224.28
2015-08-20 06:51
阅读 2662
在一次研讨会上，曾与两位前辈围绕围绕空海一体战的一个话题发生了争论，起因是csba关于海空一体战的假想——当美军在西太平洋的唯一的航母遭突袭失去战斗力，并且位于一岛链周边的主要空军基地遭受攻击后，美军会做出何种反应，如果反应会使用何种武器。
我认为此情景下对美军而言，航母的价值会更加凸显，因为如果要夺回一岛链的控制权，势必需要迅速把兵力投回一岛链附近，此时航母会成为最快捷、高效的平台。两位前辈听到后颇不以为然，并指出既然一岛链优势已经易手，美军断不可能再回来了，无论是因为不敢还是不能。
两位虽都是知名人士，在各自领域颇有发言权，但我却不大认同两位的指正，因为回顾美军的历史，在如此要害的区域遭受如此损伤时他们从没有善罢甘休，而且根据蓝德等智库的推演，如果彻底放弃一岛链的主要基地，仅依靠二岛链的主要基地，则无法夺取一岛链内关键区域的控制权。因此美军一定要千方百计杀回来。
现在回想这次争论，发现或许我们都有误判，前辈的误判在于美军的意图，我的误判在于美军的手段。
航母绝不是最早杀回来的美军平台，在美军的思路里，空军的F-22很可能会早于其他平台，返回一岛链参战，现在美军每年都会在太平洋进行此种战法的演练，这种战法的名字叫“快速猛禽”。
这个战法的核心概念是用一架C-17运输机装载4架F-22所需的燃料、维护设备、弹药、维护人员（甚至替换的飞行员），这样即便F-22依赖的主要机场失能（一岛链的美军主要机场数量很少），只要能找到跑道足够长的机场——即便是民用机场，也能通过C-17保障F-22持续出动，F-22需要的跑道长度在1800-2400米左右，而一岛链内符合条件的机场数量高达174个，其中130个在距中国1500千米之外。要对付这些威胁，需要增加多大量的情监侦力量和武器？当我们仍乐道于反航母弹道导弹可能具备的威力时，西太平洋角力的门槛正悄然加高。
“快速猛禽”概念起源于2008年，那时至今已经试验五六年了，但用百度搜索这个词条，却发现相关报道只有寥寥几条，但如果搜索“中国XXX曝光，美军惊呼不可战胜”这类词条，则会发现结果少则百万，多则数亿。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603877807007636609&vid=1847236553&extparam=&from=1052895010&wm=20005_0002&ip=113.57.224.28料敌从严这事
2015-08-20 06:51
阅读 2662
在一次研讨会上，曾与两位前辈围绕围绕空海一体战的一个话题发生了争论，起因是csba关于海空一体战的假想——当美军在西太平洋的唯一的航母遭突袭失去战斗力，并且位于一岛链周边的主要空军基地遭受攻击后，美军会做出何种反应，如果反应会使用何种武器。
我认为此情景下对美军而言，航母的价值会更加凸显，因为如果要夺回一岛链的控制权，势必需要迅速把兵力投回一岛链附近，此时航母会成为最快捷、高效的平台。两位前辈听到后颇不以为然，并指出既然一岛链优势已经易手，美军断不可能再回来了，无论是因为不敢还是不能。
两位虽都是知名人士，在各自领域颇有发言权，但我却不大认同两位的指正，因为回顾美军的历史，在如此要害的区域遭受如此损伤时他们从没有善罢甘休，而且根据蓝德等智库的推演，如果彻底放弃一岛链的主要基地，仅依靠二岛链的主要基地，则无法夺取一岛链内关键区域的控制权。因此美军一定要千方百计杀回来。
现在回想这次争论，发现或许我们都有误判，前辈的误判在于美军的意图，我的误判在于美军的手段。
航母绝不是最早杀回来的美军平台，在美军的思路里，空军的F-22很可能会早于其他平台，返回一岛链参战，现在美军每年都会在太平洋进行此种战法的演练，这种战法的名字叫“快速猛禽”。
这个战法的核心概念是用一架C-17运输机装载4架F-22所需的燃料、维护设备、弹药、维护人员（甚至替换的飞行员），这样即便F-22依赖的主要机场失能（一岛链的美军主要机场数量很少），只要能找到跑道足够长的机场——即便是民用机场，也能通过C-17保障F-22持续出动，F-22需要的跑道长度在1800-2400米左右，而一岛链内符合条件的机场数量高达174个，其中130个在距中国1500千米之外。要对付这些威胁，需要增加多大量的情监侦力量和武器？当我们仍乐道于反航母弹道导弹可能具备的威力时，西太平洋角力的门槛正悄然加高。
“快速猛禽”概念起源于2008年，那时至今已经试验五六年了，但用百度搜索这个词条，却发现相关报道只有寥寥几条，但如果搜索“中国XXX曝光，美军惊呼不可战胜”这类词条，则会发现结果少则百万，多则数亿。
http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603877807007636609&vid=1847236553&extparam=&from=1052895010&wm=20005_0002&ip=113.57.224.28
@笑脸男人 1
我想楼下会掀起一场“兰德就算了，只会骗钱的机构”的争论
“130个在距中国1500千米之外 ”
那真要准备 能砸他 五 六 遍的东西了。不知要多少钱。
那真要准备 能砸他 五 六 遍的东西了。不知要多少钱。
C17载货量70吨吧
4架F22一次出动就是20吨油
一架C17光装油可以够F22出动3次
4架F22一次出动就是20吨油
一架C17光装油可以够F22出动3次
我是不是可以理解成整个体系只剩f22可以一战了？
“130个在距中国1500千米之外 ”
那真要准备 能砸他 五 六 遍的东西了。不知要多少钱。
问题是谁会担开放民用机场给美军的风险？
那真要准备 能砸他 五 六 遍的东西了。不知要多少钱。
问题是谁会担开放民用机场给美军的风险？
那二位是对的
我在想如果形成这样的局面后我们会付出什么样的代价？
记得戴旭的演讲说过，我们把夏威夷以西的基地全毁，而我们东部城市全毁到西部去重建。虽然这话忽悠的成分很大，但楼主描述的场景倒有点像美国绑住手脚让我们打一样。
记得戴旭的演讲说过，我们把夏威夷以西的基地全毁，而我们东部城市全毁到西部去重建。虽然这话忽悠的成分很大，但楼主描述的场景倒有点像美国绑住手脚让我们打一样。
几架飞机还能改变战局了么，就算那几个娘娘是歼星舰，在天上不但毫无对手而且咱们始终发现不了
但是问题是丫不能一直在天上啊，起飞后，让丫没地方降落不就完了，或者还没起飞的时候就弄死
但是问题是丫不能一直在天上啊，起飞后，让丫没地方降落不就完了，或者还没起飞的时候就弄死
MD空军演练使用C-5/C-17配合F-22/35/15做分散前沿部署,依靠THAAD和MD海军神盾舰和可以广泛机动的PAC-3部队重点保护和硬抗. 这是赌在西太平洋的广阔前沿,任何广域ISR流程都是需要超过72小时的时间.只要你可以24小时转移一次,你被炸中的几率和赌博类似.然后是机场针对典型东风速递的平均修复时间是8小时
![]()