超级军网谈H-6K的登机方式，抛砖引玉求解其它轰炸机的登机方式。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:13:08
H-6K是如运输机一般从机身侧的舱门登机。老H-6如果没有记错好像是前起落架舱门处登机。
两种方式，个人感觉各有利弊：
1. H-6K的登机门不占用轰炸机内部空间，内部布置可以不考虑登机梯及通道；理论上想来应该是可以节省重量的；缺点是对地勤依赖性相对较大，紧急迫降后的逃离或可能要比老轰六麻烦点，当然迫降后逃离的这种说法或许有些想当然了，H-6K上或许有和运输机类似的快速滑落逃离方式，只是因为机组人员是专业人员，所以不需要如运输机的逃生系统（为非专业旅客考虑的）那么周全。
2. H-6登机方式，相对前者应该可能要考虑登机梯，通道的布置及结构重量的较多付出。不过对地勤的依赖性相对较弱。紧急脱离会不会比K型更方便容易呢？如果前起落架或起落架舱出了问题就不好说了。
没注意过TU-160，TU-26和B-1的登机方式。本帖抛砖引玉，请行家科普解毒。H-6K是如运输机一般从机身侧的舱门登机。老H-6如果没有记错好像是前起落架舱门处登机。
两种方式，个人感觉各有利弊：
1. H-6K的登机门不占用轰炸机内部空间，内部布置可以不考虑登机梯及通道；理论上想来应该是可以节省重量的；缺点是对地勤依赖性相对较大，紧急迫降后的逃离或可能要比老轰六麻烦点，当然迫降后逃离的这种说法或许有些想当然了，H-6K上或许有和运输机类似的快速滑落逃离方式，只是因为机组人员是专业人员，所以不需要如运输机的逃生系统（为非专业旅客考虑的）那么周全。
2. H-6登机方式，相对前者应该可能要考虑登机梯，通道的布置及结构重量的较多付出。不过对地勤的依赖性相对较弱。紧急脱离会不会比K型更方便容易呢？如果前起落架或起落架舱出了问题就不好说了。
没注意过TU-160，TU-26和B-1的登机方式。本帖抛砖引玉，请行家科普解毒。
两种方式，个人感觉各有利弊：
1. H-6K的登机门不占用轰炸机内部空间，内部布置可以不考虑登机梯及通道；理论上想来应该是可以节省重量的；缺点是对地勤依赖性相对较大，紧急迫降后的逃离或可能要比老轰六麻烦点，当然迫降后逃离的这种说法或许有些想当然了，H-6K上或许有和运输机类似的快速滑落逃离方式，只是因为机组人员是专业人员，所以不需要如运输机的逃生系统（为非专业旅客考虑的）那么周全。
2. H-6登机方式，相对前者应该可能要考虑登机梯，通道的布置及结构重量的较多付出。不过对地勤的依赖性相对较弱。紧急脱离会不会比K型更方便容易呢？如果前起落架或起落架舱出了问题就不好说了。
没注意过TU-160，TU-26和B-1的登机方式。本帖抛砖引玉，请行家科普解毒。H-6K是如运输机一般从机身侧的舱门登机。老H-6如果没有记错好像是前起落架舱门处登机。
两种方式，个人感觉各有利弊：
1. H-6K的登机门不占用轰炸机内部空间，内部布置可以不考虑登机梯及通道；理论上想来应该是可以节省重量的；缺点是对地勤依赖性相对较大，紧急迫降后的逃离或可能要比老轰六麻烦点，当然迫降后逃离的这种说法或许有些想当然了，H-6K上或许有和运输机类似的快速滑落逃离方式，只是因为机组人员是专业人员，所以不需要如运输机的逃生系统（为非专业旅客考虑的）那么周全。
2. H-6登机方式，相对前者应该可能要考虑登机梯，通道的布置及结构重量的较多付出。不过对地勤的依赖性相对较弱。紧急脱离会不会比K型更方便容易呢？如果前起落架或起落架舱出了问题就不好说了。
没注意过TU-160，TU-26和B-1的登机方式。本帖抛砖引玉，请行家科普解毒。
记得毛熊的轰炸机是从起落架上的。。。
H6原来的登机梯是在起落架位置的，人员可以自主上下，H6K改成侧门进入，要依靠外部登机梯上下，我以前在微博上问过这个问题被大神们嘲笑了一番
他们给的说法是，H6K机头部分加装了大量电子设备，将原来登机梯的位置给挤占了，所以只好改成侧门式。
他们给的说法是，H6K机头部分加装了大量电子设备，将原来登机梯的位置给挤占了，所以只好改成侧门式。伍德先生 发表于 2015-7-29 11:35
H6原来的登机梯是在起落架位置的，人员可以自主上下，H6K改成侧门进入，要依靠外部登机梯上下，我以前在微 ...
看轰6K的照片，机头部分应当重新布局了，那么原来的登机方式可能要顺应的调整了
H6原来的登机梯是在起落架位置的，人员可以自主上下，H6K改成侧门进入，要依靠外部登机梯上下，我以前在微 ...
看轰6K的照片，机头部分应当重新布局了，那么原来的登机方式可能要顺应的调整了
门背后加一个绳梯不就行了？离地能有多高咯。
B-52H，B-1B，B-2A，Tu-95，Tu-22M3，Tu-160的登机装置都用红框标出来了，美系登机装置均为战机结构一部分，属于战机自带，俄系登机装置则不属于战机结构，战机不自带登机装置。
AnoLu 发表于 2015-7-25 11:55
记得毛熊的轰炸机是从起落架上的。。。
不光毛熊，很多轰炸机都是从起落架上，美帝的也是。。。
记得毛熊的轰炸机是从起落架上的。。。
不光毛熊，很多轰炸机都是从起落架上，美帝的也是。。。
海盗猫 发表于 2015-7-29 13:09
B-52H，B-1B，B-2A，Tu-95，Tu-22M3，Tu-160的登机装置都用红框标出来了，美系登机装置均为战机结构一部分 ...
H6及其前身TU16是自带登机梯的，和B1B的类似，只是位置在起落架前部，H6K领航员舱改成雷达舱后取消了。TU95和TU160登机口也是在起落架位置，只是登机梯是外设的。越设计越回去了。
B-52H，B-1B，B-2A，Tu-95，Tu-22M3，Tu-160的登机装置都用红框标出来了，美系登机装置均为战机结构一部分 ...
H6及其前身TU16是自带登机梯的，和B1B的类似，只是位置在起落架前部，H6K领航员舱改成雷达舱后取消了。TU95和TU160登机口也是在起落架位置，只是登机梯是外设的。越设计越回去了。
采蘑菇的大胖脸 发表于 2015-7-29 13:10
不光毛熊，很多轰炸机都是从起落架上，美帝的也是。。。
毕竟那么高，梯子放在起落架不会占用太多空间
不光毛熊，很多轰炸机都是从起落架上，美帝的也是。。。
毕竟那么高，梯子放在起落架不会占用太多空间
B2是起落架处上飞机来自: iPhone客户端
我一直觉得美国的合理！可能是军方觉得咱不缺人吧来自: iPhone客户端
伍德先生 发表于 2015-7-29 14:23
H6及其前身TU16是自带登机梯的，和B1B的类似，只是位置在起落架前部，H6K领航员舱改成雷达舱后取消了。TU ...
图95登机梯是外设的吗？我怎么看6楼图不像啊。
H6及其前身TU16是自带登机梯的，和B1B的类似，只是位置在起落架前部，H6K领航员舱改成雷达舱后取消了。TU ...
图95登机梯是外设的吗？我怎么看6楼图不像啊。
还有一种，图-22眼罩飞行员是坐上座椅，座椅升入座舱的形式。
dsandy1 发表于 2015-7-29 15:35
图95登机梯是外设的吗？我怎么看6楼图不像啊。
Tu-95的确是外设登机梯。google上这种图一大片，你可以自己去找。另外从结构上就能看出是外设的，因为那个梯子没有折叠或者伸缩结构。
图95登机梯是外设的吗？我怎么看6楼图不像啊。
Tu-95的确是外设登机梯。google上这种图一大片，你可以自己去找。另外从结构上就能看出是外设的，因为那个梯子没有折叠或者伸缩结构。
还是美式的登记方式好，希望以后舰载机能够先有自带登机梯
伍德先生 发表于 2015-7-29 11:35
H6原来的登机梯是在起落架位置的，人员可以自主上下，H6K改成侧门进入，要依靠外部登机梯上下，我以前在微 ...
H6、TU-16前端是领航/投弹员舱，于是将雷达及雷达附属电子设备布置于“下巴”处。于是将前起落架前部的空间都占用了。登机梯在前起落架后，通道和登机梯都不涉及前起落架前的机身部分。
如今，H6K取消了领航/投弹员舱，雷达及雷达附属电子设备前移至机头，原来下巴那里就一广电头，前起落架前部空间比老H6宽裕得多，所以压根就不存在挤占原H6设计的登机梯及登机通道的问题。只能说如此设计是总师总体设计的理念的变化。是主动的而非被动的。
H6原来的登机梯是在起落架位置的，人员可以自主上下，H6K改成侧门进入，要依靠外部登机梯上下，我以前在微 ...
H6、TU-16前端是领航/投弹员舱，于是将雷达及雷达附属电子设备布置于“下巴”处。于是将前起落架前部的空间都占用了。登机梯在前起落架后，通道和登机梯都不涉及前起落架前的机身部分。
如今，H6K取消了领航/投弹员舱，雷达及雷达附属电子设备前移至机头，原来下巴那里就一广电头，前起落架前部空间比老H6宽裕得多，所以压根就不存在挤占原H6设计的登机梯及登机通道的问题。只能说如此设计是总师总体设计的理念的变化。是主动的而非被动的。
ys82338 发表于 2015-7-29 12:57
门背后加一个绳梯不就行了？离地能有多高咯。
想来，这个应该是有的。实在不行弹射也行。
想来，弹射应该不会如以往那样有机组成员向下弹射的情况了，应该是错时错位弹射吧。机组应该4人就足够了。
ys82338 发表于 2015-7-29 12:57
门背后加一个绳梯不就行了？离地能有多高咯。
想来，这个应该是有的。实在不行弹射也行。
想来，弹射应该不会如以往那样有机组成员向下弹射的情况了，应该是错时错位弹射吧。机组应该4人就足够了。
张俊 发表于 2015-7-29 15:30
我一直觉得美国的合理！可能是军方觉得咱不缺人吧
多增加了重量，多付出空间（登机通道，登机梯收藏空间）。需要强大的动力抵消因功能增加导致的重量增加。强大的结构设计和材料从整机层面抠重量，抠出来的量留给功能增加导致的重量增加。
说白了动力，结构，材料NB，就能任性加花样。
我一直觉得美国的合理！可能是军方觉得咱不缺人吧
多增加了重量，多付出空间（登机通道，登机梯收藏空间）。需要强大的动力抵消因功能增加导致的重量增加。强大的结构设计和材料从整机层面抠重量，抠出来的量留给功能增加导致的重量增加。
说白了动力，结构，材料NB，就能任性加花样。
毛熊登机方式跟美帝一比，典型的傻大粗啊
我感兴趣的是还有哪个轰炸机是我们这种客机登记方式。
我感兴趣的是还有哪个轰炸机是我们这种客机登记方式。
还有一种，图-22眼罩飞行员是坐上座椅，座椅升入座舱的形式。
这个给力有图吗？
这个给力有图吗？
任何飞机的设计都是要减重， 提高体积效率， 美帝这样自带登机设备的做法只能有一个解释， 从实战出发， 由作战经验带动， 而不是一种任性的行为。
多增加了重量，多付出空间（登机通道，登机梯收藏空间）。需要强大的动力抵消因功能增加导致的重量增加。 ...
Tu160的动力很足好吗，观念问题
Tu160的动力很足好吗，观念问题
酒后胡言 发表于 2015-7-30 12:40
多增加了重量，多付出空间（登机通道，登机梯收藏空间）。需要强大的动力抵消因功能增加导致的重量增加。 ...
你觉得轰炸机上多了点这玩意会死？
老h6都可以换了推力更大更省油的h6k就不行了？？
多增加了重量，多付出空间（登机通道，登机梯收藏空间）。需要强大的动力抵消因功能增加导致的重量增加。 ...
你觉得轰炸机上多了点这玩意会死？
老h6都可以换了推力更大更省油的h6k就不行了？？
老傅 发表于 2015-7-30 13:01
我感兴趣的是还有哪个轰炸机是我们这种客机登记方式。
英国的胜利者轰炸机
我感兴趣的是还有哪个轰炸机是我们这种客机登记方式。
英国的胜利者轰炸机
酒后胡言 发表于 2015-7-30 12:36
想来，这个应该是有的。实在不行弹射也行。
想来，弹射应该不会如以往那样有机组成员向下弹射的情况了 ...
6K是三人机组、驾驶舱上顶盖一“掀” 噗噗噗三个小伙伴就弹出去了。
想来，这个应该是有的。实在不行弹射也行。
想来，弹射应该不会如以往那样有机组成员向下弹射的情况了 ...
6K是三人机组、驾驶舱上顶盖一“掀” 噗噗噗三个小伙伴就弹出去了。
我感兴趣的是还有哪个轰炸机是我们这种客机登记方式。
英国的勇士
英国的勇士
别跟奇葩的英国比，而且还是古董飞机，我是说现在的，21世纪的飞机，还有这样登机的吗？
别跟奇葩的英国比，而且还是古董飞机，我是说现在的，21世纪的飞机，还有这样登机的吗？
关键是弹射救生系统，老H-6的救生弹射就是一个悲剧。
张俊 发表于 2015-7-29 15:30
我一直觉得美国的合理！可能是军方觉得咱不缺人吧
不管有没有梯子，地勤人员都得上，地勤人员上的时候带梯子和不带梯子有啥区别?
我一直觉得美国的合理！可能是军方觉得咱不缺人吧
不管有没有梯子，地勤人员都得上，地勤人员上的时候带梯子和不带梯子有啥区别?
gxnnjy 发表于 2015-7-31 21:20
不管有没有梯子，地勤人员都得上，地勤人员上的时候带梯子和不带梯子有啥区别?
所以上次航展地勤人员到了最后还得飞行员自己从飞机上下来是什么回事？
不管有没有梯子，地勤人员都得上，地勤人员上的时候带梯子和不带梯子有啥区别?
所以上次航展地勤人员到了最后还得飞行员自己从飞机上下来是什么回事？
张俊 发表于 2015-7-31 21:34
所以上次航展地勤人员到了最后还得飞行员自己从飞机上下来是什么回事？
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
所以上次航展地勤人员到了最后还得飞行员自己从飞机上下来是什么回事？
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
gxnnjy 发表于 2015-7-31 21:43
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
对啊，飞行员上了，登机梯没到哟～
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
对啊，飞行员上了，登机梯没到哟～
gxnnjy 发表于 2015-7-31 21:43
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
手抖打错了，地勤已经围上去了，登机梯没上哟～
后来飞行员等了一段时间登机梯还没到就自己下来了
这你就得问飞行员自己啦，事实是飞机落地，地勤必须的上。
手抖打错了，地勤已经围上去了，登机梯没上哟～
后来飞行员等了一段时间登机梯还没到就自己下来了
张俊 发表于 2015-7-31 21:45
对啊，飞行员上了，登机梯没到哟～
我都说你的问飞行员，登机梯为啥没到
对啊，飞行员上了，登机梯没到哟～
我都说你的问飞行员，登机梯为啥没到
张俊 发表于 2015-7-31 21:46
手抖打错了，地勤已经围上去了，登机梯没上哟～
地勤人员已经到了跟我说的没矛盾啊，至于没拿梯子那是地勤人员问题，但是已经证明我的说法
手抖打错了，地勤已经围上去了，登机梯没上哟～
地勤人员已经到了跟我说的没矛盾啊，至于没拿梯子那是地勤人员问题，但是已经证明我的说法
估计h6采取了现代大型运输机的设计方式，将原位置改为电子舱，内部为各系统计算机
gxnnjy 发表于 2015-7-31 21:49
地勤人员已经到了跟我说的没矛盾啊，至于没拿梯子那是地勤人员问题，但是已经证明我的说法
so～
这不就是区别么～地勤又不是随时随刻都抡着梯子过来的
呵呵
地勤人员已经到了跟我说的没矛盾啊，至于没拿梯子那是地勤人员问题，但是已经证明我的说法
so～
地勤人员上的时候带梯子和不带梯子有啥区别?
这不就是区别么～地勤又不是随时随刻都抡着梯子过来的
呵呵