超级军网米24与阿帕奇构型有何优缺点？发展武直18与武直10步坦协 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 09:22:39
米24为武直，可以携带8名步兵。就像武直中的步兵战车！
阿帕奇为武直，不能携带步兵。像空中坦克。
不比较两种武直的性能，只比较这两种构型的优缺点！为什么米24这种构型全面溃败了？虽然很多国家还是很喜欢米24。是因为苏联垮了，还是这种构型本身就有问题？
中国有没有必要发展武直18。为武直中的装输。
设想是这样的：加装35MM埋头弹机炮及火控，加装米24类似的武器挂翼，挂翼要求可以挂4枚一吨的炸弹，用于拆迁（出售给小国这么用）。加一个炮手。
这样武直18就不需要护航了。有火力可以保护自己。也可以在低烈度战斗中当米24用。
还可以与武直十形成步坦协同。武直十开路，武直18协同战斗，并运输物质和兵力实施占领，可以运送榴弹炮，战车，越野车，步兵，迫榴炮等武器实施占领。形成很好的步坦协同。还可以用武直18抢救敌人包围中的战士。打治安战时完全就是武直，还可以丢500到1000公斤及炸弹，同时还可以出动人员清缴！等等。
尤其是对于小国，这种直升机真是万金油，什么丢炸弹拆迁，像阿帕奇清缴反政府武装，运输牵引跑到前线山地战，运输人员进行特种作战。这直升机可以是低烈度作战的神器。因此会有很好的出口前景。肯定会深受第三世界的热爱。同时我国也可以用于山地作战。
米24为武直，可以携带8名步兵。就像武直中的步兵战车！
阿帕奇为武直，不能携带步兵。像空中坦克。
不比较两种武直的性能，只比较这两种构型的优缺点！为什么米24这种构型全面溃败了？虽然很多国家还是很喜欢米24。是因为苏联垮了，还是这种构型本身就有问题？
中国有没有必要发展武直18。为武直中的装输。
设想是这样的：加装35MM埋头弹机炮及火控，加装米24类似的武器挂翼，挂翼要求可以挂4枚一吨的炸弹，用于拆迁（出售给小国这么用）。加一个炮手。
这样武直18就不需要护航了。有火力可以保护自己。也可以在低烈度战斗中当米24用。
还可以与武直十形成步坦协同。武直十开路，武直18协同战斗，并运输物质和兵力实施占领，可以运送榴弹炮，战车，越野车，步兵，迫榴炮等武器实施占领。形成很好的步坦协同。还可以用武直18抢救敌人包围中的战士。打治安战时完全就是武直，还可以丢500到1000公斤及炸弹，同时还可以出动人员清缴！等等。
尤其是对于小国，这种直升机真是万金油，什么丢炸弹拆迁，像阿帕奇清缴反政府武装，运输牵引跑到前线山地战，运输人员进行特种作战。这直升机可以是低烈度作战的神器。因此会有很好的出口前景。肯定会深受第三世界的热爱。同时我国也可以用于山地作战。
Z20突击型不就结了
wwwbak 发表于 2015-7-21 08:13
Z20突击型不就结了
不喜欢Z20，太小！还是直18过瘾。个头大，运送物质多。可以运送超轻型155mm52倍牵引榴弹炮。
wwwbak 发表于 2015-7-21 08:13
Z20突击型不就结了
不喜欢Z20，太小！还是直18过瘾。个头大，运送物质多。可以运送超轻型155mm52倍牵引榴弹炮。
苏联在阿富汗的经验表明并不行。当时米24也不再执行运送任务，而是给米8护航。主动放诱导弹有的时候还要帮着挡枪
不喜欢Z20，太小！还是直18过瘾。个头大，运送物质多。可以运送超轻型155mm52倍牵引榴弹炮。
黑鹰攻击型路过
黑鹰攻击型路过
苏联在阿富汗的经验表明并不行。当时米24也不再执行运送任务，而是给米8护航。主动放诱导弹有的时候还要帮 ...
如果这么发展不就米24和米8合体了？
如果这么发展不就米24和米8合体了？
最强运输mi35，最强步战梅卡瓦，走的都是邪路
阿里云 发表于 2015-7-21 08:40
如果这么发展不就米24和米8合体了？
本来米24就是米8的基础上搞出来的，眼镜蛇是uh-1上搞出来的，阿帕奇的发动机和变速箱来至黑鹰。
如果这么发展不就米24和米8合体了？
本来米24就是米8的基础上搞出来的，眼镜蛇是uh-1上搞出来的，阿帕奇的发动机和变速箱来至黑鹰。
fireze 发表于 2015-7-21 08:56
最强运输mi35，最强步战梅卡瓦，走的都是邪路
mi35本就是米24的马甲，升级了一下而已。
最强运输mi35，最强步战梅卡瓦，走的都是邪路
mi35本就是米24的马甲，升级了一下而已。
步兵的身体有限，在天上折腾一圈很耗体力，落地了基本没有战斗力了。与其发展这个，还不如直接给米17挂火箭来得实在。
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 部队会骂人地。
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 ...
比构型，不比性能。性能上是因为国力上美苏有差距。
比构型，不比性能。性能上是因为国力上美苏有差距。
阿里云 发表于 2015-7-21 09:33
比构型，不比性能。性能上是因为国力上美苏有差距。
性能不是国力差距，是设计思路问题，mi24就没打算做专用武直。。。
你可以理解为mi24是能带几个兵的突击直升机。。。
比构型，不比性能。性能上是因为国力上美苏有差距。
性能不是国力差距，是设计思路问题，mi24就没打算做专用武直。。。
你可以理解为mi24是能带几个兵的突击直升机。。。
既运输又武装突击看上去很好，但是因为要兼顾运输所以机动性远不如专用武装直升机灵活，被弹面也相对大很多。另外如果安装35mm口径的机炮，那估计只能像卡-52那样固定安装了，还不如装一门23mm，威力小一点，但是带弹多，更灵活。
不过总的来讲我认为直-18加装舱门机枪、增加装甲、导弹对抗装置即可，没必要装火箭弹、机炮等。专职运输，由武直10保护，装了太多武器效用没提高多少反而装货能力下降就得不偿失了
不过总的来讲我认为直-18加装舱门机枪、增加装甲、导弹对抗装置即可，没必要装火箭弹、机炮等。专职运输，由武直10保护，装了太多武器效用没提高多少反而装货能力下降就得不偿失了
mi 24/mi 35更适合特种作战 或者说治安战
剑走偏锋 或者说 歪门邪道的 还有 AC130 和梅卡瓦
剑走偏锋 或者说 歪门邪道的 还有 AC130 和梅卡瓦
这种东西改两架用于特种作战还行，大规模装备的话，如果米24的理念真这么好，那毛子就不会搞米28了
英军的阿帕奇是这样携带步兵的……（在没有没有运输直升机协同的紧急情况）
英军的阿帕奇是这样携带步兵的……（在没有没有运输直升机协同的紧急情况）
1284513.jpg (42.44 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1284514.jpg (45.87 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1284515 (1).jpg (41.54 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
360截图20150424120105859.jpg (19.71 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1284517.jpg (59.04 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
性能不是国力差距，是设计思路问题，mi24就没打算做专用武直。。。
你可以理解为mi24是能带几个兵的突击 ...
如果以现今美国的技术来做这个MI24这个构型的直升机会如何？
你可以理解为mi24是能带几个兵的突击 ...
如果以现今美国的技术来做这个MI24这个构型的直升机会如何？
既运输又武装突击看上去很好，但是因为要兼顾运输所以机动性远不如专用武装直升机灵活，被弹面也相对大很多 ...
我的意思是不加装甲，加固定机炮，加火控，加一个武器操纵员，再加一对挂武器的翅膀。平时可以不挂武器，有需要再挂。打治安战时j可以丢炸弹。
我的意思是不加装甲，加固定机炮，加火控，加一个武器操纵员，再加一对挂武器的翅膀。平时可以不挂武器，有需要再挂。打治安战时j可以丢炸弹。
不喜欢Z20，太小！还是直18过瘾。个头大，运送物质多。可以运送超轻型155mm52倍牵引榴弹炮。
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡肋
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡肋
青春继续～ 发表于 2015-7-21 12:14
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡 ...
头上加个机炮就更好了
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡 ...
头上加个机炮就更好了
阿里云 发表于 2015-7-21 11:11
我的意思是不加装甲，加固定机炮，加火控，加一个武器操纵员，再加一对挂武器的翅膀。平时可以不挂武器， ...
治安战也要面对机枪、便携式防空导弹、RPG乃至小口径机关炮都武器，没有装甲，加上运输直升机先天机动性差，被弹面大，简直是送死。
如果楼主考虑的是小国买不起专用武直，那我觉得全部买直-18也行，但是武装型直-18要加装甲、增加火控，运货估计是不行了，顶多载几个人。。。从实际角度考虑最好人也别载，专心掩护其他运输直升机
我的意思是不加装甲，加固定机炮，加火控，加一个武器操纵员，再加一对挂武器的翅膀。平时可以不挂武器， ...
治安战也要面对机枪、便携式防空导弹、RPG乃至小口径机关炮都武器，没有装甲，加上运输直升机先天机动性差，被弹面大，简直是送死。
如果楼主考虑的是小国买不起专用武直，那我觉得全部买直-18也行，但是武装型直-18要加装甲、增加火控，运货估计是不行了，顶多载几个人。。。从实际角度考虑最好人也别载，专心掩护其他运输直升机
Mi-171的六个火箭发射巢也很残暴啊 
gxqylz 发表于 2015-7-21 12:18
Mi-171的六个火箭发射巢也很残暴啊
要是全是制导火箭弹就很猛了。
Mi-171的六个火箭发射巢也很残暴啊
要是全是制导火箭弹就很猛了。
青春继续～ 发表于 2015-7-21 12:14
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡 ...
恐怕这个直升机不能带2000磅（1吨级）炸弹吧。
对于拆迁还是力不从心。
没有卵意义，mi171武装型完全满足你的需求，像母鹿满挂武器不能满载人员，满载人员不能满挂武器，完全鸡 ...
恐怕这个直升机不能带2000磅（1吨级）炸弹吧。
对于拆迁还是力不从心。
拜亚兰队长 发表于 2015-7-21 12:16
治安战也要面对机枪、便携式防空导弹、RPG乃至小口径机关炮都武器，没有装甲，加上运输直升机先天机动性 ...
加个装甲的话，运输能力就很差了。运不了155榴弹炮了。
大当量炸弹也怕是带不了。 拆迁怕是干不成了。
又陷入水多加面，面多加水了。
MI171不能带2000磅级炸弹，不能用于拆迁，也不能用于对于山地战的较大型的工事。
没有机炮，对于游击队不够有力。
治安战也要面对机枪、便携式防空导弹、RPG乃至小口径机关炮都武器，没有装甲，加上运输直升机先天机动性 ...
加个装甲的话，运输能力就很差了。运不了155榴弹炮了。
大当量炸弹也怕是带不了。 拆迁怕是干不成了。
又陷入水多加面，面多加水了。
MI171不能带2000磅级炸弹，不能用于拆迁，也不能用于对于山地战的较大型的工事。
没有机炮，对于游击队不够有力。
米24就是个歪门邪道，事实证明是错的，米24白白浪费重量给步兵座舱，而且座舱噪声环境比一般运输直升机还恶劣，在阿富汗战场的时候还发生过搭载步兵被击落造成群死群伤的事件。
而且毛子后面的专用武装直升机 因为米24的糟糕教训全部放弃步兵搭载功能
阿里云 发表于 2015-7-21 09:01
mi35本就是米24的马甲，升级了一下而已。
出口骗钱用的，
mi35本就是米24的马甲，升级了一下而已。
出口骗钱用的，
afer198215 发表于 2015-7-21 09:16
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 ...
苏联人对Mi24设计时就留了一句话：空中步战车。
Mi24也已经完成了这个使命。
苏系设计直到Mi28那才变成了空中坦克。
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 ...
苏联人对Mi24设计时就留了一句话：空中步战车。
Mi24也已经完成了这个使命。
苏系设计直到Mi28那才变成了空中坦克。
2015-7-21 13:46 上传
黑鹰的武装型号AH60，哥伦比亚军队装备。
黑鹰的武装型号AH60，哥伦比亚军队装备。
常盘台警卫 发表于 2015-7-21 13:43
苏联人对Mi24设计时就留了一句话：空中步战车。
Mi24也已经完成了这个使命。
苏系设计直到Mi28那才变成 ...
mi-28也能装人
苏联人对Mi24设计时就留了一句话：空中步战车。
Mi24也已经完成了这个使命。
苏系设计直到Mi28那才变成 ...
mi-28也能装人
afer198215 发表于 2015-7-21 09:16
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 ...
mi-24比阿帕奇飞得快，结构更简单
mi24机动性差阿帕奇 不止一点，这货更倾向于做攻击机，空中机动性什么的，比运输直升机好点，用这货反装甲 ...
mi-24比阿帕奇飞得快，结构更简单
楼主的想法一声然并卵就够了
2015-7-21 13:53 上传
2015-7-21 13:55 上传
常盘台警卫 发表于 2015-7-21 13:55
恕我直言，我真没看见上面有乘员舱。
只有驾驶员和武器控制员的位置。
后部的电子设备舱里可以装一个人 开舱射击就不要想了
恕我直言，我真没看见上面有乘员舱。
只有驾驶员和武器控制员的位置。
后部的电子设备舱里可以装一个人 开舱射击就不要想了
sszzrr 发表于 2015-7-21 14:00
后部的电子设备舱里可以装一个人 开舱射击就不要想了
哦……
原来是这样，受教了。
不过这么说来战场上接个伤员啥的还是很方便的啊。
后部的电子设备舱里可以装一个人 开舱射击就不要想了
哦……
原来是这样，受教了。
不过这么说来战场上接个伤员啥的还是很方便的啊。
ac313左右加外挂，机头加机炮。
阿里云 发表于 2015-7-21 12:33
加个装甲的话，运输能力就很差了。运不了155榴弹炮了。
大当量炸弹也怕是带不了。 拆迁怕是干不成了。
...
米-24系列动力系统和米-8/17/171一样，旋翼直径比米米-8/17/171小，机体重量比米-8/17/171大。结果就是机动性和载荷重量方面，米-24除了飞得快，其他都不如米-8/17/171。
加个装甲的话，运输能力就很差了。运不了155榴弹炮了。
大当量炸弹也怕是带不了。 拆迁怕是干不成了。
...
米-24系列动力系统和米-8/17/171一样，旋翼直径比米米-8/17/171小，机体重量比米-8/17/171大。结果就是机动性和载荷重量方面，米-24除了飞得快，其他都不如米-8/17/171。