超级军网铁路垂直转运与公路垂直转运有什么优缺点？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:15:55
美国的是腹带式公路垂直转运，这个好像更复杂。
美国的是腹带式公路垂直转运，这个好像更复杂。
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运。长5撑死了也千吨不到,铁轨运输就好了，技术简单可靠，也便宜实用。将来如果长9首飞，估计就要换个方式垂直转运了。
不知道我说的对不对。
不知道我说的对不对。
幽兰月影残 发表于 2016-6-27 12:39
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
长九多用几条轨道也不能换履带式，这是个传统问题。
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
长九多用几条轨道也不能换履带式，这是个传统问题。
幽兰月影残 发表于 2016-6-27 12:39
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
苏联的能源火箭是铁轨转运（多条轨道组）。当然，能源是水平转运，其实这都无所谓，重量和三垂一样，关键是能源是液体火箭，在没有加注前，其实质量并不大。
而美国的航天飞机两个固体助推可是实打实的实心质量，转运质量很大的。
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
苏联的能源火箭是铁轨转运（多条轨道组）。当然，能源是水平转运，其实这都无所谓，重量和三垂一样，关键是能源是液体火箭，在没有加注前，其实质量并不大。
而美国的航天飞机两个固体助推可是实打实的实心质量，转运质量很大的。
幽兰月影残 发表于 2016-6-27 12:39
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
这个又不是准轨铁路，完全可以根据需要设计地基、枕木和轨道，怎么也比履带的容易吧？
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
这个又不是准轨铁路，完全可以根据需要设计地基、枕木和轨道，怎么也比履带的容易吧？
铁轨单位受压面积比履带少的多，像土星5跟航天飞机几千吨的发射重量，铁轨可能承受不住，所以要用履带转运 ...
土星加上燃料才不到3000吨，去掉燃料最多几百吨，1000吨足够用了
土星加上燃料才不到3000吨，去掉燃料最多几百吨，1000吨足够用了
铁路的便宜
铁路多便宜，MD那个底座可能贵得吓死了
太重的时候并排多修几个铁道不就行了
太重的时候并排多修几个铁道不就行了
土星5转运重量不到1000吨
铁路可以运
但美国是垂直转运
发射平台架在铁路上是受不了的
水平转运没问题
铁路可以运
但美国是垂直转运
发射平台架在铁路上是受不了的
水平转运没问题