超级军网怎么收复腾冲伤亡比例也如此悬殊？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:28:16
收复松山之战也就不说了，说是日本人工事碉堡修筑的如何好，如何隐蔽。腾冲之战除了外围是山地战外，主要的战斗是一个小县城的巷战，有美军提供强大的空中支援，结果伤亡还是这么悬殊，2000鬼子，我们阵亡8000人，伤亡一共2万人，1：9的伤亡比例，要是这种打法打个大点的几万鬼子据守的城市没法想象啊。松山和腾冲之战暴露出国军缺乏进攻能力的问题，日后在内战战场这也是国军的重要软肋。
相对来讲，收复老山之战，我军虽然主攻营伤亡也比较大，但是还是干净利索的拿下来这些大大小小的高地群，这些高地的地形非常类似松山腾冲。这些高地也是越南人经营很长时间，修筑大量工事重兵把守，而且在作战过程中我军始终没有压制住越军炮火，我军步兵一直处在越南人后方支援火炮的杀伤下，但是就靠步兵全部给拿下来了，同时歼灭了大量的越南军队。 收复松山之战也就不说了，说是日本人工事碉堡修筑的如何好，如何隐蔽。腾冲之战除了外围是山地战外，主要的战斗是一个小县城的巷战，有美军提供强大的空中支援，结果伤亡还是这么悬殊，2000鬼子，我们阵亡8000人，伤亡一共2万人，1：9的伤亡比例，要是这种打法打个大点的几万鬼子据守的城市没法想象啊。松山和腾冲之战暴露出国军缺乏进攻能力的问题，日后在内战战场这也是国军的重要软肋。
相对来讲，收复老山之战，我军虽然主攻营伤亡也比较大，但是还是干净利索的拿下来这些大大小小的高地群，这些高地的地形非常类似松山腾冲。这些高地也是越南人经营很长时间，修筑大量工事重兵把守，而且在作战过程中我军始终没有压制住越军炮火，我军步兵一直处在越南人后方支援火炮的杀伤下，但是就靠步兵全部给拿下来了，同时歼灭了大量的越南军队。
相对来讲，收复老山之战，我军虽然主攻营伤亡也比较大，但是还是干净利索的拿下来这些大大小小的高地群，这些高地的地形非常类似松山腾冲。这些高地也是越南人经营很长时间，修筑大量工事重兵把守，而且在作战过程中我军始终没有压制住越军炮火，我军步兵一直处在越南人后方支援火炮的杀伤下，但是就靠步兵全部给拿下来了，同时歼灭了大量的越南军队。 收复松山之战也就不说了，说是日本人工事碉堡修筑的如何好，如何隐蔽。腾冲之战除了外围是山地战外，主要的战斗是一个小县城的巷战，有美军提供强大的空中支援，结果伤亡还是这么悬殊，2000鬼子，我们阵亡8000人，伤亡一共2万人，1：9的伤亡比例，要是这种打法打个大点的几万鬼子据守的城市没法想象啊。松山和腾冲之战暴露出国军缺乏进攻能力的问题，日后在内战战场这也是国军的重要软肋。
相对来讲，收复老山之战，我军虽然主攻营伤亡也比较大，但是还是干净利索的拿下来这些大大小小的高地群，这些高地的地形非常类似松山腾冲。这些高地也是越南人经营很长时间，修筑大量工事重兵把守，而且在作战过程中我军始终没有压制住越军炮火，我军步兵一直处在越南人后方支援火炮的杀伤下，但是就靠步兵全部给拿下来了，同时歼灭了大量的越南军队。
对果党你不要抱太大期望，高级军官是猪头，把士兵当牲口，哪怕人手一把小米加步枪，一样被打成屎
最后在美国顾问的指挥下，在骡马背拆散山炮上山近距离轰鬼子工事一步步接近主堡，最后埋炸药才解决。没有美国佬的顾问不知道还要打多少天。
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗，感觉国军高层一直活在古代方阵作战的时代。
国军将官把士兵当猪狗。毫不怜惜基层士兵生命。盲目冲锋缺乏组织。当然死伤惨重
果军要给力，母猪会上树，想想八年的果粉眼中的抗战主力从淞沪平津胜利转进到滇黔也是跪了
进攻作战需要部队勇敢聪明主动，从上到下出主意想办法开诸葛亮会
果腹基本属于上下脱节只知道死板打法，死的人多很正常
果腹基本属于上下脱节只知道死板打法，死的人多很正常
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
密支那火车站说明国军不善以多欺少，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
密支那火车站说明国军不善以多欺少，
国军指战员从上到下的积极性和灵活性都不行，说到底是态度问题。有时候我总觉得国足和国军很像。。。
xbill 发表于 2015-7-17 14:08
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
真乃宋襄公再世，仁义王师啊~~
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
真乃宋襄公再世，仁义王师啊~~
我就跟楼主说一下，党国的将军们才是真正的用人海战术。xbill 发表于 2015-7-17 14:08
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
密支那火车站前期是美军军官指挥的 这货已经不是第一次指挥失误了，打法太保守 保留太多军队防守飞机场。
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
密支那火车站前期是美军军官指挥的 这货已经不是第一次指挥失误了，打法太保守 保留太多军队防守飞机场。
jumin 发表于 2015-7-17 12:32
果军要给力，母猪会上树，想想八年的果粉眼中的抗战主力从淞沪平津胜利转进到滇黔也是跪了
还有豫湘桂大会战那气势恢宏的转进。
果军要给力，母猪会上树，想想八年的果粉眼中的抗战主力从淞沪平津胜利转进到滇黔也是跪了
还有豫湘桂大会战那气势恢宏的转进。
天蝎米罗9A63 发表于 2015-7-17 12:29
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
聪明的黄埔生大部分都投共了，剩下的对打内战失望，在蒋公旁边的几乎都是草包
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
聪明的黄埔生大部分都投共了，剩下的对打内战失望，在蒋公旁边的几乎都是草包
黄埔精英在TG
天蝎米罗9A63 发表于 2015-7-17 12:29
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
黄埔不过初级军官学校罢了，能教出什么水平？
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
黄埔不过初级军官学校罢了，能教出什么水平？
最后的土工作业居然是美军军事顾问想出来的，汗颜啊
翻天 发表于 2015-7-17 16:27
黄埔不过初级军官学校罢了，能教出什么水平？
名义上是初级军官学校，但是学生全国选拔出来的，文化基础好，书是死的人是活的
黄埔不过初级军官学校罢了，能教出什么水平？
名义上是初级军官学校，但是学生全国选拔出来的，文化基础好，书是死的人是活的
wwe313 发表于 2015-7-17 14:41
聪明的黄埔生大部分都投共了，剩下的对打内战失望，在蒋公旁边的几乎都是草包
黄埔的也就名气大，论毕业生平均水平，云南讲武堂和保定可以完爆之。。。。
聪明的黄埔生大部分都投共了，剩下的对打内战失望，在蒋公旁边的几乎都是草包
黄埔的也就名气大，论毕业生平均水平，云南讲武堂和保定可以完爆之。。。。
风从耳边过 发表于 2015-7-17 19:53
名义上是初级军官学校，但是学生全国选拔出来的，文化基础好，书是死的人是活的
也就一教导队吧，六个月连个老兵都算不上。。。。
名义上是初级军官学校，但是学生全国选拔出来的，文化基础好，书是死的人是活的
也就一教导队吧，六个月连个老兵都算不上。。。。
游港河畔西塘镇 发表于 2015-7-17 19:59
也就一教导队吧，六个月连个老兵都算不上。。。。
基础不同，老师的水平也不同，学习时间长短不是判定水平的标准
也就一教导队吧，六个月连个老兵都算不上。。。。
基础不同，老师的水平也不同，学习时间长短不是判定水平的标准
炮兵轰完步兵冲，步兵冲完炮兵轰。。。
风从耳边过 发表于 2015-7-17 20:02
基础不同，老师的水平也不同，学习时间长短不是判定水平的标准
大部分人没有任何数理基础，六个月学不出来什么。。。。
基础不同，老师的水平也不同，学习时间长短不是判定水平的标准
大部分人没有任何数理基础，六个月学不出来什么。。。。
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
以炮党的组织特性 不是他们想不到 是各种条件约束做不到罢了
以炮党的组织特性 不是他们想不到 是各种条件约束做不到罢了
游港河畔西塘镇 发表于 2015-7-17 20:08
大部分人没有任何数理基础，六个月学不出来什么。。。。
大部分人没有数理基础，总比大部分人刚够识字的好多了
而且军事训练需要多少数理基础？
讲武堂和保定的教官基本都是留日的士官生，这些人的水平比苏联教官差吧
大部分人没有任何数理基础，六个月学不出来什么。。。。
大部分人没有数理基础，总比大部分人刚够识字的好多了
而且军事训练需要多少数理基础？
讲武堂和保定的教官基本都是留日的士官生，这些人的水平比苏联教官差吧
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
能不能告诉我，他么国军到底善什么？嘴炮？
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
能不能告诉我，他么国军到底善什么？嘴炮？
德云班主 发表于 2015-7-17 21:15
能不能告诉我，他么国军到底善什么？嘴炮？
标地图倒是很专业，标示清晰，印刷精美。
能不能告诉我，他么国军到底善什么？嘴炮？
标地图倒是很专业，标示清晰，印刷精美。
奈何鬼子有高达......
xbill 发表于 2015-7-17 14:08
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
一句话，什么都不擅长
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
一句话，什么都不擅长
天蝎米罗9A63 发表于 2015-7-17 12:29
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
你这话也不全对
因为最早在两汉，中国就出现了挖地道点火烧城墙根的办法，历史上比较有名的是东魏、西魏玉璧之战；近代历史上著名的，如曾国荃湘军攻击安庆、南京；现代历史，土地革命战争，红4方面军徐向前部多次使用，挖地道推棺材进去，炸药送城上西天。
说白了，国民党打不好仗，是脑子问题，猪脑子
不需要上军校，看看老祖宗的书也应该能想起来挖地道
再说了，自己不会打，刚和共产党内战这么多年，也应该学到了吧？！我党我军给他们都当过老师了……
天蝎米罗9A63 发表于 2015-7-17 12:29
国军打了8年，还不是不明白坑道作业对于攻坚的优势，总是期望以大炮轰轰，机枪突突，士兵冲冲，就搞定战斗 ...
你这话也不全对
因为最早在两汉，中国就出现了挖地道点火烧城墙根的办法，历史上比较有名的是东魏、西魏玉璧之战；近代历史上著名的，如曾国荃湘军攻击安庆、南京；现代历史，土地革命战争，红4方面军徐向前部多次使用，挖地道推棺材进去，炸药送城上西天。
说白了，国民党打不好仗，是脑子问题，猪脑子
不需要上军校，看看老祖宗的书也应该能想起来挖地道
再说了，自己不会打，刚和共产党内战这么多年，也应该学到了吧？！我党我军给他们都当过老师了……
松山的地形不如老山什么的险要，至少有相对宽畅的冲击面。
至于腾冲，有点坡度，但其实你可以当平原……
至于腾冲，有点坡度，但其实你可以当平原……
xbill 发表于 2015-7-17 14:08
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
国军是真的不善于撤退啊。不管是抗日还是解放战争中，一退就成溃逃。
松山、腾冲说明国军不善攻坚，
南京、长沙说明国军不善防守，
第一次缅甸远征说明国军不善逃跑，
国军是真的不善于撤退啊。不管是抗日还是解放战争中，一退就成溃逃。
二战日军作为守方进行硬性防御战时，除非有极端悬殊的物质优势或日军指挥官脑残（仅有的几个例子都发生在太平洋孤岛上），没有人能轻易获胜，在这个问题上嘲笑国军似乎是要求太高了。
貌似松山笔记里提到过，美军顾问曾经组织训练国军用多兵种协同爆破地堡，需要机枪，喷火器，爆破手的一些配合，演练了几次还不错，至少不用填人。结果国军军官还是没采纳，认为士兵做不到......除了态度上守旧，国军内部组织力凝聚力低下的特点也暴露了。军官不太关心壮丁炮灰，炮灰自然也不肯完全发挥主动性。进而军官愈发不信任炮灰，不愿意花时间花精力进行训练，只是当作消耗品。炮灰也因此更加排斥上峰....在抗战时候还有爱国撑撑，内战就一览无余
腾冲是国军八年抗战中唯一解放的县城，还是在美空军的帮助之下，你就别在意交换比了。至少数字是真实的，比薛岳之流杀良冒功强太多了。
leesonzhang 发表于 2015-7-18 01:58
腾冲是国军八年抗战中唯一解放的县城，还是在美空军的帮助之下，你就别在意交换比了。至少数字是真实的，比 ...
五原大捷。。。
腾冲是国军八年抗战中唯一解放的县城，还是在美空军的帮助之下，你就别在意交换比了。至少数字是真实的，比 ...
五原大捷。。。
五原大捷。。。
这都信，服了你的智商，请问解放哪个城市，我军胜利后主动撤离，这尼玛明明是转进嘛？
这都信，服了你的智商，请问解放哪个城市，我军胜利后主动撤离，这尼玛明明是转进嘛？
果军攻无不难，战无不败。果军打仗就没有一战是不费劲的，除非用机械化部队去欺负大刀长矛兵，哪怕对方有点轻重火力的轻步兵打的都会费劲。
如果换成果军打朝鲜战争的话，那本事就不可能，一听到美军就已经吓破胆了，一两千万都肯定打不过美军。
逢决定生死的大战，守不住，攻不克，是果军的写照。
如果换成果军打朝鲜战争的话，那本事就不可能，一听到美军就已经吓破胆了，一两千万都肯定打不过美军。
逢决定生死的大战，守不住，攻不克，是果军的写照。
a2free 发表于 2015-7-17 11:59
最后在美国顾问的指挥下，在骡马背拆散山炮上山近距离轰鬼子工事一步步接近主堡，最后埋炸药才解决。没有美 ...
你讲的是松山吧
最后在美国顾问的指挥下，在骡马背拆散山炮上山近距离轰鬼子工事一步步接近主堡，最后埋炸药才解决。没有美 ...
你讲的是松山吧
wwe313 发表于 2015-7-17 14:37
我就跟楼主说一下，党国的将军们才是真正的用人海战术。
这话对，果军打仗就会拿人堆，最终还打不赢，除非战力是对方至少10倍。顺便一提，美军也是这样，没有30倍于敌的战力基本打不赢战争，如果美军的装备与对手持平甚至劣势的话，那必定是全军覆没。
我就跟楼主说一下，党国的将军们才是真正的用人海战术。
这话对，果军打仗就会拿人堆，最终还打不赢，除非战力是对方至少10倍。顺便一提，美军也是这样，没有30倍于敌的战力基本打不赢战争，如果美军的装备与对手持平甚至劣势的话，那必定是全军覆没。