对于中国潜艇是否向单壳体发展一点看法！！

众所周知，我国的潜艇发展师承苏联的潜艇工业体系。所以在壳体结构上也理所当然的沿用双壳体结构，苏联选择双壳体有一个重要因素就是苏联靠考虑北冰洋水下作战破冰能力，同时双壳体潜艇相比较单壳体潜艇具有储备浮力大，抗沉性较好，所以苏联选择双壳体潜艇也是理所当然的一种选择。但是我们国家的海军作战环境跟苏联完全不同，潜艇作战需求也截然不同，我国海域面积较大，，同时常规潜艇也肩负了突破第一岛链第二岛链的任务，担负维护海上交通生命线的重任，综合种种原因，导致了我们的常规潜艇都很大，对比世界其他常规潜艇，我们宋级元级这类新艇水下排水量通常在3000多吨左右，这么大的排水量跟其所采用的双壳体结构具有直接关系，同等直径下，双壳体潜艇跟单壳体潜艇艇内所能布置的空间容积也有差距，单壳体在相同的直径内可以布置更多的武器或者维持作战的生活物资，从而获得更持久的作战能力。而双壳体则不然，由于结构关系，艇内空间自然不如单壳体！过去我们常说双壳体的种种优点诸如；抗沉性好，储备浮力大等。但是其缺点也是显而易见的，湿表面积大，受制于外面整体包覆水柜的影响水下机动性不如单壳体，并且在浅海海域吨位过大的双壳体潜艇隐蔽性也不如单壳体。连俄罗斯这种老牌的双壳体潜艇国家都开始试验单壳体潜艇，不能否认其优点与主流！！而我国的海域环境，北海东海都在大陆架上，水域很浅像黄海东海这类水域水深都不超过百米，像舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在100多米左右，这种环境是十分不利于大型常规潜艇作战的，只有突破第一岛链进入冲绳海槽以后水深才会达到2000米以上，从而获得宽裕的隐蔽空间，而在从基地出发到突破岛链这一阶段的度航区时间内而是十分危险的。虽然我们战时可以在岸基航空兵的保护下将防御纵深前推上千公里，但是和平时期依然免不了各种“苍蝇蚊子”的骚扰！尤其是面对美日庞大的水上水下反潜体系。即使是战时所承受的压力也是很大的！！所日鄙人认为，从我国海军的作战需求和潜艇发展潮流来看，选用单壳体是一种比较好的选择。同为在远洋作战的背景下，为了获得更长时间的水下人员持续作战能力跟隐蔽性，同时控制住潜艇的吨位，发展单壳体是比较适合我国海军的！众所周知，我国的潜艇发展师承苏联的潜艇工业体系。所以在壳体结构上也理所当然的沿用双壳体结构，苏联选择双壳体有一个重要因素就是苏联靠考虑北冰洋水下作战破冰能力，同时双壳体潜艇相比较单壳体潜艇具有储备浮力大，抗沉性较好，所以苏联选择双壳体潜艇也是理所当然的一种选择。但是我们国家的海军作战环境跟苏联完全不同，潜艇作战需求也截然不同，我国海域面积较大，，同时常规潜艇也肩负了突破第一岛链第二岛链的任务，担负维护海上交通生命线的重任，综合种种原因，导致了我们的常规潜艇都很大，对比世界其他常规潜艇，我们宋级元级这类新艇水下排水量通常在3000多吨左右，这么大的排水量跟其所采用的双壳体结构具有直接关系，同等直径下，双壳体潜艇跟单壳体潜艇艇内所能布置的空间容积也有差距，单壳体在相同的直径内可以布置更多的武器或者维持作战的生活物资，从而获得更持久的作战能力。而双壳体则不然，由于结构关系，艇内空间自然不如单壳体！过去我们常说双壳体的种种优点诸如；抗沉性好，储备浮力大等。但是其缺点也是显而易见的，湿表面积大，受制于外面整体包覆水柜的影响水下机动性不如单壳体，并且在浅海海域吨位过大的双壳体潜艇隐蔽性也不如单壳体。连俄罗斯这种老牌的双壳体潜艇国家都开始试验单壳体潜艇，不能否认其优点与主流！！而我国的海域环境，北海东海都在大陆架上，水域很浅像黄海东海这类水域水深都不超过百米，像舟山岛屿向东100公里的扇形区域内，水深也都在100多米左右，这种环境是十分不利于大型常规潜艇作战的，只有突破第一岛链进入冲绳海槽以后水深才会达到2000米以上，从而获得宽裕的隐蔽空间，而在从基地出发到突破岛链这一阶段的度航区时间内而是十分危险的。虽然我们战时可以在岸基航空兵的保护下将防御纵深前推上千公里，但是和平时期依然免不了各种“苍蝇蚊子”的骚扰！尤其是面对美日庞大的水上水下反潜体系。即使是战时所承受的压力也是很大的！！所日鄙人认为，从我国海军的作战需求和潜艇发展潮流来看，选用单壳体是一种比较好的选择。同为在远洋作战的背景下，为了获得更长时间的水下人员持续作战能力跟隐蔽性，同时控制住潜艇的吨位，发展单壳体是比较适合我国海军的！