Ｆ16狗斗Ｆ35测试报告中文版来了。进来撕吧

俯仰速率

　　俯仰速率的不足进一步恶化了F-35A的能量机动性。随着时间推移，F-35A在空战中与敌机的能量差距也越来越大。在交战中出现了多个在战术上能以损失过多能量换取短暂武器射击窗口的机会，但被飞控控制律所扼杀（并阻碍了射击）。这种情况也发生在刚脱离高度优势占位发起攻击的高能量状态时。尽管飞行员已经向后快速全力拉杆，F-35A在转弯中或进入盘旋时的平均法向载荷只能达到约6.5G或更低，飞机随着能量的消耗而不断减速，直至被限制器限制机动。俯仰速率不足的情况也发生在速度较慢的情况下，如尝试机炮射击时。F-35无法通过向后猛拉杆占位来抓住猝不及防的敌机进行领先追逐（机炮射击三要素：射程包线内，共面，领先追逐），由于机鼻指向速率慢，让敌机能轻易在炮口前溜走。从机炮防御角度来看，缺乏机鼻指向速率也阻碍了F-35逼近敌机，因为敌机在控制区（敌机后方的一片区域，进攻飞行员可在此进行武器射击或其他任何攻击行动）前端附近时甚至也能逐渐拉开距离。

大迎角

　　由于存在上述的能量和俯仰速率限制，所以没有令人信服的理由来让F-35A在大迎角状态下进行战斗。这架飞机进入大迎角时会抖振、座舱盖上方气流减弱、全拉杆俯仰无变化的现象。当穿越F-35的转弯圆环（转弯圆环是飞机在空中转弯时穿过的路径）或在3/9线后方观察F-35时，其前缘襟翼可以作为一个额外的目视标志。前缘襟翼看起来似乎不如F-16的显眼，但由于更大的尺寸，使F-35在战斗中较易被敌机察觉。
F-35在试飞中表现出了极佳的大迎角性能，但能量机动性阻碍了该机在战斗中发挥这一优势

　　测试人员发现了一种能在大迎角时制造一些进攻机会的战术，而且证明能够被复制。一旦建立起大迎角，长时间满方向舵输入能产生足够快速的偏航率，从而制造足够的航向夹角带来满足导弹发射条件的机鼻指向。在开始防守时，这种战术似乎比依赖俯仰速率和管理升力矢量与敌机比赛转弯更加有效。但这种战术需要损失能量，必须有足够的能量保证完成机动后的安全高度，而且在进入再次防守前只能获得一个短暂的攻击机会。简而言之，F-35飞行员决定致力于大迎角交战就意味着战斗失利，除非敌机犯错，否则无法保护自己的3/9线。在这种情况下，F-35A在恢复能量发起进攻方面也要面对极大挑战。

大迎角耦合操作区间

　　F-35A在容易发生耦合操作的区间内的飞行品质（20-26度迎角）既不直接也不值得称赞，这特别令人沮丧。因为在空战中，很明显，这架飞机无论在转弯或建立一个树形/剪刀机动时的迎角就位于这种迎角区间，带来了往往是不可预知的横向/方向控制。这次测试似乎特别有效地揭示了这个缺陷，因为在此前的大多数测试中，飞行员会时刻注意迎角值（或按照目标迎角值飞行），因此他能预测飞机的响应。但在动态战斗中，飞行员关注的重点是敌机而不是具体迎角值，飞机的横向/方向响应在大迎角耦合操作区间往往就扑朔迷离了。有多次，F-35A的滚转速率未达预期，或机身中轴偏航率达到预期却出现了航向偏差。在其他一些例子中，随着F-35的迎角落入此区间，飞机的响应也在一同随机动变化。

　　在一次树形机动中，F-35的抗尾旋逻辑直接导致了这种不可预测性。当时F-35A已经获得了3/9线优势，跟在敌机后方进行机动。飞行员的一次蹬满脚舵输入并没有让飞机做出响应，但几秒钟后，当他放弃之前的操作改为使用操纵杆时，方向舵却偏转了起来。一旦方向舵输入在一开始遭遇延迟，那么飞控就会尽快重新操作方向舵以完成机动，随之出现了很理想的偏航率，但是这个机动已经被抗尾旋逻辑破坏了。抗尾旋逻辑令人惊讶地强势，由于飞机已经完成了其他大迎角飞行机动，所以抗尾旋逻辑获得了足够的控制权限来消灭偏航率。鉴于方向舵输入的迟钝/渐进或延迟感，所以抗尾旋逻辑是直接、突然、有力的。也许在防止飞机出现航向偏离的同时应该分给飞行员一些可用权限。

　　综上所述，看似有价值的改进就是把耦合操作的限制区间调整到至少30度起。这出于两个原因，第一是保证可预测性。由于这架飞机最佳战斗迎角区间应该是在20度附近，所以就不该在这个区域附近设置大迎角耦合操作的限制。飞行员在25度“大”迎角下不会察觉异样，但在40度会，这也肯定了提高起始迎角的判断。第二个原因纯粹因为几何学，只是也有助于提高可预测性。在几何上，26度迎角还比较“浅”，因此飞机能对滚转输入做出直接响应，完成一个稳定的轴向滚转，也能在方向舵输入下出现偏航。在数学上，平均耦合（50％）也是发生在30度（sin30），设置成30度似乎也符合飞行员“屁股不离座椅”的感觉。



俯仰速率

　　俯仰速率的不足进一步恶化了F-35A的能量机动性。随着时间推移，F-35A在空战中与敌机的能量差距也越来越大。在交战中出现了多个在战术上能以损失过多能量换取短暂武器射击窗口的机会，但被飞控控制律所扼杀（并阻碍了射击）。这种情况也发生在刚脱离高度优势占位发起攻击的高能量状态时。尽管飞行员已经向后快速全力拉杆，F-35A在转弯中或进入盘旋时的平均法向载荷只能达到约6.5G或更低，飞机随着能量的消耗而不断减速，直至被限制器限制机动。俯仰速率不足的情况也发生在速度较慢的情况下，如尝试机炮射击时。F-35无法通过向后猛拉杆占位来抓住猝不及防的敌机进行领先追逐（机炮射击三要素：射程包线内，共面，领先追逐），由于机鼻指向速率慢，让敌机能轻易在炮口前溜走。从机炮防御角度来看，缺乏机鼻指向速率也阻碍了F-35逼近敌机，因为敌机在控制区（敌机后方的一片区域，进攻飞行员可在此进行武器射击或其他任何攻击行动）前端附近时甚至也能逐渐拉开距离。

大迎角

　　由于存在上述的能量和俯仰速率限制，所以没有令人信服的理由来让F-35A在大迎角状态下进行战斗。这架飞机进入大迎角时会抖振、座舱盖上方气流减弱、全拉杆俯仰无变化的现象。当穿越F-35的转弯圆环（转弯圆环是飞机在空中转弯时穿过的路径）或在3/9线后方观察F-35时，其前缘襟翼可以作为一个额外的目视标志。前缘襟翼看起来似乎不如F-16的显眼，但由于更大的尺寸，使F-35在战斗中较易被敌机察觉。
F-35在试飞中表现出了极佳的大迎角性能，但能量机动性阻碍了该机在战斗中发挥这一优势

　　测试人员发现了一种能在大迎角时制造一些进攻机会的战术，而且证明能够被复制。一旦建立起大迎角，长时间满方向舵输入能产生足够快速的偏航率，从而制造足够的航向夹角带来满足导弹发射条件的机鼻指向。在开始防守时，这种战术似乎比依赖俯仰速率和管理升力矢量与敌机比赛转弯更加有效。但这种战术需要损失能量，必须有足够的能量保证完成机动后的安全高度，而且在进入再次防守前只能获得一个短暂的攻击机会。简而言之，F-35飞行员决定致力于大迎角交战就意味着战斗失利，除非敌机犯错，否则无法保护自己的3/9线。在这种情况下，F-35A在恢复能量发起进攻方面也要面对极大挑战。

大迎角耦合操作区间

　　F-35A在容易发生耦合操作的区间内的飞行品质（20-26度迎角）既不直接也不值得称赞，这特别令人沮丧。因为在空战中，很明显，这架飞机无论在转弯或建立一个树形/剪刀机动时的迎角就位于这种迎角区间，带来了往往是不可预知的横向/方向控制。这次测试似乎特别有效地揭示了这个缺陷，因为在此前的大多数测试中，飞行员会时刻注意迎角值（或按照目标迎角值飞行），因此他能预测飞机的响应。但在动态战斗中，飞行员关注的重点是敌机而不是具体迎角值，飞机的横向/方向响应在大迎角耦合操作区间往往就扑朔迷离了。有多次，F-35A的滚转速率未达预期，或机身中轴偏航率达到预期却出现了航向偏差。在其他一些例子中，随着F-35的迎角落入此区间，飞机的响应也在一同随机动变化。

　　在一次树形机动中，F-35的抗尾旋逻辑直接导致了这种不可预测性。当时F-35A已经获得了3/9线优势，跟在敌机后方进行机动。飞行员的一次蹬满脚舵输入并没有让飞机做出响应，但几秒钟后，当他放弃之前的操作改为使用操纵杆时，方向舵却偏转了起来。一旦方向舵输入在一开始遭遇延迟，那么飞控就会尽快重新操作方向舵以完成机动，随之出现了很理想的偏航率，但是这个机动已经被抗尾旋逻辑破坏了。抗尾旋逻辑令人惊讶地强势，由于飞机已经完成了其他大迎角飞行机动，所以抗尾旋逻辑获得了足够的控制权限来消灭偏航率。鉴于方向舵输入的迟钝/渐进或延迟感，所以抗尾旋逻辑是直接、突然、有力的。也许在防止飞机出现航向偏离的同时应该分给飞行员一些可用权限。

　　综上所述，看似有价值的改进就是把耦合操作的限制区间调整到至少30度起。这出于两个原因，第一是保证可预测性。由于这架飞机最佳战斗迎角区间应该是在20度附近，所以就不该在这个区域附近设置大迎角耦合操作的限制。飞行员在25度“大”迎角下不会察觉异样，但在40度会，这也肯定了提高起始迎角的判断。第二个原因纯粹因为几何学，只是也有助于提高可预测性。在几何上，26度迎角还比较“浅”，因此飞机能对滚转输入做出直接响应，完成一个稳定的轴向滚转，也能在方向舵输入下出现偏航。在数学上，平均耦合（50％）也是发生在30度（sin30），设置成30度似乎也符合飞行员“屁股不离座椅”的感觉。

机炮防御

　　在这次测试中没有发现F-35进行了有效的机炮防御。飞行员根据方位角、能量和逼近情况尝试了多种战术。飞行员尝试通过保持在20度左右迎角区间凭借升力矢量来维持逼近，以及使用方向舵来脱离机动平面，结果就出现了上节所述的不可预测性。对卸载-滚转-拉起（卸载指操纵杆回中以降低过载）的摆脱机动来说，由于在卸载和拉起时较慢的俯仰速率，结果成为了一个很容易被跟踪的渐进的脱离平面机动。对最低高度和低速摆脱机动来说，大迎角控制是够了，但飞行不能完成有效的运动。结果就是：尽管F-35努力改变机动轮廓/飞机姿态，但还是无法从敌机准星中摆脱，更大的迎角通常只是形成了一个轮廓更大的目标。

抖振和跨音速翼下冲（Roll-off，或wing drop）

　　尽管在F-35项目早期出现了的抖振担忧，但这次任务并没有发现抖振对机动有害。实际上抖振的出现还是有利的，是对能量状态的一个很好的提示，在这点上类似F-15。无论抖振程度如何，敌机处于轴线或离轴位置，头盔显示器的符号都能保持稳定，没有发生抖动。在F-35向敌机机炮射击时，飞机是低于抖振能量水平的，穿越敌机转弯圆环是向轴线上的敌机发射导弹时，飞机是处于卸载状态的（这名飞行员曾参加过在抖振条件下的头盔显示器可读性测试）。F-35需要面对的一个更困难的问题就是如何保证头盔显示器机炮准星的精确性，特别是考虑到安装新的“游泳”滤镜（用于降低抖动的一个滤镜）的情况下，但是这超出了本次试验的范围（这架全尺寸发展飞机也没有安装滤镜）。此次F-35A在BFM交战中没有发生翼下冲现象。

后方视野

　　对于座舱内部空间而言F-35A的头盔过大，无法让飞行员充分看到飞机后方。有好几次看不见敌机时（并未被座椅遮挡），头盔阻碍了飞行员头部进入一些位置去观察（座椅顶端背后、座椅内侧周围、或升力矢量附近的高处）。也有好几次是座椅挡住了视线。当敌机在高处时，头盔的“帽檐”还经常阻止飞行员发现目标。每当头盔抵住座舱盖时，飞行员继续努力转动脖子会导致符号偏离眼前。在空战中，头盔显示器报了多起BRST故障（错误代码），这也许是这架全尺寸发展飞机的特例，但不排除生产型飞机发生此问题的可能性。此问题除了造成干扰外，还会通过限制飞行员动作或使符号消失进一步限制武器的使用。

保持符号显示的精确和稳定也是头盔显示器的一大设计难题

　　总体而言，飞行员要花费很多体力去转动身体获得目视。飞行员经常要在左转弯中相当费劲地推开大腿外侧的座椅护腿，扭动腰部，还要用一只手搭在撑住座舱盖上才能向后方观察。发动机集成产品团队（IPT）指出发射这种情况时（左手脱离油门杆），飞机急需的动力往往会被不经意降低（油门阻尼在6点钟位置），也会延误发射干扰弹。除腰部劳损外，头部后仰会使HVI（头盔飞机接口）电缆扭曲成弹簧状，进一步增加颈部肌肉的紧张度，并不是说会不舒服，但飞行员有明显感觉。头盔显示器的重量不是问题，实际上比传统头盔更舒适。总之，即使F-35A在低于预期法向载荷时，飞行员转动头部也要消耗比预期更大的体力。

综合警告和提示系统（ICAWS）

　　除了头盔显示器的BRST故障，INS DEGD（系统定期自检发现INS故障）、SFD ATTITUDE（飞行姿态数据异常）、和HDG DISAGREEs（航向偏差）故障会不时出现，对战斗造成轻微干扰。F-35A在一次树形机动中试图从敌机上方转换位置时，出现了FUEL FEED TANK（发动机供油油箱）故障，全推杆输入加最大推力产生的俯仰速率远低于预期。这次测试中并没有因飞机子系统的限制而终止任何战斗。

结论及建议

　　- F-35在转弯战斗中处于明显的能量劣势，飞行员应迅速明白转弯并不是理想的办法。对于使用武器来说俯仰速率太慢。过载维持在低于限制的水平，暗示机体能有更大的机动性。建议1：增加俯仰速率和可用法向过载能向飞行员提供更多的选择，特别是考虑到固有的高能量损耗率。

　　- 虽然该机已经被证明能进行大迎角飞行，但并不能有效击杀或躲避，主要原因还是缺乏能量机动性。也许，通过加快迎角起始加速度，能在交战时选择更大迎角方面获得一些优势。建议2：考虑增加迎角起始响应速度。

　　- 大迎角耦合操作区间是不可预测的，主要原因是该区间太接近理想的战斗迎角，而且在该区间飞行对飞行员来说不够直观，因为他把注意力集中在敌机上而不是显示的迎角值上。建议3：考虑把耦合操作的迎角限制区间设置为30度起。

　　- 这次和其他大迎角飞行已经证明抗尾旋控制权限过于强大，即便在缓慢和渐进的操纵输入下，抗尾旋响应也是突然的、灵敏的、强大的。建议4：考虑增加飞行员的偏航率控制权限。

　　- 头盔显示器和座舱盖构型不利于视觉观察，应该对该组合进行评估，看看是否可以改进。头盔显示器BRST故障会阻碍武器的使用。建议5：提高头盔显示器的瞄准性能以适应动态机动，并考虑为头盔创造更多的运动空间来改善后方视野。


机炮防御

　　在这次测试中没有发现F-35进行了有效的机炮防御。飞行员根据方位角、能量和逼近情况尝试了多种战术。飞行员尝试通过保持在20度左右迎角区间凭借升力矢量来维持逼近，以及使用方向舵来脱离机动平面，结果就出现了上节所述的不可预测性。对卸载-滚转-拉起（卸载指操纵杆回中以降低过载）的摆脱机动来说，由于在卸载和拉起时较慢的俯仰速率，结果成为了一个很容易被跟踪的渐进的脱离平面机动。对最低高度和低速摆脱机动来说，大迎角控制是够了，但飞行不能完成有效的运动。结果就是：尽管F-35努力改变机动轮廓/飞机姿态，但还是无法从敌机准星中摆脱，更大的迎角通常只是形成了一个轮廓更大的目标。

抖振和跨音速翼下冲（Roll-off，或wing drop）

　　尽管在F-35项目早期出现了的抖振担忧，但这次任务并没有发现抖振对机动有害。实际上抖振的出现还是有利的，是对能量状态的一个很好的提示，在这点上类似F-15。无论抖振程度如何，敌机处于轴线或离轴位置，头盔显示器的符号都能保持稳定，没有发生抖动。在F-35向敌机机炮射击时，飞机是低于抖振能量水平的，穿越敌机转弯圆环是向轴线上的敌机发射导弹时，飞机是处于卸载状态的（这名飞行员曾参加过在抖振条件下的头盔显示器可读性测试）。F-35需要面对的一个更困难的问题就是如何保证头盔显示器机炮准星的精确性，特别是考虑到安装新的“游泳”滤镜（用于降低抖动的一个滤镜）的情况下，但是这超出了本次试验的范围（这架全尺寸发展飞机也没有安装滤镜）。此次F-35A在BFM交战中没有发生翼下冲现象。

后方视野

　　对于座舱内部空间而言F-35A的头盔过大，无法让飞行员充分看到飞机后方。有好几次看不见敌机时（并未被座椅遮挡），头盔阻碍了飞行员头部进入一些位置去观察（座椅顶端背后、座椅内侧周围、或升力矢量附近的高处）。也有好几次是座椅挡住了视线。当敌机在高处时，头盔的“帽檐”还经常阻止飞行员发现目标。每当头盔抵住座舱盖时，飞行员继续努力转动脖子会导致符号偏离眼前。在空战中，头盔显示器报了多起BRST故障（错误代码），这也许是这架全尺寸发展飞机的特例，但不排除生产型飞机发生此问题的可能性。此问题除了造成干扰外，还会通过限制飞行员动作或使符号消失进一步限制武器的使用。

保持符号显示的精确和稳定也是头盔显示器的一大设计难题

　　总体而言，飞行员要花费很多体力去转动身体获得目视。飞行员经常要在左转弯中相当费劲地推开大腿外侧的座椅护腿，扭动腰部，还要用一只手搭在撑住座舱盖上才能向后方观察。发动机集成产品团队（IPT）指出发射这种情况时（左手脱离油门杆），飞机急需的动力往往会被不经意降低（油门阻尼在6点钟位置），也会延误发射干扰弹。除腰部劳损外，头部后仰会使HVI（头盔飞机接口）电缆扭曲成弹簧状，进一步增加颈部肌肉的紧张度，并不是说会不舒服，但飞行员有明显感觉。头盔显示器的重量不是问题，实际上比传统头盔更舒适。总之，即使F-35A在低于预期法向载荷时，飞行员转动头部也要消耗比预期更大的体力。

综合警告和提示系统（ICAWS）

　　除了头盔显示器的BRST故障，INS DEGD（系统定期自检发现INS故障）、SFD ATTITUDE（飞行姿态数据异常）、和HDG DISAGREEs（航向偏差）故障会不时出现，对战斗造成轻微干扰。F-35A在一次树形机动中试图从敌机上方转换位置时，出现了FUEL FEED TANK（发动机供油油箱）故障，全推杆输入加最大推力产生的俯仰速率远低于预期。这次测试中并没有因飞机子系统的限制而终止任何战斗。

结论及建议

　　- F-35在转弯战斗中处于明显的能量劣势，飞行员应迅速明白转弯并不是理想的办法。对于使用武器来说俯仰速率太慢。过载维持在低于限制的水平，暗示机体能有更大的机动性。建议1：增加俯仰速率和可用法向过载能向飞行员提供更多的选择，特别是考虑到固有的高能量损耗率。

　　- 虽然该机已经被证明能进行大迎角飞行，但并不能有效击杀或躲避，主要原因还是缺乏能量机动性。也许，通过加快迎角起始加速度，能在交战时选择更大迎角方面获得一些优势。建议2：考虑增加迎角起始响应速度。

　　- 大迎角耦合操作区间是不可预测的，主要原因是该区间太接近理想的战斗迎角，而且在该区间飞行对飞行员来说不够直观，因为他把注意力集中在敌机上而不是显示的迎角值上。建议3：考虑把耦合操作的迎角限制区间设置为30度起。

　　- 这次和其他大迎角飞行已经证明抗尾旋控制权限过于强大，即便在缓慢和渐进的操纵输入下，抗尾旋响应也是突然的、灵敏的、强大的。建议4：考虑增加飞行员的偏航率控制权限。

　　- 头盔显示器和座舱盖构型不利于视觉观察，应该对该组合进行评估，看看是否可以改进。头盔显示器BRST故障会阻碍武器的使用。建议5：提高头盔显示器的瞄准性能以适应动态机动，并考虑为头盔创造更多的运动空间来改善后方视野。

Ｆ35如此不堪？虽然我也不待见Ｆ35，但总这有点故意黑的感觉，黑给潜在对手（ＴＧ）看的？

大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。

大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。[/quote

所谓隐身什么的没什么实战战例支持，什么空中优势也只是想象出来的吧。
而狗斗的劣势却是实际存在的。

以后隐身机对隐身机，双方进入狗斗非常正常。f35面对的是j20和t50。视距外谁也看不到谁。

liuliufe78 发表于 2015-7-6 10:08
Ｆ35如此不堪？虽然我也不待见Ｆ35，但总这有点故意黑的感觉，黑给潜在对手（ＴＧ）看的？
F-35近距离缠斗表现不佳的理由多了去了，飞控软件不是最新的就是个理由。目前版本的飞控软件对F-35的限制不小。总之F-35不是全状态得出的结论不是很准确。

只有一台发动机。

099 发表于 2015-7-6 10:13
大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。
四代机之间的对抗有相当的概率会进入近距离缠斗。

我记得不是说F35依靠头显和摄像头有全向视角吗，怎么会有后视看不见的问题

F-35我记得之前有说近距离缠斗的能力不输F-16，外加中远距离完爆任何三代机。

好想去吹吹风 发表于 2015-7-6 10:26
我记得不是说F35依靠头显和摄像头有全向视角吗，怎么会有后视看不见的问题
嗯，EODAS。难道这次测试没使用这个系统？

我有知识我自豪 发表于 2015-7-6 10:25
四代机之间的对抗有相当的概率会进入近距离缠斗。
四代机之间的对抗，一定是体系的对抗，绝不会是单机的对抗。

F35是一种正在逐步实现战斗力中的新机，和一款玩了40年的成熟的机型相比，肯定手生得很，何况本来F35的研制要求中机动性没要求超过F16的。
你换一个手机，哪怕都是安卓系统的，换个牌子，例如从华为换成小米，都要熟悉磨合一下系统才行呢

美帝会换更大推力的发动机来搞定这些问题

我记得不是说F35依靠头显和摄像头有全向视角吗，怎么会有后视看不见的问题
飞行员是说头盔太大，应该是限制了头部充分转向后方，有时候舱盖也挡住后转的头盔，肥电飞行员以后要招矬子能解决问题。

论坛里的 “大神”们讨论狗斗的时候，什么瞬盘、稳盘、角速度看的我如坠雾里，这个专业的报告反倒比较易懂。

论坛里的 “大神”们讨论狗斗的时候，什么瞬盘、稳盘、角速度看的我如坠雾里，这个专业的报告反倒比较易懂。

飞行员是说头盔太大，应该是限制了头部充分转向后方，有时候舱盖也挡住后转的头盔，肥电飞行员以后要招矬 ...
那在显示屏上加个后视影像功能吧，我朋友的特斯拉后视镜配合后视摄像头接近无死角，变道方便多了

大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。
如果面对同是隐形战机，预警雷达失效，等相互发现就已经是视距范围了，还不狗斗？

那在显示屏上加个后视影像功能吧，我朋友的特斯拉后视镜配合后视摄像头接近无死角，变道方便多了
本来EODAS就有全向无死角包括后视摄像能力的，只不过要头盔转向后方才会把后方情况显示在头显上，现在问题是戴着头盔的脑袋转不过去了。

只有一台发动机。
石榴姐也只有一台发动机

我来替肥电说句话：你就得瑟吧，趁我变身前使劲得瑟，看我一变身，怎么收拾你。

这类测试算是高度机密吧？怎么能暴露出来给TG呢，要三思啊

本来EODAS就有全向无死角包括后视摄像能力的，只不过要头盔转向后方才会把后方情况显示在头显上，现在问 ...
我就是说转不过头所以加一个后视功能啊，或者在头显上加一个显示机尾视野的功能，肯定比培训矮个子飞行员或者缩小头盔容易啊，行车电脑都能实现的功能

大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。
说得对
顺带一提f35依旧是垃圾，最合适美军的实际上是隐身b1b
反正机动性有个屁用对吧

水声换能器 发表于 2015-7-6 12:34
说得对
顺带一提f35依旧是垃圾，最合适美军的实际上是隐身b1b
反正机动性有个屁用对吧
真有隐身版B1B，隐身 超音速 大航程 大载弹量......这绝壁是大杀器来的.

至于未来空中狗斗，还是交给无人战斗机吧。随随便便都可以做20G 30G的机动过载...

真有隐身版B1B，隐身 超音速 大航程 大载弹量......这绝壁是大杀器来的.

至于未来空中狗斗，还是交给 ...
对嘛，所以美军是傻逼，这么好的选择都看不到

099 发表于 2015-7-6 10:13
大家都掉入误区了，如果F35被逼入狗斗，说明空中优势已经丧失了。
那还装机炮干嘛。不如去掉。还省点重量。。

大小企鹅 发表于 2015-7-6 12:23
石榴姐也只有一台发动机
就“轻捷”两个字来说，F16甩F35很大一块距离

嗯，EODAS。难道这次测试没使用这个系统？
用了，但是头盔太大，机舱相对狭小，转动不方便

四代机之间的对抗，一定是体系的对抗，绝不会是单机的对抗。
有丝带姬的体系都是相对完整的，具体到单机，就有可能发生狗斗

我就是说转不过头所以加一个后视功能啊，或者在头显上加一个显示机尾视野的功能，肯定比培训矮个子飞行员 ...
可能会遮挡或者干扰飞行员其他方向视线

真有隐身版B1B，隐身 超音速 大航程 大载弹量......这绝壁是大杀器来的.

至于未来空中狗斗，还是交给 ...
隐身b1b的对手是带大型相控阵雷达加远程空空导弹的波音，远距离探测 大航程  先敌发现先敌开火

瞬盘32°的F-35怎么会打不过F-16，这一定是幻觉！

可能会遮挡或者干扰飞行员其他方向视线
肯定不能一直开啊，需要的时候切过来看一眼就够了

和f15一样重，更加肥，少一台发动机，应该找15来对练，找16太过分了

一只-7让一只地狱猫近身

@韩五记 召唤大神。

099 发表于 2015-7-6 10:33
四代机之间的对抗，一定是体系的对抗，绝不会是单机的对抗。
至少在现在，看不到四代机单机对抗的理由，应该是用四代机去踹门，以及打对方三代机效率最大