为什么我们的海之星有弧形的散热罩而MD的spy-1却没有呢 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:04:14
心中一直有个疑问为什么我们的海之星有弧形的散热罩而MD的spy-1却没有呢？？总觉得这个罩子太难看了。spy-1又是怎样解决散热和海洋盐雾腐蚀的呢？？请大大不吝赐教？心中一直有个疑问为什么我们的海之星有弧形的散热罩而MD的spy-1却没有呢？？总觉得这个罩子太难看了。spy-1又是怎样解决散热和海洋盐雾腐蚀的呢？？请大大不吝赐教？
我们是有源的拜托要散热的
为什么楼主分不清有源和无源呢？？
呵呵，楼主小白了下而已，大家不要太过于拍砖。
也算给他上了一课
无源是所有模块共用一个发射机
有源是几个模块用一个发射机
所以有源的功率大得多，就需要散热了
MD无源TG有源[:a4:]
说的比较清楚点：天朝的是有源相控阵雷达，功率大，散热量大。MD的是无源相控阵雷达。理论上天朝的这个比MD先进的多。
这个圆弧还真是空调房间啊，呵呵
隐形方面，圆形的不利一些吧。就算是散热，也还可以搞成直板折角的。
奇怪，难道一定要搞的外国的一样才满意啊，搞成一样的话，就有人说山寨什么的了，FF就是麻烦，
呵呵 不过鼓鼓的也算是中国特色
cushion 发表于 2009-10-11 00:29
国外有源的也是有鼓鼓的——
tjhk3 发表于 2009-10-11 00:32
还没天朝的好看
因为我们比他们先进
而且我们好像还早一点吧。
10# hg3

这罩子应该雷达波直接穿透的吧，跟隐身没多大关系。
因为有源阵的功率元件和天线是一体的 所以冷却必须包含整个天线 无源的冷却后面的功放就可以了
hg3 发表于 2009-10-10 21:25
直板折角 应力集中 疲劳寿命低
非专业人士最好别指手画脚、胡说八道
别把设计者想像的没自己聪明！
扯蛋...那个外壳怎么可能反射雷达波,你好好想想吧汗死
唯物 发表于 2009-10-11 02:14
同意，尤其赞同你第2句话
顶20楼
哎，外国的什么都是标准啊，TG就是不标准啊，这是什么逻辑？
看了这期兵器知识讲预警机雷达罩才意识到，那个相控阵的雷达罩还真不是那么好设计的，还要考虑不同入射角电磁波的穿透……
原来楼主和俺一样，都是03年的老白啊
照片上看，TB的单个面积是不是比别人的大啊？
roach1234 发表于 2009-10-10 19:54



装有空调的微波炉，可以烤猪
夜幽灵 发表于 2009-10-11 11:50

能烤幽灵吗？？？
不但要考虑不同扫描角度的透波问题,还要考虑在外力及冷热影响下的形变问题,兵器知识11A里有对我国现代预警机事业奠基人王小谟的专访,里面介绍了天线罩的研制,感兴趣的不妨去看看
supermanx 发表于 2009-10-11 03:05


精辟，支持你
这是她的奶//罩，当然鼓的比飞机场好
我按照美粉思路BKC一下{:3_86:}
MD用无源是因为雷达模块发射机部件质量好，放心共用。而TG不放心质量，所以发射机用多点，以防质量问题统统失灵
20# 唯物


别把领导们想象的那么尊重学术。
不带这样的吧？CD里这方面的问题有几个帖子了，还专门开贴问哦，看来不是个仔细看帖的。
hg3 发表于 2009-10-10 21:25
感觉即便弄成直角的也未必好看，每个人的审美观不一样哦。

另，从隐身性方面考虑，弧面的比直角的差吗？还有搞成什么形状海军应该研究过的，不用管大军米操心了。
技术贴，好好学习～～
hg3 发表于 2009-10-10 21:25
隐形方面，圆形的不利一些吧。就算是散热，也还可以搞成直板折角的。
那个罩子透波的，不然怎么用啊。
可以用散热来解释罩子的异同，而个人更愿意从民族审美特点和工业设计水平的角度来看待，比如看到毛子的军舰就可以联想到东正教堂的穹顶。
蚊子也是肉 发表于 2012-2-13 22:35
可以用散热来解释罩子的异同，而个人更愿意从民族审美特点和工业设计水平的角度来看待，比如看到毛子的军舰 ...

有时候工程上的东西和美学还真没什么关系
不要指望工程师同样是美术大师
为什么我们的海之星有弧形的散热罩而MD的spy-1却没有呢 ... 为什么我们的像控阵相控阵是弧形的？ 眼神党 海新盾（应该是新盾）图解（有类似海之星的散热 ... 为什么我们要作为“继续作为可靠的稀土供应者”，，而MD ... 有没有借助散热片散热的枪械或者火炮 有什么可以替代硅脂的，要重装散热 我们为什么不能撞落MD的无人机 潜艇是怎么散热的？ 95-1的散热槽 关于枪管散热的问题 论170的相控阵并非弧形 新发的弧形肩章感觉如何？