现在觉得,发展战略轰炸机对于我国似乎并不是绝对的必要

现阶段美国在军事上对于中国最现实的利益损害就是西太。而对于美国在西太的军事威胁和利益损害，中型轰炸机在作战半径上是可以胜任的，没有绝对的必要非得上作战半径≥5000公里的战略轰炸机，只要能在作战的时候有效使得美军在第一、二岛链丧失作战能力，即可。因此中轰≥3000公里的作战半径足够应付。

但是美军在其第一、二岛链较为密集的雷达阵对于H6K这样的中轰而言，确实是个大威胁。H6K因为其无隐身性，在真正作战的时候，能够有效地进出、袭击第一、二岛链确实是个问题。

如果研发制造10吨载荷下作战半径≥5000公里的飞翼隐轰，恐怕其研发难度、制造成本、研发进度上对于TG而言都会接受不了。而中型飞翼隐轰可在制造成本、研发难度和研发进度上比战略飞翼隐轰要更有优势。况且对于有效打击一二岛链而言，中轰足矣。

隐型飞翼式中轰，虽然达不到战略轰炸机在不加油的情况下，10吨载荷不低于5000公里作战半径的要求，但也必须得具备不加油，10吨载荷下3000公里作战半径的需要。 H6K可能满足不了10吨载荷下3000公里的作战半径要求。

隐型飞翼的发动机尺寸也是个问题。采用S型进气道的隐型飞翼，在满足隐型的条件下能否容纳得下涵比超过1，甚至更大涵比的大推力发动机呢？


起飞重量100~200吨的飞翼式隐形机体研发成本确实很高.其实退一步讲,采用常规隐形机体研发中轰甚至战略轰也未尝不可.



现阶段美国在军事上对于中国最现实的利益损害就是西太。而对于美国在西太的军事威胁和利益损害，中型轰炸机在作战半径上是可以胜任的，没有绝对的必要非得上作战半径≥5000公里的战略轰炸机，只要能在作战的时候有效使得美军在第一、二岛链丧失作战能力，即可。因此中轰≥3000公里的作战半径足够应付。

但是美军在其第一、二岛链较为密集的雷达阵对于H6K这样的中轰而言，确实是个大威胁。H6K因为其无隐身性，在真正作战的时候，能够有效地进出、袭击第一、二岛链确实是个问题。

如果研发制造10吨载荷下作战半径≥5000公里的飞翼隐轰，恐怕其研发难度、制造成本、研发进度上对于TG而言都会接受不了。而中型飞翼隐轰可在制造成本、研发难度和研发进度上比战略飞翼隐轰要更有优势。况且对于有效打击一二岛链而言，中轰足矣。

隐型飞翼式中轰，虽然达不到战略轰炸机在不加油的情况下，10吨载荷不低于5000公里作战半径的要求，但也必须得具备不加油，10吨载荷下3000公里作战半径的需要。 H6K可能满足不了10吨载荷下3000公里的作战半径要求。

隐型飞翼的发动机尺寸也是个问题。采用S型进气道的隐型飞翼，在满足隐型的条件下能否容纳得下涵比超过1，甚至更大涵比的大推力发动机呢？


起飞重量100~200吨的飞翼式隐形机体研发成本确实很高.其实退一步讲,采用常规隐形机体研发中轰甚至战略轰也未尝不可.