从亚投行出资比的报道来看是不是说明中国还很不善于国际 ...

从亚投行的概念出来以后各方报道的中国所占比重从最开始的一半左右一直下降，期间听过40%左右、30%左右，见过最低的好像是大概能占25%左右。

按照各路报道的说法亚投行的出资比是按照参与国GDP比重，或者是GDP和购买力平价按照一定比例相结合出来的比重再确定的，而且亚洲范围内的国家还要占总额的75%。以中国的块头来说不管怎么算总额也在40%左右啊。

这期间甚至出现了出资比和投票比不一致的情况。而且如果实行的话铁定的是中国投票权比要比出资比更低。也就是你明明出资了30%的钱，投票的权力却不到30%。

从以上情况来看中国现在还根本不善于国际博弈，比如被人一说你一家占那么大比例我们就不参与亚投行了，自己也就会不好意思的同意被人揩油（比如不按照计算办法出资，还比如中国的投票权比要比出资比低）。

这个看起来是笼络的办法，也许真能拉扯一些国家来参与亚投行。但很有可能会给日后带来麻烦。假如哪一天美日也决定加入亚投行，届时重新分配出资比例和投票权比例的时候中国还是要吃大亏。现在就已经被揩油了，但被揩完你还是占比最大的，重新分配比例当然要首先拿最大这家开刀。美日的块头又那么大，中国又得让出多大的份额给美日！从亚投行的概念出来以后各方报道的中国所占比重从最开始的一半左右一直下降，期间听过40%左右、30%左右，见过最低的好像是大概能占25%左右。

按照各路报道的说法亚投行的出资比是按照参与国GDP比重，或者是GDP和购买力平价按照一定比例相结合出来的比重再确定的，而且亚洲范围内的国家还要占总额的75%。以中国的块头来说不管怎么算总额也在40%左右啊。

这期间甚至出现了出资比和投票比不一致的情况。而且如果实行的话铁定的是中国投票权比要比出资比更低。也就是你明明出资了30%的钱，投票的权力却不到30%。

从以上情况来看中国现在还根本不善于国际博弈，比如被人一说你一家占那么大比例我们就不参与亚投行了，自己也就会不好意思的同意被人揩油（比如不按照计算办法出资，还比如中国的投票权比要比出资比低）。

这个看起来是笼络的办法，也许真能拉扯一些国家来参与亚投行。但很有可能会给日后带来麻烦。假如哪一天美日也决定加入亚投行，届时重新分配出资比例和投票权比例的时候中国还是要吃大亏。现在就已经被揩油了，但被揩完你还是占比最大的，重新分配比例当然要首先拿最大这家开刀。美日的块头又那么大，中国又得让出多大的份额给美日！