是不是从俄美换谍事件来看 美国不是纯三权分立的国家？ ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:25:31
执法权和行政权 明摆着 混为一谈了。

先谈后判。

求美粉解毒？？？执法权和行政权 明摆着 混为一谈了。

先谈后判。

求美粉解毒？？？
我也奇怪，求解惑。
同求解读。
这说明美国人功利主义实事求是不教条，岂是那些僵化的YY份子所能理解的啊
总统有特赦权，美国也有
体制问题
hexye 发表于 2010/7/10 01:44 PM


   这次不是特赦的 是法院判决的驱逐出境。

俄罗斯是特赦。
美国的法院简单来说就是陪审团判是否有罪，法官判具体的刑罚种类

间谍罪成立不一定就要判刑
sunallright 发表于 2010-7-10 12:25


    世界上所有的国家都有法律保证在某些特例下“使用一切手段”或者“司法交易”来确保国家利益，但是这些特例是极少数
lighthl 发表于 2010-7-10 13:06


这次判的是十一天
因为已经拘禁了十一天了
所以当天就放了
LZ请参考王海事件
另当年为什么先不审叛老美，然后再特赦他们？这样既维护了国家主权，又让老美卖TG的好。
回复 1# sunallright

在利益面前一切都要靠边站，这是整个西方的本质。
口里喊的是正义
心里想的是利益
利益是真道理
利益，有为国家的，在位的，在野的，要平衡。。。。。
美国司法允许司检各方交易

这种地方没必要瞎联想
楼主你以为是在晚清？

美国自然有相关法律用来处理此事
lighthl 发表于 2010-7-10 13:06
问题不在法院是否可以做出什么样的判罚。
问题在于，政府影响了法院的判罚。

这说明，他的法官不是独立的一方。
在美国一切原告和一切被告都是平等的，正如其他原告可以自行撤诉一样，公诉人也可以决定撤诉或者不起诉。
法官是不是独立的一方？这个问题很搞笑，根本没有人告到你这里来，法官根本不存在在这个案例之中，何来独立不独立的问题？
只有公诉人向法院起诉被告人的时候，法官才有权对于被告是否有罪作出裁决，法官无权决定哪些人会受到起诉。
黑暗啊
体制问题太严重了{:chan:}
anermay 发表于 2010-7-26 18:27
在这次的事件中公诉人应该是谁？
回复 22# sergeant_w2


    检察院娄，检查院根据国家需要不起诉的话，就跟法院没关系了。
sergeant_w2 发表于 2010-7-26 19:34
根据美国宪法，各州保留对其内部刑案的起诉权，而跨州案件一律由联邦政府起诉，公诉人一律为美国司法部长或者由他指定的联邦检察官，在本案中，由司法部长霍尔德决定是否起诉这些间谍。司法部长英文叫做Attorney General，字面上也是总检察长。你看美国的案例里面，如果平民诉政府都是“张三vs美国”，如果政府提出上诉都是“某某（司法部长本人）vs张三”。
同求解读
其实现在完全的三权分立是不大可能了，互相有渗透和影响。。
对呀，掌权者始终想独揽大全。
关于交换间谍问题，说明
俄国仍有黑幕
美国最讲人权，爱护公民
没有原告的话怎么会有被告?
间谍罪不同于普通的民事案件吧，不是法律这个专业的真的不熟，但冷战间双方交换被俘间谍的事不少，当初U2的飞行员也是交换回来的。
内政和外交要搞清楚。

三权分立这三权的内涵要先明了。
美国刑事诉讼中，控辩交易很平常，绝大部分案件都是通过控辩交易结案的。
是不是从俄美换谍事件来看 美国不是纯三权分立的国家？ ... 从这张图来看，J11BS不是多用途战机 从救灾来看，社会主义制度优越性不是吹的！ 从这张图来看，T-50是不是很危险？ [转帖]从珍珠港事件来看台海未来走向！ 从最近的一些事件来看，我个人的观点。 从这次的网络攻击事件来看，棒子还可以 从近期形势发展来看，美国不可能在乌克兰收手 从这张菊花来看，丝带的发动机恐怕不是TH和31 从这两张图来看，坦桑尼亚59改的炮塔就是96的，不是59炮 ... 从欧洲大陆的反应来看，MH17航班不是毛子或亲毛子的人干 ... 从仲裁太平岛不是岛来看仲裁法庭的本质