超级军网关于“推倒重来”滴讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 05:10:29
潇客好好滴帖子盖成了豆腐渣楼，还是另起一帖，仅限讨论对离大滴“推倒重来”含义滴不同理解，讨论过程中请大家注意抱蜜，欢迎不同观点和思想滴碰撞，但要心平气和，莫要动粗为好（其实偶急鸟也有这毛病:D ）
偶以为改进也有大小多少之分，例如：
1. 外形气动布局、内部结构和机载系统都改进：典型的是F-16C/D改到F-2，F-18C/D改到F-18E/F。此种大幅度滴改进，偶以为可以称为“推倒重来”
2. 主要是部分内部结构和机载系统滴改进：典型的是F-16A/B改到F-16C/D以及批次间的改进，F-18A/B改到F-18C/D。此种中小幅度滴改进，偶以为不能称为“推倒重来”
所以偶以为离大把“推倒重来”用在筷B上是不合适滴潇客好好滴帖子盖成了豆腐渣楼，还是另起一帖，仅限讨论对离大滴“推倒重来”含义滴不同理解，讨论过程中请大家注意抱蜜，欢迎不同观点和思想滴碰撞，但要心平气和，莫要动粗为好（其实偶急鸟也有这毛病:D ）
偶以为改进也有大小多少之分，例如：
1. 外形气动布局、内部结构和机载系统都改进：典型的是F-16C/D改到F-2，F-18C/D改到F-18E/F。此种大幅度滴改进，偶以为可以称为“推倒重来”
2. 主要是部分内部结构和机载系统滴改进：典型的是F-16A/B改到F-16C/D以及批次间的改进，F-18A/B改到F-18C/D。此种中小幅度滴改进，偶以为不能称为“推倒重来”
所以偶以为离大把“推倒重来”用在筷B上是不合适滴
偶以为改进也有大小多少之分，例如：
1. 外形气动布局、内部结构和机载系统都改进：典型的是F-16C/D改到F-2，F-18C/D改到F-18E/F。此种大幅度滴改进，偶以为可以称为“推倒重来”
2. 主要是部分内部结构和机载系统滴改进：典型的是F-16A/B改到F-16C/D以及批次间的改进，F-18A/B改到F-18C/D。此种中小幅度滴改进，偶以为不能称为“推倒重来”
所以偶以为离大把“推倒重来”用在筷B上是不合适滴潇客好好滴帖子盖成了豆腐渣楼，还是另起一帖，仅限讨论对离大滴“推倒重来”含义滴不同理解，讨论过程中请大家注意抱蜜，欢迎不同观点和思想滴碰撞，但要心平气和，莫要动粗为好（其实偶急鸟也有这毛病:D ）
偶以为改进也有大小多少之分，例如：
1. 外形气动布局、内部结构和机载系统都改进：典型的是F-16C/D改到F-2，F-18C/D改到F-18E/F。此种大幅度滴改进，偶以为可以称为“推倒重来”
2. 主要是部分内部结构和机载系统滴改进：典型的是F-16A/B改到F-16C/D以及批次间的改进，F-18A/B改到F-18C/D。此种中小幅度滴改进，偶以为不能称为“推倒重来”
所以偶以为离大把“推倒重来”用在筷B上是不合适滴
用材的改进算1还是2？
偶以为因为用材改进结构滴设计难度相对于气动和结构一起改要小，应该算为2
你以为不改外形难度就小啊？:D
难易是相对滴
或者河蟹一点，偶这么说：
不改外形改内部难度大，改外形改内部难度更大，全新设计难度最大:D
或者河蟹一点，偶这么说：
不改外形改内部难度大，改外形改内部难度更大，全新设计难度最大:D
原帖由 skyfox2006 于 2008-2-12 12:55 发表
难易是相对滴
或者河蟹一点，偶这么说：
不改外形改内部难度大，改外形改内部难度更大，全新设计难度最大:D
……知道F-15D到F-15E外形基本不变的情况下内部更改量是多少吗？
没有研究过F-15D到F-15E滴更改
更改毕竟是“更改”，也就是说有些不必改，有些要改。相信F-15D上滴很多东东也被F-15E继承鸟:D
更改毕竟是“更改”，也就是说有些不必改，有些要改。相信F-15D上滴很多东东也被F-15E继承鸟:D
原帖由 lizyu 于 2008-2-12 13:16 发表
……知道F-15D到F-15E外形基本不变的情况下内部更改量是多少吗？
这一点倒要支持离大师，光是部份改用复合材料所带来的强度计算和设计工作量已是相当惊人，更不要说连航电糸统也要重构。虽说外形不变，但不吹风摸透其气动特性又如何得出电传控制律？难道将原有模拟控制量离散化了事？和10相比11B唯一缺少的是气动外形的论证工作，其它方面的工作量是少不了那里去的。但问题是这花了九牛二虎之力研制出来的11B如果只是和10互有长短的话，哪又是情何以堪。
原帖由 skyfox2006 于 2008-2-12 12:55 发表
难易是相对滴
或者河蟹一点，偶这么说：
不改外形改内部难度大，改外形改内部难度更大，全新设计难度最大:D
你说什么就是什么;P 感情你都干过。
原帖由 skyfox2006 于 2008-2-12 13:30 发表
没有研究过F-15D到F-15E滴更改
更改毕竟是“更改”，也就是说有些不必改，有些要改。相信F-15D上滴很多东东也被F-15E继承鸟:D
从战斗教练机改战轰，能够继承的也多不了到哪里去
都是电视机,外形一样.数码的芯片,制式,解码.立体声,杜比.光感,背光板都换了,是否属于重新设计?
筷子B改了些啥,俺菜不知情.但可以肯定,国产数码化,链,动力,材料,探测系统,管理系统,控制系统的变化,使得只披了层SU27的皮(气动能改的有限,至少水平在那里).
从GLA来说,这算不了什么,对于PLA,对于AVI1,已经算很强的了.
虽然B改的还没有到位,想想国情吧.
筷子B改了些啥,俺菜不知情.但可以肯定,国产数码化,链,动力,材料,探测系统,管理系统,控制系统的变化,使得只披了层SU27的皮(气动能改的有限,至少水平在那里).
从GLA来说,这算不了什么,对于PLA,对于AVI1,已经算很强的了.
虽然B改的还没有到位,想想国情吧.
]]
原帖由 skyfox2006 于 2008-2-12 13:30 发表
没有研究过F-15D到F-15E滴更改
更改毕竟是“更改”，也就是说有些不必改，有些要改。相信F-15D上滴很多东东也被F-15E继承鸟:D
又玩你那套半桶水歪论不累啊？还要不要自己去弄Vista的代码阿？;P
和10相比11B唯一缺少的是气动外形的论证工作
--------------------------------------------------------------------
好像有老大说过, 飞机的气动外形是第一位的.
另外有老大说过, 隐身中外形隐身最重要
--------------------------------------------------------------------
好像有老大说过, 飞机的气动外形是第一位的.
另外有老大说过, 隐身中外形隐身最重要
原帖由 GD6993 于 2008-2-12 13:59 发表
这一点倒要支持离大师，光是部份改用复合材料所带来的强度计算和设计工作量已是相当惊人，更不要说连航电糸统也要重构。虽说外形不变，但不吹风摸透其气动特性又如何得出电传控制律？难道将原有模拟控制量离散化 ...
不要信口开河
23mm签名里面的什么时候更新？
原帖由 看你小脸通红 于 2008-2-13 00:49 发表
23mm签名里面的什么时候更新？
这个你要找正主催讨:Q 咱写同人的MS不存在TJ问题
原帖由 艾白舞 于 2008-2-12 14:34 发表
都是电视机,外形一样.数码的芯片,制式,解码.立体声,杜比.光感,背光板都换了,是否属于重新设计?
筷子B改了些啥,俺菜不知情.但可以肯定,国产数码化,链,动力,材料,探测系统,管理系统,控制系统的变化,使得只披了层SU27的皮(气动能改的有限,至少水平在那里).
从GLA来说,这算不了什么,对于PLA,对于AVI1,已经算很强的了.
虽然B改的还没有到位,想想国情吧.
偶还是觉得这个比喻不恰当。
电视机滴外形不是电视滴性能，鸡鸡滴外形可是要提供气动性能滴
MS有种说法，获得一个好滴布局等于鸡鸡成功了一半。在27滴基础上研制可以少走很多弯路
偶觉得工作量和推倒重来是不能简单划等号滴
如果沿用27滴气动和起落架，那么说明鸡鸡在飞行和地面滑跑时滴受力没有变化，按照27原有结构和材料，把每个部分所原有滴强度可以算出来作为参考。局部更换材料带来滴强度计算和设计工作难度有，也许比较高，但不会非常高
原帖由 skyfox2006 于 2008-2-13 14:51 发表
如果沿用27滴气动和起落架，那么说明鸡鸡在飞行和地面滑跑时滴受力没有变化，按照27原有结构和材料，把每个部分所原有滴强度可以算出来作为参考。局部更换材料带来滴强度计算和设计工作难度有，也许比较高，但不会非 ...
……不读书不看报的后果，当初11B试验的时候起落架出的那个毛病是为什么不知道？！
原帖由 lizyu 于 2008-2-13 15:28 发表
……不读书不看报的后果，当初11B试验的时候起落架出的那个毛病是为什么不知道？！
原来这样啊，我一直以为那个“起落架加强型”是为上舰做准备的呢。
原帖由 lizyu 于 2008-2-13 15:28 发表
……不读书不看报的后果，当初11B试验的时候起落架出的那个毛病是为什么不知道？！
照理陆基鸡滴鸡腿是常规技术了，还会有毛病？
设计师年轻没经验设计计算失误？材料缺陷？试验操作失误？
愿闻其详，如果不设蜜滴话，离老大给偶们上一课。:D
设蜜滴话就算鸟，矿泉水比茶好:D
起落架什么问题，是那个收起前起落架磕头的那个？
不是液压问题么？
不是液压问题么？