超级军网协和号改战略轰炸机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:00:06
当初欧洲人怎么没想着把协和号改造成轰炸机呢，特别是法国所谓的核轰炸机其实就是幻影5只能算战斗轰炸机。要是把协和搞成战略轰炸机那该多牛X，不把TU160和B1给比下去了。
当初欧洲人怎么没想着把协和号改造成轰炸机呢，特别是法国所谓的核轰炸机其实就是幻影5只能算战斗轰炸机。要是把协和搞成战略轰炸机那该多牛X，不把TU160和B1给比下去了。
没战略纵深的国家玩什么战略轰炸机
想起了XB-70
那也得有钱才行啊，不然幻影IV那么寒酸干啥，好钢用在刀刃上，最可靠的还是海基的
想过，最后取消了来自: iPhone客户端
张俊 发表于 2015-6-9 00:56
想过，最后取消了
上将，能否科普一下？
想过，最后取消了
上将，能否科普一下？
不是有个笑话么，法国的核武器对准英国就可以了
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
技术上没多大问题就是钱紧张。
zyz201 发表于 2015-6-9 00:27
想起了XB-70
说实话，还真像
想起了XB-70
说实话，还真像
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-6-9 02:39
不是有个笑话么，法国的核武器对准英国就可以了
这是自己盟友内斗？？
不是有个笑话么，法国的核武器对准英国就可以了
这是自己盟友内斗？？
改战略轰炸机，关键是合理的优化内部结构
xixingmanji 发表于 2015-6-9 03:37
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
可能改动不小啊
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
可能改动不小啊
minimi001 发表于 2015-6-9 09:33
可能改动不小啊
基本结构都没变，不算大改
可能改动不小啊
基本结构都没变，不算大改
xixingmanji 发表于 2015-6-9 09:39
基本结构都没变，不算大改
能设几个弹仓
基本结构都没变，不算大改
能设几个弹仓
这是自己盟友内斗？？
英法德窝里斗不是传统么
英法德窝里斗不是传统么
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-6-9 09:56
英法德窝里斗不是传统么
戴高乐和丘吉尔？
英法德窝里斗不是传统么
戴高乐和丘吉尔？
minimi001 发表于 2015-6-9 09:33
改战略轰炸机，关键是合理的优化内部结构
除了合理优化结构，布局也要大改啊，强度要加强，香水国等着给银子好了。
改战略轰炸机，关键是合理的优化内部结构
除了合理优化结构，布局也要大改啊，强度要加强，香水国等着给银子好了。
可以改成轰炸机，只是要花钱，而且花的钱还少不了，估计是全新设计一个轰炸机的大半了。
机身上开弹仓，结构就大动了，这种大改还不好掌控。还有雷达什么的各种安装。
起落架系统什么的估计也得换，换起落架结构又大动了，还有全机的管线液压基本要重来一遍。
这么改，代价还是很大的。当然决心要改，也能改的出来，只是没有什么用，是防毛子不是为了去炸毛子。
机身上开弹仓，结构就大动了，这种大改还不好掌控。还有雷达什么的各种安装。
起落架系统什么的估计也得换，换起落架结构又大动了，还有全机的管线液压基本要重来一遍。
这么改，代价还是很大的。当然决心要改，也能改的出来，只是没有什么用，是防毛子不是为了去炸毛子。
没那个需求花那个冤钱干嘛啊
协和号就是为了超音速战略轰炸机做技术储备的。
杀猪男爵 发表于 2015-6-9 01:06
上将，能否科普一下？
我记得英国有打算把这玩意改装成侦察机啊，轰炸机啊什么的，混迹在民航里，后来也没什么深入研究了，本来就有3V了
上将，能否科普一下？
我记得英国有打算把这玩意改装成侦察机啊，轰炸机啊什么的，混迹在民航里，后来也没什么深入研究了，本来就有3V了
xixingmanji 发表于 2015-6-9 03:37
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
军用飞机和民用飞机的结构是不太一样的，而且机腹开个舱门的强度计算也要考虑
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
军用飞机和民用飞机的结构是不太一样的，而且机腹开个舱门的强度计算也要考虑
xixingmanji 发表于 2015-6-9 03:37
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
当然，英国本身就已经自宫了轰炸力量
现在改也没啥难度啊，拆除座椅换成旋转挂弹架，然后把3V系列的轰炸导航系统装上就行。
当然，英国本身就已经自宫了轰炸力量
有B52战略轰炸机常驻欧洲，北约其他国家已经不需要战略轰炸力量了。再说，协和也是英法联合研制的，说明任何一方也没可能独立研发一款超音速战略轰炸机。
改不了。筒形的客机结构不是挖个洞就是轰炸机了，等于全新设计
xixingmanji 发表于 2015-6-9 09:39
基本结构都没变，不算大改
机腹都切开了，地板都取消了，这还不算大改？？
基本结构都没变，不算大改
机腹都切开了，地板都取消了，这还不算大改？？
最初时，TG对协和是有想法的，准备买上几架，可惜当时太穷，否则我们现在就能看到协和轰炸版了。
张俊 发表于 2015-6-9 12:28
当然，英国本身就已经自宫了轰炸力量
英国有大花蛾子——火神。
当然，英国本身就已经自宫了轰炸力量
英国有大花蛾子——火神。
heaven621 发表于 2015-6-9 13:17
英国有大花蛾子——火神。
后来都自宫了
英国有大花蛾子——火神。
后来都自宫了
协和号的优势在哪？就因为与TU160类似机体？
张俊 发表于 2015-6-9 13:21
后来都自宫了
火神参加马岛战争的经历真是笑死人了，不自宫还能怎么样？
后来都自宫了
火神参加马岛战争的经历真是笑死人了，不自宫还能怎么样？
法国人有幻影4，不是幻影5
其实当初真的有协和改轰炸机的方案
楼主认为欧洲一帮吃航空饭的专家，没有考虑过吗?之所以没有变“轰炸机”肯定有原因的。这两天，发贴的问题都很奇怪：什么中国为什么不买图－160这类明显不可能的事。希望发贴时想清楚，马不准的问题可以“百度”或者询问军迷朋友。个人建议
难道就是缺钱吗！
我听说法国佬抄袭迫降的苏联图160的设计
航程短，载蛋量小，不上t4和xb70，不过它加上图144跟t4，xb70就像是一窝生的。
如果欧洲能统一那就说不定，然并卵
基本结构都没变，不算大改
肚皮开洞加弹舱门，还不大改啊。
肚皮开洞加弹舱门，还不大改啊。