协和改轰炸机不会很牛X吗

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/23 21:01:05

超级优雅的飞机
既然可以装那么多人也就可以装弹啊虽然是民用机可是速度在那里啊高空高速扔个核弹还是很恐怖啊

B-1B与TU-160发来贺电

我的意思既然造出来来了稍微改改就可以为什么不弄啊
要是到了TG手里不一定该成什么样子啊

我的意思既然造出来来了稍微改改就可以为什么不弄啊
要是到了TG手里不一定该成什么样子啊

楼主是想把客舱换成弹仓？

T4，XB70发来贺电，超音速种蘑菇什么的最讨厌了

是啊要是TG当时以民用机的名义买几架 (碰运气说不定可以买到) 凭那航程和速度简单的客舱换成弹就是洲际战略轰炸机啊

太娇气了。。。

民用飞机和军用飞机从一开始设计就有区别

A380更好啊

楼主04年的ID:L，开膛破肚竟然很简单

开膛破肚？你不怕飞着飞着解体啊。。。

结构啥啥的且不论，协和本身的航程也并不大。

燃油将是个大杯具

飞的快飞的高就行了？啥时候问题变得这么幼稚了

zhengpan 发表于 2010-11-14 09:15

AN225最好，能装200多吨炸弹，把神马B52、B1B、T160都扔海底去了

民用机和军用机考虑的东西是不同的········

6000km的航程有啥用？连h6k都不如

LZ没有考虑协和的航程.

yankee 发表于 2010-11-14 09:28

几乎全程的2马赫，协和的航程算相当不错了，其它的轰炸机很难超过协和。

xiewq 发表于 2010-11-14 16:08

6000公里，协和不用3小时，轰六要用7个小时。:L 协和如果不飞2马赫的话，航程还会高。计划中的B型，2马赫能飞8000公里。

什么年头了，不隐形，单靠个2M的小高速能有什么本质上的优势？
而且轰炸机和客机的结构设计差太多了，轰炸机的任务环境和预警机差很多，民用机的设计是不行的。

可能是法国佬觉得没有必要在协和基础上搞轰炸机吧!

b1一般认为是不能超音速的，虽然样子看起来很有速度感。

嘿嘿我敢说要是TG（其他的还有朝鲜伊朗等可惜没技术）里有这东西的话战轰版的出现的几率很高
而且还是有点威慑力的

机构相差太大。。。。。飞着飞着就杯具了

歼击机07 发表于 2010-11-14 16:46

民用机改预警机的一大把。 2马赫的高速可是本质上的优势呀，能超巡的战斗机都寥寥无几。

预警机在什么地方活动？轰炸机在什么地方活动？这两者能相提并论吗？

paini 发表于 2010-11-14 17:06

都在空中活动。

jli-2010-1 发表于 2010-11-14 17:11

麻雀也在空中活动，噢，还有蝙蝠

风筝也在空中活动啊~

反正也退役了，当废铁搞几架过来

麻雀也在空中活动，噢，还有蝙蝠
paini 发表于 2010-11-14 17:14

你看这架算不算轰炸机？不但可以炸潜艇，炸陆地也行。:lol
The P-8A Poseidon is a long-range anti-submarine warfare, anti-surface warfare, intelligence, surveillance and reconnaissance aircraft.
http://www.boeing.com/defense-space/military/p8a/index.html

麻雀也在空中活动，噢，还有蝙蝠
paini 发表于 2010-11-14 17:14

jli-2010-1 发表于 2010-11-14 16:59

你阅读理解错误

回复 32# jli-2010-1

轰潜艇的:D

现在的年轻人啥都不去找找就可以张口说这不行那可以，

CD前途~~已经没了~~堪忧。

三枚Blue Steel。

其实什么超音速的客机/轰炸机，或者说超巡并不是非常困难的事情，只是现在统统奔向隐形这条路了，因此，没有什么意义了。

一票超音速轰炸机发来贺电

有什么新发明高科技都会考虑过军用途径的高卢鸡肯定也想过

协和改轰炸机不会很牛X吗为何不把协和飞机改造成轰炸机？为何不把协和飞机改造成轰炸机？协和号改战略轰炸机 45年了，土鳖能弄到协和号技术吗？感觉协和好好改一下， ... 空8师牛X 轰炸机部队！那个所谓的99大改应该不会再叫99X了吧隐身轰炸机改加油机---谬论大开脑洞：运-20改轰炸机印钞机响了，轰炸机不会寂寞忽然想到，轰六这样的轰炸机改预警机可以吗？请教A-380改巡航导弹轰炸机怎么样？