超级军网关于战斗机超巡的两个错误观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:21:53
这是指某人的观点，而不是讨论战斗机超巡意义。
任何事情，有利就有弊，超巡也是同样如此。有人听到几声捧就自我膨胀，连航空兵一些定律都被他否定。估计是没闹明白这是定律。哈
此人观点之一：认为战斗机单位时间穿越雷达探测区越多被发现概率越大是错的。天哪，此乃航空兵突防航路规划定律之一，此翁有些不知天高地厚了。估计此翁认为，战斗机单位时间内穿越雷达探测去越多被发现概率越低。照此翁这说法，今后航空兵突防航路规划就专门找最多雷达探测区穿行，被发现概率低嘛。哈哈
此人观点之二：认为战斗机超音速时间越长红外特征信号越明显是错的。估计此翁不知道气动加热是何物。此翁应该是认为越是超音速飞行红外信号越低，气动加热越不加热吧？
如今民用的热像仪灵敏度度到了0.03左右。战斗机超音速飞行温升都在好几度，到了1.5马赫以上就能有十几度，甚至某些部位更高。马赫数再往上，嘿嘿。。。。。。。。
这些都是超巡需要采取措施的方面。
此翁自己说他计算这些观点用的是四则运算。
哦，天哪，四则运算就搞定，咋算的啊？
给人家研究所大学啥的，那都是大量实验测试数据库做查表，做拟近，作仿真。。。。。。
这知识啊，真是令人捉急这是指某人的观点，而不是讨论战斗机超巡意义。
任何事情，有利就有弊，超巡也是同样如此。有人听到几声捧就自我膨胀，连航空兵一些定律都被他否定。估计是没闹明白这是定律。哈
此人观点之一：认为战斗机单位时间穿越雷达探测区越多被发现概率越大是错的。天哪，此乃航空兵突防航路规划定律之一，此翁有些不知天高地厚了。估计此翁认为，战斗机单位时间内穿越雷达探测去越多被发现概率越低。照此翁这说法，今后航空兵突防航路规划就专门找最多雷达探测区穿行，被发现概率低嘛。哈哈
此人观点之二：认为战斗机超音速时间越长红外特征信号越明显是错的。估计此翁不知道气动加热是何物。此翁应该是认为越是超音速飞行红外信号越低，气动加热越不加热吧？
如今民用的热像仪灵敏度度到了0.03左右。战斗机超音速飞行温升都在好几度，到了1.5马赫以上就能有十几度，甚至某些部位更高。马赫数再往上，嘿嘿。。。。。。。。
这些都是超巡需要采取措施的方面。
此翁自己说他计算这些观点用的是四则运算。
哦，天哪，四则运算就搞定，咋算的啊？
给人家研究所大学啥的，那都是大量实验测试数据库做查表，做拟近，作仿真。。。。。。
这知识啊，真是令人捉急
任何事情，有利就有弊，超巡也是同样如此。有人听到几声捧就自我膨胀，连航空兵一些定律都被他否定。估计是没闹明白这是定律。哈
此人观点之一：认为战斗机单位时间穿越雷达探测区越多被发现概率越大是错的。天哪，此乃航空兵突防航路规划定律之一，此翁有些不知天高地厚了。估计此翁认为，战斗机单位时间内穿越雷达探测去越多被发现概率越低。照此翁这说法，今后航空兵突防航路规划就专门找最多雷达探测区穿行，被发现概率低嘛。哈哈
此人观点之二：认为战斗机超音速时间越长红外特征信号越明显是错的。估计此翁不知道气动加热是何物。此翁应该是认为越是超音速飞行红外信号越低，气动加热越不加热吧？
如今民用的热像仪灵敏度度到了0.03左右。战斗机超音速飞行温升都在好几度，到了1.5马赫以上就能有十几度，甚至某些部位更高。马赫数再往上，嘿嘿。。。。。。。。
这些都是超巡需要采取措施的方面。
此翁自己说他计算这些观点用的是四则运算。
哦，天哪，四则运算就搞定，咋算的啊？
给人家研究所大学啥的，那都是大量实验测试数据库做查表，做拟近，作仿真。。。。。。
这知识啊，真是令人捉急这是指某人的观点，而不是讨论战斗机超巡意义。
任何事情，有利就有弊，超巡也是同样如此。有人听到几声捧就自我膨胀，连航空兵一些定律都被他否定。估计是没闹明白这是定律。哈
此人观点之一：认为战斗机单位时间穿越雷达探测区越多被发现概率越大是错的。天哪，此乃航空兵突防航路规划定律之一，此翁有些不知天高地厚了。估计此翁认为，战斗机单位时间内穿越雷达探测去越多被发现概率越低。照此翁这说法，今后航空兵突防航路规划就专门找最多雷达探测区穿行，被发现概率低嘛。哈哈
此人观点之二：认为战斗机超音速时间越长红外特征信号越明显是错的。估计此翁不知道气动加热是何物。此翁应该是认为越是超音速飞行红外信号越低，气动加热越不加热吧？
如今民用的热像仪灵敏度度到了0.03左右。战斗机超音速飞行温升都在好几度，到了1.5马赫以上就能有十几度，甚至某些部位更高。马赫数再往上，嘿嘿。。。。。。。。
这些都是超巡需要采取措施的方面。
此翁自己说他计算这些观点用的是四则运算。
哦，天哪，四则运算就搞定，咋算的啊？
给人家研究所大学啥的，那都是大量实验测试数据库做查表，做拟近，作仿真。。。。。。
这知识啊，真是令人捉急
关于当今雷达网和组网问题
现代雷达部署都是组网的，十几，二十几年前之所以强调组网，并非当年没有组网，而是以前组网时间基准要求不严，数据一致性要求不严，数据融合几乎没有实时处理机制等。那时候靠电报和电话口头报。指挥中心靠人工接报送报，全靠人工标图和记录，等等。这种组网当然不可能反映出空情实时性和航迹关联性，当然会丢失隐身目标。
如今早就不同了，是个人都搞自动化组网。连朝鲜都上了。穷国小国买雷达，必须要求能符合其国内组网标准，等等。由此可见，组网早就成小菜了。
还在以为雷达没组网，那都属于自个屁也不懂还一厢情愿。
雷达组网又有要点。首先是雷达配置
实际上雷达配置很复杂。就目前一个部署了战斗机部队的省会城市，除附近有远程防空雷达意外，机场还有自己的中程雷达，防空兵还有中远程雷达，低空雷达等等。总之，一个远程雷达探测区内，还有多个其他雷达。这些雷达通常包括P波段，S,L波段，以及C波段等。尤其是目前很多都还要配备光电雷达，通常作用距离几十公里。如果是战时，或高战备等级。出动的雷达还会多。
由此可见，一个远程防空雷达区域内，远不止一台雷达，平均在6至8，主要方向更多。这还没算防空哨雷达和光电雷达、预警机等。
一架F22一类的隐身战斗机，仅仅纵轴正面RCS相对L至X波段小，正侧面实际上仅相当于一个小目标，并不隐身。而对于P波段和K波段以下，他的正面都不是隐身档次。这么多雷达，如此多波段对着，哪还会有隐身一说。
除非别人不战备、雷达大多锁仓库。还没算光电雷达一类。
战斗机不太可能正轴对着雷达，概率极低，也不可能对的准。何况雷达如此多，所处位置各不相同，战斗机绝大多数是各种侧面形态对着雷达。所以，只要雷达自动化组网，F22一类的铁定难隐身。倒是B2各个方向隐身相对均衡，这方面比22要优异得多。35就不用谈了。
如果遇上P波段雷达，就不要谈隐身了，隐不隐都没区别。如今防空区，P波段雷达肯定一大堆，不用想。
现代雷达部署都是组网的，十几，二十几年前之所以强调组网，并非当年没有组网，而是以前组网时间基准要求不严，数据一致性要求不严，数据融合几乎没有实时处理机制等。那时候靠电报和电话口头报。指挥中心靠人工接报送报，全靠人工标图和记录，等等。这种组网当然不可能反映出空情实时性和航迹关联性，当然会丢失隐身目标。
如今早就不同了，是个人都搞自动化组网。连朝鲜都上了。穷国小国买雷达，必须要求能符合其国内组网标准，等等。由此可见，组网早就成小菜了。
还在以为雷达没组网，那都属于自个屁也不懂还一厢情愿。
雷达组网又有要点。首先是雷达配置
实际上雷达配置很复杂。就目前一个部署了战斗机部队的省会城市，除附近有远程防空雷达意外，机场还有自己的中程雷达，防空兵还有中远程雷达，低空雷达等等。总之，一个远程雷达探测区内，还有多个其他雷达。这些雷达通常包括P波段，S,L波段，以及C波段等。尤其是目前很多都还要配备光电雷达，通常作用距离几十公里。如果是战时，或高战备等级。出动的雷达还会多。
由此可见，一个远程防空雷达区域内，远不止一台雷达，平均在6至8，主要方向更多。这还没算防空哨雷达和光电雷达、预警机等。
一架F22一类的隐身战斗机，仅仅纵轴正面RCS相对L至X波段小，正侧面实际上仅相当于一个小目标，并不隐身。而对于P波段和K波段以下，他的正面都不是隐身档次。这么多雷达，如此多波段对着，哪还会有隐身一说。
除非别人不战备、雷达大多锁仓库。还没算光电雷达一类。
战斗机不太可能正轴对着雷达，概率极低，也不可能对的准。何况雷达如此多，所处位置各不相同，战斗机绝大多数是各种侧面形态对着雷达。所以，只要雷达自动化组网，F22一类的铁定难隐身。倒是B2各个方向隐身相对均衡，这方面比22要优异得多。35就不用谈了。
如果遇上P波段雷达，就不要谈隐身了，隐不隐都没区别。如今防空区，P波段雷达肯定一大堆，不用想。
Gregorian 发表于 2015-6-3 11:33
关于当今雷达网和组网问题
现代雷达部署都是组网的，十几，二十几年前之所以强调组网，并非当年没有组网 ...
P波段，恐怕B2还是隐身的。这家伙几乎全波段隐身。
关于当今雷达网和组网问题
现代雷达部署都是组网的，十几，二十几年前之所以强调组网，并非当年没有组网 ...
P波段，恐怕B2还是隐身的。这家伙几乎全波段隐身。
对于22的隐身程度只有md心里最清楚，要真特么那么有把握隐身~早就到处飞起了~
wujingping 发表于 2015-6-3 11:42
P波段，恐怕B2还是隐身的。这家伙几乎全波段隐身。
基本没有啥能全波段隐身
B2侧面全方位RCS变化不大倒是
P波段，恐怕B2还是隐身的。这家伙几乎全波段隐身。
基本没有啥能全波段隐身
B2侧面全方位RCS变化不大倒是
Gregorian 发表于 2015-6-3 11:54
基本没有啥能全波段隐身
B2侧面全方位RCS变化不大倒是
B2表面不存在强的反射源。整个机身处理的很好。飞翼天生就有这个优点，当年B49试飞的时候，屡屡从雷达上消失。当时压根没考虑隐身问题，算是歪打正着。既然飞翼形状本身反射源就少，那么只有靠共振来产生强回波。可惜B2那个尺寸和形状，跟比较短的波段都不共振。因此B2的算是比较全面的隐身飞机。
基本没有啥能全波段隐身
B2侧面全方位RCS变化不大倒是
B2表面不存在强的反射源。整个机身处理的很好。飞翼天生就有这个优点，当年B49试飞的时候，屡屡从雷达上消失。当时压根没考虑隐身问题，算是歪打正着。既然飞翼形状本身反射源就少，那么只有靠共振来产生强回波。可惜B2那个尺寸和形状，跟比较短的波段都不共振。因此B2的算是比较全面的隐身飞机。
空情保障中的数据一致性问题。
由于雷达组网各种雷达波段，扫描周期，精度等等差异大，这就引出了空情一致性问题。如远程防空雷达大约每分钟6至15周左右，而中近程雷达可达30周，甚至更多。测量的距离和角度误差也不相同，有的误差达2至4公里，有的可达到目标指示精度。这些数据如果是对同一个目标时，就会造成汇总后目标信息数据不一致。通俗的说，就会使得汇总显示把一个目标显示成多个目标。
处理这类问题目前国际上通行的技术都很成熟。利用卡尔曼，贝叶斯，遗传，方差等等方法，滤除与融合各种不同传感器汇集的数据，以及利用决策树和特征数据库甄别数据的一致性，从而得到各个批次的目标航迹。
注意，即便对同一信号，都不叫一个目标，而叫一批次目标。原因是这个信号究竟是几架飞机未必能判断。所以不用架次，而用批次。除非有辅助措施确认批次内的架次。
由于雷达组网各种雷达波段，扫描周期，精度等等差异大，这就引出了空情一致性问题。如远程防空雷达大约每分钟6至15周左右，而中近程雷达可达30周，甚至更多。测量的距离和角度误差也不相同，有的误差达2至4公里，有的可达到目标指示精度。这些数据如果是对同一个目标时，就会造成汇总后目标信息数据不一致。通俗的说，就会使得汇总显示把一个目标显示成多个目标。
处理这类问题目前国际上通行的技术都很成熟。利用卡尔曼，贝叶斯，遗传，方差等等方法，滤除与融合各种不同传感器汇集的数据，以及利用决策树和特征数据库甄别数据的一致性，从而得到各个批次的目标航迹。
注意，即便对同一信号，都不叫一个目标，而叫一批次目标。原因是这个信号究竟是几架飞机未必能判断。所以不用架次，而用批次。除非有辅助措施确认批次内的架次。
曲解别人的观点还单开一个帖子 与其这样还不如认真看看人家的文章再讨论呢
不过这也得看体系，中苏这种极端强调防空的雷达的数量和种类当然多而且完整的，的确不好对付。
wujingping 发表于 2015-6-3 12:50
B2表面不存在强的反射源。整个机身处理的很好。飞翼天生就有这个优点，当年B49试飞的时候，屡屡从雷达 ...
通常不这么看
任何形状，相对于某一波段都有一个等效RCS，无需具体反射源。因为有没有反射源是很难确定的。只能做到尽力而为。
而在波长与被测物体尺度成谐振关联的情况下，这个等效RCS立马就变大，没得跑。
尤其是以高PRF做搜索截获时，这个等效RCS不仅大，而且会急剧增强
所以远程搜索通常先不管测距，一通高PRF扫了再说，一旦有可疑，立马回扫烧穿他再说，确认不是虚警，立马双序列解模糊，转入连续跟踪
B2表面不存在强的反射源。整个机身处理的很好。飞翼天生就有这个优点，当年B49试飞的时候，屡屡从雷达 ...
通常不这么看
任何形状，相对于某一波段都有一个等效RCS，无需具体反射源。因为有没有反射源是很难确定的。只能做到尽力而为。
而在波长与被测物体尺度成谐振关联的情况下，这个等效RCS立马就变大，没得跑。
尤其是以高PRF做搜索截获时，这个等效RCS不仅大，而且会急剧增强
所以远程搜索通常先不管测距，一通高PRF扫了再说，一旦有可疑，立马回扫烧穿他再说，确认不是虚警，立马双序列解模糊，转入连续跟踪
战斗机隐身主要是对抗火控雷达和雷达制导空空弹用的- -
靠这东西突地面雷达阵还是洗洗睡
靠这东西突地面雷达阵还是洗洗睡
chenqin 发表于 2015-6-3 13:01
不过这也得看体系，中苏这种极端强调防空的雷达的数量和种类当然多而且完整的，的确不好对付。
对弱国用不用隐身飞机都无所谓
不过这也得看体系，中苏这种极端强调防空的雷达的数量和种类当然多而且完整的，的确不好对付。
对弱国用不用隐身飞机都无所谓
第一条不做评论 第二条大多数人还是能明白的 超音速飞行会带来红外特征升高 但红外特征与超音速飞行时间不是成正比的 举个例子 你把一壶水放在火炉上加热 加热一个小时和加热两个小时水温是没区别的 因为也许5分钟水就开了
boylzd 发表于 2015-6-3 13:13
第一条不做评论 第二条大多数人还是能明白的 超音速飞行会带来红外特征升高 但红外特征与超音速飞行时间 ...
你们好像理解出问题了。
这不是说温度升高，而是长时间保持明显特征掠过更大空域穿越更多红外传感器探测区。
通俗的说就是：火光一闪，还是一道火光半小时划过天空谁的被截获几率大
第一条不做评论 第二条大多数人还是能明白的 超音速飞行会带来红外特征升高 但红外特征与超音速飞行时间 ...
你们好像理解出问题了。
这不是说温度升高，而是长时间保持明显特征掠过更大空域穿越更多红外传感器探测区。
通俗的说就是：火光一闪，还是一道火光半小时划过天空谁的被截获几率大
红外两个大气窗口，一个是1至5微米波长段，一个是8至14微米波长段。前者主要是高温探测窗口，后者是低温蒙皮探测窗口
战斗机尾流从高温到低温窗口都有。所以，探测战斗机不仅仅是本体，还包括尾流。尾流很难隐身
战斗机尾流从高温到低温窗口都有。所以，探测战斗机不仅仅是本体，还包括尾流。尾流很难隐身
你们好像理解出问题了。
这不是说温度升高，而是长时间保持明显特征掠过更大空域穿越更多红外传感器探 ...
哎 ！！！！
这不是说温度升高，而是长时间保持明显特征掠过更大空域穿越更多红外传感器探 ...
哎 ！！！！
正是由于超巡会带来这些问题，所以超巡要求与隐身要求是存在矛盾的。四代机要花不少精力调和
Gregorian 发表于 2015-6-3 13:45
正是由于超巡会带来这些问题，所以超巡要求与隐身要求是存在矛盾的。四代机要花不少精力调和
四代机的隐身本质上就不是为了突破雷达网存在的- -
正是由于超巡会带来这些问题，所以超巡要求与隐身要求是存在矛盾的。四代机要花不少精力调和
四代机的隐身本质上就不是为了突破雷达网存在的- -
超巡在PD上的反应。
超巡导致的后果就是与其他飞机产生较大的速度差。速度差大，有时候对于隐身又有不利。
相向接近时，超巡目标PD信号会落在对方PD雷达很干净的前向检测区，所以，此时信号即便很小，也会引起对方雷达截获反应。相向接近用大速度是做死的节奏。所以即便超巡功能，也会避免超巡相向接近。尤其对方电子战系统反应时，超巡接近是自杀。
反向脱离时，超巡目标信号会落在后向杂波区，而且很靠后，此时虽然有可能被淹没，但远不是不能检测。通常最好的摆脱追踪的雷达战术是与对方小速度差，使得追踪方根本就看不到自己。超巡表现看是有利于脱离追踪者，其实空战中，未必仅仅只有追踪者，很大可能还有其他拦截的。
因此，泛泛谈超巡优势不优势，纯属扯蛋
超巡导致的后果就是与其他飞机产生较大的速度差。速度差大，有时候对于隐身又有不利。
相向接近时，超巡目标PD信号会落在对方PD雷达很干净的前向检测区，所以，此时信号即便很小，也会引起对方雷达截获反应。相向接近用大速度是做死的节奏。所以即便超巡功能，也会避免超巡相向接近。尤其对方电子战系统反应时，超巡接近是自杀。
反向脱离时，超巡目标信号会落在后向杂波区，而且很靠后，此时虽然有可能被淹没，但远不是不能检测。通常最好的摆脱追踪的雷达战术是与对方小速度差，使得追踪方根本就看不到自己。超巡表现看是有利于脱离追踪者，其实空战中，未必仅仅只有追踪者，很大可能还有其他拦截的。
因此，泛泛谈超巡优势不优势，纯属扯蛋
alucrad 发表于 2015-6-3 14:17
四代机的隐身本质上就不是为了突破雷达网存在的- -
隐身是为什么或不是为什么，是个不好说的事。没有那么明确为啥不为啥
四代机的隐身本质上就不是为了突破雷达网存在的- -
隐身是为什么或不是为什么，是个不好说的事。没有那么明确为啥不为啥
Gregorian 发表于 2015-6-3 13:06
通常不这么看
任何形状，相对于某一波段都有一个等效RCS，无需具体反射源。因为有没有反射源是很难确 ...
要知道谐振波长跟飞机尺寸是一致的。B2最大的好处就是机身连续性极好。一片大机翼绵延40米长。那么也就是40米的波长才会谐振。反正是整比例的数值才行。这个波长长度，雷达天线已经大的不堪使用了，转动不灵，而且分辨率低下。这就是B2的诀窍。相比F22尺寸小，谐振波长也短得多。而且机身连续性也打折，电波可以分几段来谐振。因此发现的概率比较高了。波长短的雷达就有用武之地了。而且波长短，雷达天线也就小，而且精度也就高多了。
Gregorian 发表于 2015-6-3 13:06
通常不这么看
任何形状，相对于某一波段都有一个等效RCS，无需具体反射源。因为有没有反射源是很难确 ...
要知道谐振波长跟飞机尺寸是一致的。B2最大的好处就是机身连续性极好。一片大机翼绵延40米长。那么也就是40米的波长才会谐振。反正是整比例的数值才行。这个波长长度，雷达天线已经大的不堪使用了，转动不灵，而且分辨率低下。这就是B2的诀窍。相比F22尺寸小，谐振波长也短得多。而且机身连续性也打折，电波可以分几段来谐振。因此发现的概率比较高了。波长短的雷达就有用武之地了。而且波长短，雷达天线也就小，而且精度也就高多了。
Gregorian 发表于 2015-6-3 14:18
超巡在PD上的反应。
超巡导致的后果就是与其他飞机产生较大的速度差。速度差大，有时候对于隐身又有不利。 ...
超巡以后，来袭导弹的不可逃脱区缩小了，对己方有利。
超巡在PD上的反应。
超巡导致的后果就是与其他飞机产生较大的速度差。速度差大，有时候对于隐身又有不利。 ...
超巡以后，来袭导弹的不可逃脱区缩小了，对己方有利。
wujingping 发表于 2015-6-3 15:13
要知道谐振波长跟飞机尺寸是一致的。B2最大的好处就是机身连续性极好。一片大机翼绵延40米长。那么也就 ...
您老看错书了吧。
应该是处于VHF、P波段谐振效应区时，涂料厚度要达到几厘米至将近几十厘米才能遏制反射。此外，波长与被测物体四分之一关系是谐振峰值。B-2没戏
而且B2机体巨大，对很宽范围的波段都有光学区效应，
wujingping 发表于 2015-6-3 15:13
要知道谐振波长跟飞机尺寸是一致的。B2最大的好处就是机身连续性极好。一片大机翼绵延40米长。那么也就 ...
您老看错书了吧。
应该是处于VHF、P波段谐振效应区时，涂料厚度要达到几厘米至将近几十厘米才能遏制反射。此外，波长与被测物体四分之一关系是谐振峰值。B-2没戏
而且B2机体巨大，对很宽范围的波段都有光学区效应，
有没有搞错，讨论单位时间有何意义，超巡和不超迅飞机对比中的不变量是敌占区上空的航程啊，要对比也该是单位航程上被发现的几率，假设单位路程上的雷达站数目一定，超巡飞机在每个雷达站有效探测范围内的时间短，被发现几率小，因此单位航程上被发现几率小，整个航程上被发现的几率小。。。
至于红外，即使在"窗口"内也是有吸收，除非高温物体，如弹道火箭喷炎，加力燃烧喷气，探测距离也是大大有限，否则干嘛超试距弹以雷达制导为主。不加力超巡，机体摩擦顶多100来摄氏度，发现距离有限。
至于红外，即使在"窗口"内也是有吸收，除非高温物体，如弹道火箭喷炎，加力燃烧喷气，探测距离也是大大有限，否则干嘛超试距弹以雷达制导为主。不加力超巡，机体摩擦顶多100来摄氏度，发现距离有限。
Gregorian 发表于 2015-6-3 22:26
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
没考虑涂层的问题。涂层对长波没啥效果。反正B2的那个尺寸，谐振波长很长，导致雷达要工作在这个波长，那么天线必定很庞大，难以部署使用。而且因为波长过长，导致分辨率下降。看得到有东西路过，但是难以引导攻击。
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
没考虑涂层的问题。涂层对长波没啥效果。反正B2的那个尺寸，谐振波长很长，导致雷达要工作在这个波长，那么天线必定很庞大，难以部署使用。而且因为波长过长，导致分辨率下降。看得到有东西路过，但是难以引导攻击。
目前为止，唯8楼一人为明白人。
战斗机隐身主要是对抗火控雷达和雷达制导空空弹用的- -
靠这东西突地面雷达阵还是洗洗睡
F117（战斗机大小）不就是靠隐身突破地面雷达阵地的。
靠这东西突地面雷达阵还是洗洗睡
F117（战斗机大小）不就是靠隐身突破地面雷达阵地的。
不看，楼主说问题从来就是一大堆的文字结论，而且明显说不清原理。啥都是这是XXX的定律，定律你都不敢把原理讲明白谁信？
Gregorian 发表于 2015-6-3 11:33
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
对，所以未来六代机必然是全无尾布局
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
对，所以未来六代机必然是全无尾布局