超级军网说一说最近一些关于F-35等四代机的错误观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:29:17
谬论1：“F-35废了盟友的战斗机研发能力”
这个问题很多年前就有辟谣帖了，至今还有人（包括一些03年的ID）还在这么说，看来有必要正下视听。
第一个问题，F-35的用户都是谁？
到今天为止，一共有10个国家付钱买了F-35，分别是:
1.美国
2.英国
3.荷兰
4.意大利
5.澳大利亚
6.以色列
7.日本
8.挪威
9.土耳其
10.韩国（年内完成最终谈判）
有报道的、潜在的购买国还有：新加坡、沙特。
这些国家的“战斗机研发能力”都受到了F-35的怎样的影响？美国自然不必说，借F-35项目完成了军事航空制造业的一次飞跃，脉动式战斗机生产线、未来的连续移动流水式生产线，各种自动式生产技术，都是意义重大。研发技术方面，也是进步颇多，航电方面，MIRFS、孔径综合、射频综合、以机载交换网络为中心的综合式航电架构、先进的电子战系统、采用相控阵天线的LPI数据链、软件密集型的航电系统，将航电系统综合化的梦想彻底完成了。相比之下，F-22受时代所限，其航电系统“综合”不彻底，更像是半熟的柿子，有种先驱者的悲凉。机电系统方面，F-35的PTMS首次实现了综合热管理，F-35也是第一种多电战斗机，发动机电启动机/发电机、EHA、IPP等技术傲视F-22等先驱者。
世界各国F-35的生产份额
来源:http://weibo.com/1656809522/z2UvODCO0
英国
英国在JSF项目中的地位很高。BAE公司负责F-35后机身的设计，以及F-35的燃油系统、电子战系统、对抗干扰系统、飞行器健康管理系统、生命支持系统、逃生系统、全球自动物流系统、低可探测性天线、飞控计算机（准确地说是vehicle management computer）等等的研发，还负责F-35B垂直起降所有相关技术的验证、研发和测试。BAE系统公司早在JSF项目伊始，就是成员之一（那时候还叫British Aerospace），加入洛·马团队后更是参与了F-35从头到尾的所有设计决策；其在F-35研发项目中的地位不次于美国的诺斯罗普·格鲁曼公司。除此之外，英国罗尔斯·罗伊斯公司负责全部F-35B升力系统的研发、测试、生产。
1995年中期，洛·马和英国工业界进行了交流后，才下决心将其方案里的“龙虾”尾巴喷口，改为“三轴旋转式尾喷口”，可见，英国方面直接影响了F-35的方案选择。是的，F-35B的尾喷口方案来源并不是雅科夫列夫，Yak-141的喷口是两轴的，不是标准的三轴。PW仅仅参考了R79V-300喷口的一些工程数据而已，从1991年与雅科夫列夫合作开始，到1995年的这段时间里，洛克希德的STOVL方案里根本不是Yak-141那种风格的喷口。
英国有着大量的生产份额，BAE系统公司前不久新建了一条F-35后机身生产线，采用了脉动式生产模式，具备每天下线一个后机身的生产能力。可以说，如果不是F-35项目，BAE公司在未来20年内，都不会有机会尝试如此先进的生产方式。
英国只购买F-35B，不购买F-35A。其F-35B完全替代的是其现有的“鹞”系列，不与“台风”战机产生任何冲突。BAE公司的研制生产能力刚刚从台风项目中得到历练，又在F-35项目中得到升华。如果说BAE缺乏独立整机设计的机会，那也是在美制三代机大规模扩散、欧洲联合研制“台风”的时代就失去了；这是美国三代机集团的杰作，而不是F-35的。
BAE系统公司新建的F-35后机身脉动式生产线。视频:http://v.youku.com/v_show/id_XNzA5Mzc0NDk2.html
荷兰
荷兰之前是F-16的用户，其购买的F-35A毫无疑问是F-16的替代者。福克航空结构公司也按早期荷兰的投资份额，获得了一定的生产份额。
意大利
意大利也是F-16的用户，其购买F-35B也是为替代其航母上的“鹞”系列。意大利在F-35项目中获得了很大的生产份额，阿莱尼亚宇航公司获得了一条F-35机翼生产线，一条F-35总装线，及一个F-35在欧洲的维护中心，职责包括美国及其他各国部署在欧洲的F-35的厂级维护、升级工作。阿莱尼亚宇航不仅为意大利自己生产F-35，还为除英国外的其他欧洲国家生产、总装F-35，甚至为美国生产机翼分段。可以说，F-35项目为意大利航空工业带来了较为可观的收益。
意大利的总装工厂，和机翼生产工厂。这是在建时的照片，现在早已投产。
澳大利亚
毫无疑问，装备了F-111、F/A-18的澳大利亚是美制战机的老用户，是美国的固有市场。F-35A延续了这一市场。澳大利亚负责一部分F-35尾翼，及发动机安装拖车的生产。澳大利亚自己也没有成型的、完备的军事航空工业，充当美国航空工业的供货商，是其一直以来的唯一选择。
以色列
以色列的航空工业在F-16时代就被美国扼杀了，显然F-35仅仅是延续了这一美国固有市场。以色列将在F-35上安装部分自己生产的电子设备，以色列也是F-35中机身、机翼结构部件的生产商之一，自然也是好处多多。
日本
日本是F-4、F-15的老用户，F-2也不过是F-16的翻版。F-35A继续延续了这一美国固有市场。日本也将获得F-35的总装线、发动机总装线，但仅限于生产本国的F-35，这其中既有政治原因，也有其不是JSF项目伙伴国、没有早期投资的原因。韩国国内对日本所获得的生产份额非常羡慕。另外，其自研新一代战斗机的项目，现在仍在运行。
挪威
挪威和荷兰一样，是最早购买F-16的四个国家之一，F-35A毫无疑问是F-16的替代者。挪威的生产份额为一部分尾翼，但是，康斯伯格宇航公司的JSM反舰导弹是未来相当长一段时间内，唯一能内置到F-35弹仓里的反舰导弹，市场前景无量。挪威也在美国同意整合JSM反舰导弹的同时，很及时、高兴地签署了F-35A购买合同。
土耳其
土耳其是F-16的用户，也是F-16机翼的生产商之一。F-35项目中，土耳其宇航公司负责生产部分F-35的中机身，和意大利一样，生产份额包括欧洲各国和美国的一部分。土耳其最近将获得一条F135发动机的总装线，这也是技术输出之一。
韩国
韩国毫无疑问是美国的专属战机市场，其是F-4、F-5、F-15、F-16的用户，F-35A自然也是继承了这一市场。韩国目前还没有获得生产份额，不过洛·马答应过韩国，只要韩国采购F-35，就以T-50教练机为蓝本，合作投标美国下一代教练机项目。
除美国外，这9个海外国家的战斗机装备情况如下：
可见，购买F-35的国家，全部都是美制三代战斗机、或者“鹞”系列的已有市场。
两个尚未最终确定采购F-35的国家，丹麦和加拿大，一个是F-16的第一批采购国，一个是美国的看门狗、F/A-18的用户，显然也都是美国的固有市场。
有潜在可能的国家，新加坡，是F-15、F-16的老用户；沙特，是F-15用户。
依然全都是美制三代机的现有市场。
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三代机和“鹞”系列的市场。这些市场，在三代机时代就不是法、德、西的，如果说F-35抢占了他们的市场，是不合理的。这些市场，至少在三代机时代就属于美国，F-35仅仅是继承了它们。在F-14、F-15、F-16、F/A-18的严密围堵下，法、德、西依然保住了其独立（或联合条件下的独立）的战斗机研发能力，F-35到目前为止，没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，所以，将英、法、德、西、意暂不独立研制四代机归罪到F-35头上，是没有理由的。
同时，部分欧洲国家为美国生产部件，不等价于欧洲放弃了整机研发生产能力。成飞为波音公司生产零部件，有着15年以上的历史；而成都所和成飞，毫无疑问一直保留着整机的设计、生产能力。欧洲的隐身无人机进度并不比美国慢多少，“雷神”、“神经元”等无人机紧跟美国的脚步；罗·罗在航空发动机领域的地位也并不落后于美国两大巨头；空客相比于波音同样也是不落下风。欧洲航空工业显然不会因为一款战斗机而衰落，就像洛克希德数十年没有研发过主力战斗机、却一举拿下了F-22、F-35两个合同一样，欧洲的航空工业基础是坚实的。很多人坚持“F-35阉割欧洲航空工业”的唯一理由是，欧洲目前还没有研发出隐身战斗机。我希望提醒这些人的是，欧洲主力战斗机一直比美国慢半拍，“台风”服役于2004~2005年（不同国家服役时间不同），比F-22仅早一年或相同；“台风”离退役还早得很，现在就要求欧洲研发下一代主力战斗机，显然过早。欧洲现在不研发下一代战斗机，是因为没有需求；“台风”垂垂老矣的时候，下一代“欧洲战斗机”必然会出现。
而除英、意外，大多数装备F-35的国家，本身都没有完整的军用航空工业，三代机时代就是美国航空工业的附属品或合作伙伴，F-35和F-16等三代机项目一样，给与了他们适当的返包生产份额，“阉割”的观点，可以说缺乏基本的事实了解。
顺便Ps：某些ID都承认了“比空客、波音都弱的中俄航空工业做出了四代机”、“空客的实力不比波音弱”，还在这里幻想欧洲造不出先进隐身战斗机，实在是让人呵呵
_______________________________________________
谬论2：“F-35在美国的角色是对地攻击机/战轰”
首先确定一点，F-35的定位是“多用途战斗机”，和“战斗轰炸机”是两个完全不同的概念，这二者的区别，请读者自行百度，楼主不多深入。
F-35在JSF项目之初，计划的角色是对地位主、对空为辅，但这并不代表F-35是对地攻击机。得益于信息时代相关技术的飞速发展，F-35成为了一架高度“信息化”的战斗机，这为其带来了极为可观的空战能力，甚至在某种程度上符合了未来的发展方向。
F-35在美国军队内部是什么样的定位，不如来看看官方的说法。在美国官方对F-35给出的描述中，大量出现了“空优”（air superiority）字眼：
美国国防部长列昂·帕内塔：“F-35对维持我们的空中优势是至关重要的”
"Defense Secretary Leon E. Panetta announced today he’s lifted probation from the Short Takeoff, Vertical Landing variant of the fifth generation F-35 Lightning II joint strike fighter which is absolutely vital to maintaining air superiority."
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=66879
美国空军参谋长Mark A. Welsh将军：“我相信F-35对保证未来的空中优势是必不可少的”
"The air superiority this nation has enjoyed for 60 years is not an accident and gaining and maintaining it is not easy," Welsh said. "It requires trained proficient and ready Airmen and it requires credible, capable and technologically superior aircraft. I believe the F-35 is essential to ensuring we can provide that air superiority in the future."
http://www.af.mil/News/ArticleDi ... eet-welsh-says.aspx
美国空军副部长Eric Fanning：“F-35对空军提供全世界范围的空中优势是至关重要的”
"Today's ceremony embodies, to me, commitment," Undersecretary of the Air Force Eric Fanning said. "For the Air Force it represents our commitment to the F-35. This weapons system is critical for the Air Force continuing to provide decisive air superiority around the world. This fighter will dominate anything else, anywhere in the world that any other country produces."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123404163
美国空军对F-35的试飞评价：“F-35可以达到50度的可用迎角，这一“侵略性”的机动能力，为空优需求提供了直接的保证。”
Results will be used to clear F-35 operational aircraft to 50 AOA, directly supporting the air superiority needs of the warfighter by allowing them to aggressively maneuver the F-35A.
http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123330544
美国空军对F-35的角色任务定义，“air superiority” 空优排在了第一位，空中遮断、近距空中支援两个对地任务，分别排在了第二和第三。
The F-35A is a conventional-takeoff-and-landing, low-observable, multi-role fighter aircraft designed with 5th-generation sensors and weapons able to perform air superiority, air interdiction and close air support missions.
http://www.eglin.af.mil/library/ ... ID=15686&page=1
F-35会为美国空军带来今后50年的空中优势：
"Spohn is a Florida National Guard member and is embedded in the 33d Fighter Wing at Eglin Air Force Base where he is responsible for training up the fighter pilots who will fly the fifth-generation F-35 and will carry the U.S. Air Force into the next 50 years of air superiority."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123313040
这两个新闻更狠，不仅仅是“空中优势”（air superiority）了，直接把F-35的角色说成是提供未来半个世纪的“空中主宰”（air dominance）能力！这个词之前可是F-22的专属。
The launch of the first F-35 Lightning II flight here March 6 is a small step into the next half century of air dominance.
http://www.afmc.af.mil/news/story.asp?id=123292672
"With so much history in the making, the F-35A, B and C fighter units at Eglin AFB are making strides for airpower for years to come, officials said.“The versatile and high-tech aircraft will carry the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy into the next 50 years of air dominance, and the men and women here can reflect back knowing they were among the pioneers in its initial phases,” Canterbury said."
http://www.af.mil/News/ArticleDi ... ing-presses-on.aspx
我相信，大部分CD网友都知道F-35具有一定的空战能力，只不过前两天看到几个新注册的小号，居然在说F-35是攻击机，所以觉得有必要对给大家再传播下F-35的基本情况。而且，从上面的各种说法可以看出，F-35在美国空中优势力量中的地位，恐怕超过了大部分网友之前认为的程度。
_______________________________________________
谬论3：“用F-35等隐身飞机外挂就是浪费”
先说个题外话，今天又遇到一个ID，坚称“美国从没提出过“首日隐形”概念”：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 77&ptid=1851917
让我觉得非常呵呵：
The most advanced aircraft in the history of the United States Navy made its inaugural flight yesterday, assuring a future of long-range, first-day-of-the-war stealth striking capability from the Navy's big-deck carriers. The first Lockheed Martin [NYSE: LMT] F-35C Lightning II carrier variant took off from Naval Air Station Fort Worth Joint Reserve Base at 11:46 a.m. and logged a 57 min flight.
All F-35 variants will be first-day-of-the-war stealth fighters, capable of deep penetration of the most sophisticated air defences.
当然了，这位“@波粒二象性”同志坚决不承认自己说错了，解释说，我给的英文资料里，“Day 1” 翻译成 “首日” 是错误的，因为不可能每场战争刚好都第一天消灭完地方的空中力量，应该是战争的头几天。楼主觉得，你这是在鄙视中国人的智商么？美国人说“Day 1 stealth”大家都明白是战争刚开始那几天的意思，中国人翻译成“首日隐形”就不对了？非得翻译成“战争初期隐形”才对？
照这么说，美国人把“低可探测性”（LO）俗称为“隐形”（Stealth），那么我们中文翻译的时候，说“隐形”就是错的？ 非得翻译成“低可探测性”才对？呵呵，这话还是给中航工业的隐身技术专家说去吧。
死不认错，只会让自己更丢人。与之相反，积极认错，会获得大家的广泛赞誉：http://lt.cjdby.net/thread-1816916-1-2.html 再次倡议大家向这位优秀的网友“枯骨”学习。
————————————————————————————————
回归正题，隐身飞机外挂是不是浪费呢？
一些人认为，隐身飞机外挂，还不如让三代机去执行同样的任务。这么说看起来没错，可是，战争刚开始的时候，需要隐身的时候，这些三代机能胜任吗？军队为这些三代机，而保留了一系列的的供应维护设施设备、飞行员以及地勤，这些都是额外的金钱。而为四代机增加额外的外挂能力，技术难度和成本都小的可以忽略（相对于庞大的研发经费而言）；既然如此，在不需要隐身、但需要对付大量地面目标的时候，让隐身飞机外挂，何乐而不为？
有些人又说，四代机的飞行成本更高，执行低难度任务的时候，花的钱更多。那我们就来计算下好了：
F-22飞行每小时花费：44000美元（2008年币值）
F-15飞行每小时花费：30000美元（2008年币值）
F-35飞行每小时花费：32544美元（2012年币值）
F-16飞行每小时花费：25541美元（2012年币值）
看起来四代机是要贵一些，F-35去除币值差异后和F-15差不多，比F-16贵27%左右。由于和三代机计算方式的不同，实际上四代机的花费要并没有看起来这么高，按照美国参议院网站给出的报告，以“variable cost per flying hour”来计算，F-22是19000美元每小时，F-15是17000美元每小时，相差并不大。http://www.hatch.senate.gov/publ ... ertionsAndFacts.pdf
同样的关系对F-35和F-16也存在。而且，F-35还有一个巨大的优势：内油巨大。F-35A、C有8吨多的内油，而F-16只有3吨多。在执行大部分任务的时候（尤其是对地任务），F-16都不得不挂多个副油箱。根据F-16的手册，在对地任务中（有效载荷仅为2枚MK-84和2枚AIM-9J），F-16 Block 15要挂两个370加仑的副油箱，才能和F-35A达到相近的作战半径。而F-35可以在2枚2000磅JDAM（和MK-84一样是2000磅级）+2枚AIM-120的载荷下，仅靠内油就能达到同样的作战半径。这意味着：执行相同的任务，F-35可以节省下机翼下的重载挂点，用于携带更多的有效载荷；或者在类似载荷的情况下，F-35可以飞得更远、留空时间更长。
F-35A、C的最大挂载量为8吨，和Su-30在一个档次；而F-16 Block 15在类似载油系数的情况下，只有2吨多的有效载荷（还有一个对地吊舱）。所以，即便F-35每小时飞行花费略贵，F-16的任务经济性依然远远不如F-35！同样是一个1200千米外、2.7小时左右的任务，F-35的有效载荷是F-16的两倍以上，飞行花费却只高30%左右。所以，就算是干脏活累活，F-35依然更为合适。
另外，由于F-35具有先进的自主后勤系统设计（比如在返航途中就开始诊断飞机的健康情况，并让地面的人员提前开始准备维护工具及部件），在每次任务完成后，只需要45分钟即可进行下一次任务；而F-16在类似条件下，需要2~3个小时才能执行下一次任务，关键时期的出动频率远不如F-35。
我们也看到，除了缺乏对地能力的F-22（早先F-22一直没有SAR功能，以及光电瞄准等设备）之外，F-35、T-50、J-20都设计了强大外挂的能力。F-22在试飞阶段尝试过外挂AIM-120，但目前仍以外挂副油箱为主。
F-35
T-50
J-20机翼下的外挂点，和F-35的如出一辙：
所以，为隐身战斗机设计外挂能力是有意义的。
谬论1：“F-35废了盟友的战斗机研发能力”
这个问题很多年前就有辟谣帖了，至今还有人（包括一些03年的ID）还在这么说，看来有必要正下视听。
第一个问题，F-35的用户都是谁？
到今天为止，一共有10个国家付钱买了F-35，分别是:
1.美国有采购计划，但还没有最终决定或付钱的有2个：丹麦、加拿大。
2.英国
3.荷兰
4.意大利
5.澳大利亚
6.以色列
7.日本
8.挪威
9.土耳其
10.韩国（年内完成最终谈判）
有报道的、潜在的购买国还有：新加坡、沙特。
这些国家的“战斗机研发能力”都受到了F-35的怎样的影响？美国自然不必说，借F-35项目完成了军事航空制造业的一次飞跃，脉动式战斗机生产线、未来的连续移动流水式生产线，各种自动式生产技术，都是意义重大。研发技术方面，也是进步颇多，航电方面，MIRFS、孔径综合、射频综合、以机载交换网络为中心的综合式航电架构、先进的电子战系统、采用相控阵天线的LPI数据链、软件密集型的航电系统，将航电系统综合化的梦想彻底完成了。相比之下，F-22受时代所限，其航电系统“综合”不彻底，更像是半熟的柿子，有种先驱者的悲凉。机电系统方面，F-35的PTMS首次实现了综合热管理，F-35也是第一种多电战斗机，发动机电启动机/发电机、EHA、IPP等技术傲视F-22等先驱者。
世界各国F-35的生产份额
来源:http://weibo.com/1656809522/z2UvODCO0
英国
英国在JSF项目中的地位很高。BAE公司负责F-35后机身的设计，以及F-35的燃油系统、电子战系统、对抗干扰系统、飞行器健康管理系统、生命支持系统、逃生系统、全球自动物流系统、低可探测性天线、飞控计算机（准确地说是vehicle management computer）等等的研发，还负责F-35B垂直起降所有相关技术的验证、研发和测试。BAE系统公司早在JSF项目伊始，就是成员之一（那时候还叫British Aerospace），加入洛·马团队后更是参与了F-35从头到尾的所有设计决策；其在F-35研发项目中的地位不次于美国的诺斯罗普·格鲁曼公司。除此之外，英国罗尔斯·罗伊斯公司负责全部F-35B升力系统的研发、测试、生产。
1995年中期，洛·马和英国工业界进行了交流后，才下决心将其方案里的“龙虾”尾巴喷口，改为“三轴旋转式尾喷口”，可见，英国方面直接影响了F-35的方案选择。是的，F-35B的尾喷口方案来源并不是雅科夫列夫，Yak-141的喷口是两轴的，不是标准的三轴。PW仅仅参考了R79V-300喷口的一些工程数据而已，从1991年与雅科夫列夫合作开始，到1995年的这段时间里，洛克希德的STOVL方案里根本不是Yak-141那种风格的喷口。
英国有着大量的生产份额，BAE系统公司前不久新建了一条F-35后机身生产线，采用了脉动式生产模式，具备每天下线一个后机身的生产能力。可以说，如果不是F-35项目，BAE公司在未来20年内，都不会有机会尝试如此先进的生产方式。
英国只购买F-35B，不购买F-35A。其F-35B完全替代的是其现有的“鹞”系列，不与“台风”战机产生任何冲突。BAE公司的研制生产能力刚刚从台风项目中得到历练，又在F-35项目中得到升华。如果说BAE缺乏独立整机设计的机会，那也是在美制三代机大规模扩散、欧洲联合研制“台风”的时代就失去了；这是美国三代机集团的杰作，而不是F-35的。
ID54875_600.jpg (73.72 KB, 下载次数: 79)
下载附件 保存到相册
BAE系统公司新建的F-35后机身脉动式生产线。视频:http://v.youku.com/v_show/id_XNzA5Mzc0NDk2.html
荷兰
荷兰之前是F-16的用户，其购买的F-35A毫无疑问是F-16的替代者。福克航空结构公司也按早期荷兰的投资份额，获得了一定的生产份额。
意大利
意大利也是F-16的用户，其购买F-35B也是为替代其航母上的“鹞”系列。意大利在F-35项目中获得了很大的生产份额，阿莱尼亚宇航公司获得了一条F-35机翼生产线，一条F-35总装线，及一个F-35在欧洲的维护中心，职责包括美国及其他各国部署在欧洲的F-35的厂级维护、升级工作。阿莱尼亚宇航不仅为意大利自己生产F-35，还为除英国外的其他欧洲国家生产、总装F-35，甚至为美国生产机翼分段。可以说，F-35项目为意大利航空工业带来了较为可观的收益。
slide-17-1024.jpg (190.86 KB, 下载次数: 80)
下载附件 保存到相册
意大利的总装工厂，和机翼生产工厂。这是在建时的照片，现在早已投产。
澳大利亚
毫无疑问，装备了F-111、F/A-18的澳大利亚是美制战机的老用户，是美国的固有市场。F-35A延续了这一市场。澳大利亚负责一部分F-35尾翼，及发动机安装拖车的生产。澳大利亚自己也没有成型的、完备的军事航空工业，充当美国航空工业的供货商，是其一直以来的唯一选择。
以色列
以色列的航空工业在F-16时代就被美国扼杀了，显然F-35仅仅是延续了这一美国固有市场。以色列将在F-35上安装部分自己生产的电子设备，以色列也是F-35中机身、机翼结构部件的生产商之一，自然也是好处多多。
日本
日本是F-4、F-15的老用户，F-2也不过是F-16的翻版。F-35A继续延续了这一美国固有市场。日本也将获得F-35的总装线、发动机总装线，但仅限于生产本国的F-35，这其中既有政治原因，也有其不是JSF项目伙伴国、没有早期投资的原因。韩国国内对日本所获得的生产份额非常羡慕。另外，其自研新一代战斗机的项目，现在仍在运行。
挪威
挪威和荷兰一样，是最早购买F-16的四个国家之一，F-35A毫无疑问是F-16的替代者。挪威的生产份额为一部分尾翼，但是，康斯伯格宇航公司的JSM反舰导弹是未来相当长一段时间内，唯一能内置到F-35弹仓里的反舰导弹，市场前景无量。挪威也在美国同意整合JSM反舰导弹的同时，很及时、高兴地签署了F-35A购买合同。
土耳其
土耳其是F-16的用户，也是F-16机翼的生产商之一。F-35项目中，土耳其宇航公司负责生产部分F-35的中机身，和意大利一样，生产份额包括欧洲各国和美国的一部分。土耳其最近将获得一条F135发动机的总装线，这也是技术输出之一。
韩国
韩国毫无疑问是美国的专属战机市场，其是F-4、F-5、F-15、F-16的用户，F-35A自然也是继承了这一市场。韩国目前还没有获得生产份额，不过洛·马答应过韩国，只要韩国采购F-35，就以T-50教练机为蓝本，合作投标美国下一代教练机项目。
除美国外，这9个海外国家的战斗机装备情况如下：
QQ截图20140531205248.jpg (57.92 KB, 下载次数: 77)
下载附件 保存到相册
可见，购买F-35的国家，全部都是美制三代战斗机、或者“鹞”系列的已有市场。
两个尚未最终确定采购F-35的国家，丹麦和加拿大，一个是F-16的第一批采购国，一个是美国的看门狗、F/A-18的用户，显然也都是美国的固有市场。
有潜在可能的国家，新加坡，是F-15、F-16的老用户；沙特，是F-15用户。
依然全都是美制三代机的现有市场。
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三代机和“鹞”系列的市场。这些市场，在三代机时代就不是法、德、西的，如果说F-35抢占了他们的市场，是不合理的。这些市场，至少在三代机时代就属于美国，F-35仅仅是继承了它们。在F-14、F-15、F-16、F/A-18的严密围堵下，法、德、西依然保住了其独立（或联合条件下的独立）的战斗机研发能力，F-35到目前为止，没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，所以，将英、法、德、西、意暂不独立研制四代机归罪到F-35头上，是没有理由的。
同时，部分欧洲国家为美国生产部件，不等价于欧洲放弃了整机研发生产能力。成飞为波音公司生产零部件，有着15年以上的历史；而成都所和成飞，毫无疑问一直保留着整机的设计、生产能力。欧洲的隐身无人机进度并不比美国慢多少，“雷神”、“神经元”等无人机紧跟美国的脚步；罗·罗在航空发动机领域的地位也并不落后于美国两大巨头；空客相比于波音同样也是不落下风。欧洲航空工业显然不会因为一款战斗机而衰落，就像洛克希德数十年没有研发过主力战斗机、却一举拿下了F-22、F-35两个合同一样，欧洲的航空工业基础是坚实的。很多人坚持“F-35阉割欧洲航空工业”的唯一理由是，欧洲目前还没有研发出隐身战斗机。我希望提醒这些人的是，欧洲主力战斗机一直比美国慢半拍，“台风”服役于2004~2005年（不同国家服役时间不同），比F-22仅早一年或相同；“台风”离退役还早得很，现在就要求欧洲研发下一代主力战斗机，显然过早。欧洲现在不研发下一代战斗机，是因为没有需求；“台风”垂垂老矣的时候，下一代“欧洲战斗机”必然会出现。
而除英、意外，大多数装备F-35的国家，本身都没有完整的军用航空工业，三代机时代就是美国航空工业的附属品或合作伙伴，F-35和F-16等三代机项目一样，给与了他们适当的返包生产份额，“阉割”的观点，可以说缺乏基本的事实了解。
顺便Ps：某些ID都承认了“比空客、波音都弱的中俄航空工业做出了四代机”、“空客的实力不比波音弱”，还在这里幻想欧洲造不出先进隐身战斗机，实在是让人呵呵
_______________________________________________
谬论2：“F-35在美国的角色是对地攻击机/战轰”
首先确定一点，F-35的定位是“多用途战斗机”，和“战斗轰炸机”是两个完全不同的概念，这二者的区别，请读者自行百度，楼主不多深入。
F-35在JSF项目之初，计划的角色是对地位主、对空为辅，但这并不代表F-35是对地攻击机。得益于信息时代相关技术的飞速发展，F-35成为了一架高度“信息化”的战斗机，这为其带来了极为可观的空战能力，甚至在某种程度上符合了未来的发展方向。
F-35在美国军队内部是什么样的定位，不如来看看官方的说法。在美国官方对F-35给出的描述中，大量出现了“空优”（air superiority）字眼：
美国国防部长列昂·帕内塔：“F-35对维持我们的空中优势是至关重要的”
"Defense Secretary Leon E. Panetta announced today he’s lifted probation from the Short Takeoff, Vertical Landing variant of the fifth generation F-35 Lightning II joint strike fighter which is absolutely vital to maintaining air superiority."
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=66879
美国空军参谋长Mark A. Welsh将军：“我相信F-35对保证未来的空中优势是必不可少的”
"The air superiority this nation has enjoyed for 60 years is not an accident and gaining and maintaining it is not easy," Welsh said. "It requires trained proficient and ready Airmen and it requires credible, capable and technologically superior aircraft. I believe the F-35 is essential to ensuring we can provide that air superiority in the future."
http://www.af.mil/News/ArticleDi ... eet-welsh-says.aspx
美国空军副部长Eric Fanning：“F-35对空军提供全世界范围的空中优势是至关重要的”
"Today's ceremony embodies, to me, commitment," Undersecretary of the Air Force Eric Fanning said. "For the Air Force it represents our commitment to the F-35. This weapons system is critical for the Air Force continuing to provide decisive air superiority around the world. This fighter will dominate anything else, anywhere in the world that any other country produces."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123404163
美国空军对F-35的试飞评价：“F-35可以达到50度的可用迎角，这一“侵略性”的机动能力，为空优需求提供了直接的保证。”
Results will be used to clear F-35 operational aircraft to 50 AOA, directly supporting the air superiority needs of the warfighter by allowing them to aggressively maneuver the F-35A.
http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123330544
美国空军对F-35的角色任务定义，“air superiority” 空优排在了第一位，空中遮断、近距空中支援两个对地任务，分别排在了第二和第三。
The F-35A is a conventional-takeoff-and-landing, low-observable, multi-role fighter aircraft designed with 5th-generation sensors and weapons able to perform air superiority, air interdiction and close air support missions.
http://www.eglin.af.mil/library/ ... ID=15686&page=1
F-35会为美国空军带来今后50年的空中优势：
"Spohn is a Florida National Guard member and is embedded in the 33d Fighter Wing at Eglin Air Force Base where he is responsible for training up the fighter pilots who will fly the fifth-generation F-35 and will carry the U.S. Air Force into the next 50 years of air superiority."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123313040
这两个新闻更狠，不仅仅是“空中优势”（air superiority）了，直接把F-35的角色说成是提供未来半个世纪的“空中主宰”（air dominance）能力！这个词之前可是F-22的专属。
The launch of the first F-35 Lightning II flight here March 6 is a small step into the next half century of air dominance.
http://www.afmc.af.mil/news/story.asp?id=123292672
"With so much history in the making, the F-35A, B and C fighter units at Eglin AFB are making strides for airpower for years to come, officials said.“The versatile and high-tech aircraft will carry the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy into the next 50 years of air dominance, and the men and women here can reflect back knowing they were among the pioneers in its initial phases,” Canterbury said."
http://www.af.mil/News/ArticleDi ... ing-presses-on.aspx
我相信，大部分CD网友都知道F-35具有一定的空战能力，只不过前两天看到几个新注册的小号，居然在说F-35是攻击机，所以觉得有必要对给大家再传播下F-35的基本情况。而且，从上面的各种说法可以看出，F-35在美国空中优势力量中的地位，恐怕超过了大部分网友之前认为的程度。
_______________________________________________
谬论3：“用F-35等隐身飞机外挂就是浪费”
先说个题外话，今天又遇到一个ID，坚称“美国从没提出过“首日隐形”概念”：http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... 77&ptid=1851917
QQ截图20140531212146.jpg (216.16 KB, 下载次数: 76)
下载附件 保存到相册
让我觉得非常呵呵：
The most advanced aircraft in the history of the United States Navy made its inaugural flight yesterday, assuring a future of long-range, first-day-of-the-war stealth striking capability from the Navy's big-deck carriers. The first Lockheed Martin [NYSE: LMT] F-35C Lightning II carrier variant took off from Naval Air Station Fort Worth Joint Reserve Base at 11:46 a.m. and logged a 57 min flight.http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/june/USNavyVersionLockheedMart.html
All F-35 variants will be first-day-of-the-war stealth fighters, capable of deep penetration of the most sophisticated air defences.http://www.airforce-technology.com/features/feature46212/
QQ截图20140531165914.jpg (252.81 KB, 下载次数: 81)
下载附件 保存到相册
当然了，这位“@波粒二象性”同志坚决不承认自己说错了，解释说，我给的英文资料里，“Day 1” 翻译成 “首日” 是错误的，因为不可能每场战争刚好都第一天消灭完地方的空中力量，应该是战争的头几天。楼主觉得，你这是在鄙视中国人的智商么？美国人说“Day 1 stealth”大家都明白是战争刚开始那几天的意思，中国人翻译成“首日隐形”就不对了？非得翻译成“战争初期隐形”才对？
照这么说，美国人把“低可探测性”（LO）俗称为“隐形”（Stealth），那么我们中文翻译的时候，说“隐形”就是错的？ 非得翻译成“低可探测性”才对？呵呵，这话还是给中航工业的隐身技术专家说去吧。
死不认错，只会让自己更丢人。与之相反，积极认错，会获得大家的广泛赞誉：http://lt.cjdby.net/thread-1816916-1-2.html 再次倡议大家向这位优秀的网友“枯骨”学习。
————————————————————————————————
回归正题，隐身飞机外挂是不是浪费呢？
一些人认为，隐身飞机外挂，还不如让三代机去执行同样的任务。这么说看起来没错，可是，战争刚开始的时候，需要隐身的时候，这些三代机能胜任吗？军队为这些三代机，而保留了一系列的的供应维护设施设备、飞行员以及地勤，这些都是额外的金钱。而为四代机增加额外的外挂能力，技术难度和成本都小的可以忽略（相对于庞大的研发经费而言）；既然如此，在不需要隐身、但需要对付大量地面目标的时候，让隐身飞机外挂，何乐而不为？
有些人又说，四代机的飞行成本更高，执行低难度任务的时候，花的钱更多。那我们就来计算下好了：
F-22飞行每小时花费：44000美元（2008年币值）
F-15飞行每小时花费：30000美元（2008年币值）
F-35飞行每小时花费：32544美元（2012年币值）
F-16飞行每小时花费：25541美元（2012年币值）
看起来四代机是要贵一些，F-35去除币值差异后和F-15差不多，比F-16贵27%左右。由于和三代机计算方式的不同，实际上四代机的花费要并没有看起来这么高，按照美国参议院网站给出的报告，以“variable cost per flying hour”来计算，F-22是19000美元每小时，F-15是17000美元每小时，相差并不大。http://www.hatch.senate.gov/publ ... ertionsAndFacts.pdf
同样的关系对F-35和F-16也存在。而且，F-35还有一个巨大的优势：内油巨大。F-35A、C有8吨多的内油，而F-16只有3吨多。在执行大部分任务的时候（尤其是对地任务），F-16都不得不挂多个副油箱。根据F-16的手册，在对地任务中（有效载荷仅为2枚MK-84和2枚AIM-9J），F-16 Block 15要挂两个370加仑的副油箱，才能和F-35A达到相近的作战半径。而F-35可以在2枚2000磅JDAM（和MK-84一样是2000磅级）+2枚AIM-120的载荷下，仅靠内油就能达到同样的作战半径。这意味着：执行相同的任务，F-35可以节省下机翼下的重载挂点，用于携带更多的有效载荷；或者在类似载荷的情况下，F-35可以飞得更远、留空时间更长。
F-35A、C的最大挂载量为8吨，和Su-30在一个档次；而F-16 Block 15在类似载油系数的情况下，只有2吨多的有效载荷（还有一个对地吊舱）。所以，即便F-35每小时飞行花费略贵，F-16的任务经济性依然远远不如F-35！同样是一个1200千米外、2.7小时左右的任务，F-35的有效载荷是F-16的两倍以上，飞行花费却只高30%左右。所以，就算是干脏活累活，F-35依然更为合适。
另外，由于F-35具有先进的自主后勤系统设计（比如在返航途中就开始诊断飞机的健康情况，并让地面的人员提前开始准备维护工具及部件），在每次任务完成后，只需要45分钟即可进行下一次任务；而F-16在类似条件下，需要2~3个小时才能执行下一次任务，关键时期的出动频率远不如F-35。
我们也看到，除了缺乏对地能力的F-22（早先F-22一直没有SAR功能，以及光电瞄准等设备）之外，F-35、T-50、J-20都设计了强大外挂的能力。F-22在试飞阶段尝试过外挂AIM-120，但目前仍以外挂副油箱为主。
20140110_FTU13_10_weaps_14J00011_1267828237_2218.jpg (149.57 KB, 下载次数: 81)
下载附件 保存到相册
F-35
136938.jpg (378.81 KB, 下载次数: 82)
下载附件 保存到相册
T-50
QQ截图20140531190649.jpg (791.25 KB, 下载次数: 78)
下载附件 保存到相册
J-20机翼下的外挂点，和F-35的如出一辙：
QQ截图20140531190616.jpg (689.68 KB, 下载次数: 76)
下载附件 保存到相册
所以，为隐身战斗机设计外挂能力是有意义的。
说的有理，支持。
我认为，F35最大的问题，是各采购国的国内经济问题，美帝军费缩减，各盟国军费紧张，有的国家经济状况变差，大概除了德国，大家都缺钱，原计划的采购数量，基本只会减少，不会增加，这才是F35项目面临的最严重的问题！
技术上，相信美帝就好。
价格上，现在看来，根本就不贵，甚至可以说很便宜，非常便宜，其他任何国家，相等性能的前提下，都不可能做到这么便宜，不信等着看，以后慢慢露出来的俄毛T50的成本与价格，我们的J20的成本与价格，我想，比F35贵1--2倍，是很正常的。。。
我认为，F35最大的问题，是各采购国的国内经济问题，美帝军费缩减，各盟国军费紧张，有的国家经济状况变差，大概除了德国，大家都缺钱，原计划的采购数量，基本只会减少，不会增加，这才是F35项目面临的最严重的问题！
技术上，相信美帝就好。
价格上，现在看来，根本就不贵，甚至可以说很便宜，非常便宜，其他任何国家，相等性能的前提下，都不可能做到这么便宜，不信等着看，以后慢慢露出来的俄毛T50的成本与价格，我们的J20的成本与价格，我想，比F35贵1--2倍，是很正常的。。。
这篇文章最大的贡献就是把JSF项目多国分工的细节科普了一遍，非常有帮助，感谢楼主。
很好建议加精
好贴，F35还是很牛逼的，J20能达到这个水平就不错了
f35这蒙皮的光滑程度叫人流口水啊
支持打脸，有些人脸皮太厚
废研发能力是扯淡，就算没有F35，你让他们造个四代机出来看看？现在采购国一个个和美国谈技术转让谈的热火朝天。。。都想借这个机会提升本国航空工业水平，要是这次分不到一杯羹，这些国家就真的要废了
占位等看其他谬论
话说信息化并不能改变肥电对地为主对空为辅的设计宗旨
或者说信息化不能弥补空优战机对机动性能的需求
就像再好的信息化也不能替代装甲在坦克上的作用
话说信息化并不能改变肥电对地为主对空为辅的设计宗旨
或者说信息化不能弥补空优战机对机动性能的需求
就像再好的信息化也不能替代装甲在坦克上的作用
呵呵洛克西德一则为突出F35多用途所作的用幽默加夸张手法的宣传画被居然被直释而且创造出“首日隐身”概念。由此引出争论详细请大家论断吧，高低请坛友自辨。http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=2#pid56768342。最后威胁都用上了，小孩子过家家吗？跟真心辩论不相关的无聊事认真就真的输了。
呵呵洛克西德一则为突出F35多用途所作的用幽默加夸张手法的宣传画被居然被直释而且创造出“首日隐身”概念。由此引出争论详细请大家论断吧，高低请坛友自辨。http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=2#pid56768342。最后威胁都用上了，小孩子过家家吗？跟真心辩论不相关的无聊事认真就真的输了。
长姿势，约翰牛看来是坚决给曾经的小弟当小弟了，打死不跟欧盟混
F35是优秀的隐身战术轰炸机
美帝确实值得我们学习追赶
闪电粉：航电无敌
闪电黑：航电牛，平台渣，虐菜有余，遇强则死。
貌似这是论坛最典型的有营养的两种观点，胡吹乱黑的就不总结了。其实并不矛盾，一个是对于美军说的，一个是对于其他用户说的。
闪电是新作战理念下美军为自己量身定制的，作为体系中的传感器和火力节点完全合适。先发制人敲掉VHF/UHF以及高威胁目标是B2的事，攻势制空那是电战机协助下娘娘的事，自己接下来负责打击任务就可以了。而且六代机的上马也是可期的，闪电在未来依然胜任自己的任务。对于美军来说闪电非常合适，对于美国政府来说，更是一石多鸟，非常划算。
闪电黑针对的是其他用户将其作为制空机说的。闪电的任务定位决定了他研制时针对的环境威胁，主要对抗X波段的野战防空雷达、战机火控雷达。在研制过程中，为了保航程和载弹这两项对于打击飞机极重要的性能，闪电的平台飞行性能一再缩水，隐形性能也放水，隐形能力在X波段-20DB到-30DB之间，不过对于美军影响不大。对于用来制空的用户，缩水的性能反而是对制空机极其重要的，遗憾的是自己没有决定权。在未来的30年服役期间，面对已经快速发展的网络化地面传感器以及盾舰，受平台隐形性能缩水限制，F35执行制空任务的效能急剧下降。虽然航电的多任务确保了在面对较弱对手时依然可以完成制空任务，但是在未来对抗中俄一级的对手时，缩水严重的平台性能是死穴。
以上差不多就是两种基本观点了，其实都没错，只是两方话没说清楚。
闪电粉：航电无敌
闪电黑：航电牛，平台渣，虐菜有余，遇强则死。
貌似这是论坛最典型的有营养的两种观点，胡吹乱黑的就不总结了。其实并不矛盾，一个是对于美军说的，一个是对于其他用户说的。
闪电是新作战理念下美军为自己量身定制的，作为体系中的传感器和火力节点完全合适。先发制人敲掉VHF/UHF以及高威胁目标是B2的事，攻势制空那是电战机协助下娘娘的事，自己接下来负责打击任务就可以了。而且六代机的上马也是可期的，闪电在未来依然胜任自己的任务。对于美军来说闪电非常合适，对于美国政府来说，更是一石多鸟，非常划算。
闪电黑针对的是其他用户将其作为制空机说的。闪电的任务定位决定了他研制时针对的环境威胁，主要对抗X波段的野战防空雷达、战机火控雷达。在研制过程中，为了保航程和载弹这两项对于打击飞机极重要的性能，闪电的平台飞行性能一再缩水，隐形性能也放水，隐形能力在X波段-20DB到-30DB之间，不过对于美军影响不大。对于用来制空的用户，缩水的性能反而是对制空机极其重要的，遗憾的是自己没有决定权。在未来的30年服役期间，面对已经快速发展的网络化地面传感器以及盾舰，受平台隐形性能缩水限制，F35执行制空任务的效能急剧下降。虽然航电的多任务确保了在面对较弱对手时依然可以完成制空任务，但是在未来对抗中俄一级的对手时，缩水严重的平台性能是死穴。
以上差不多就是两种基本观点了，其实都没错，只是两方话没说清楚。
波粒二象性 发表于 2014-6-1 00:20
呵呵洛克西德一则为突出F35多用途所作的用幽默加夸张手法的宣传画被居然被直释而且创造出“首日隐身”概念 ...
兰德在1997年发布的《下一代打击机：可承受能力和任务需要》（MR719）
波粒二象性 发表于 2014-6-1 00:20
呵呵洛克西德一则为突出F35多用途所作的用幽默加夸张手法的宣传画被居然被直释而且创造出“首日隐身”概念 ...
兰德在1997年发布的《下一代打击机：可承受能力和任务需要》（MR719）
QQ图片20140601012340.jpg (412.86 KB, 下载次数: 20)
下载附件 保存到相册
QQ截图20140601012138.jpg (333.47 KB, 下载次数: 22)
下载附件 保存到相册
QQ截图20140601012202.jpg (356.09 KB, 下载次数: 23)
下载附件 保存到相册
QQ截图20140601012239.jpg (264.64 KB, 下载次数: 21)
下载附件 保存到相册
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三代机和“鹞”系列的市场。这些市场，在三代机时代就不是法、德、西的，如果说F-35抢占了他们的市场，是不合理的。这些市场，至少在三代机时代就属于美国，F-35仅仅是继承了它们。在F-14、F-15、F-16、F/A-18的严密围堵下，法、德、西依然保住了其独立（或联合条件下的独立）的战斗机研发能力，F-35到目前为止，没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，所以，将英、法、德、西、意暂不独立研制四代机归罪到F-35头上，是没有理由的。
====================
1、美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三代机和“鹞”系列的市场。这些市场，在三代机时代就不是法、德、西的，如果说F-35抢占了他们的市场，是不合理的。
~~
正因为三代机的把他们阉割了，球电的出现是让阉割更加彻底，这很合理。
2、这些市场，至少在三代机时代就属于美国，F-35仅仅是继承了它们。在F-14、F-15、F-16、F/A-18的严密围堵下，法、德、西依然保住了其独立（或联合条件下的独立）的战斗机研发能力，F-35到目前为止，没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，所以，将英、法、德、西、意暂不独立研制四代机归罪到F-35头上，是没有理由的。
~~
联合条件下的独立？英德意西的Eurofighter consortium今何在？四家里面的英意已经成为球电铁杆用户，剩下的德西依然保住了怎样的独立战斗机研发能力？保得住吗？在三代机市场属于美国的时代，欧洲还有能力能几家联合起来研发台风，四代机时代，球电满天飞的欧洲，谁有能力研发能和35、22抗衡的四代机，德？还是法？本来联合研发或许有可能，但球电的出现，这种可能便没有了。即使有，也为时已晚。中美俄这种大国可以凭国家意志单独搞四代，自身需求就能吃饱，欧洲那些中等国家则不然，他们需要市场的支持来分摊投入，市场都让35抢跑了，即使有技术和研发能力，国力能支持吗？或许球电没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，但已经足够瓦解未来欧洲的天空了，这还不够吗？将欧洲国家不能独立研制四代机归罪到F-35头上，是完全有理由的。
====================
1、美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三代机和“鹞”系列的市场。这些市场，在三代机时代就不是法、德、西的，如果说F-35抢占了他们的市场，是不合理的。
~~
正因为三代机的把他们阉割了，球电的出现是让阉割更加彻底，这很合理。
2、这些市场，至少在三代机时代就属于美国，F-35仅仅是继承了它们。在F-14、F-15、F-16、F/A-18的严密围堵下，法、德、西依然保住了其独立（或联合条件下的独立）的战斗机研发能力，F-35到目前为止，没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，所以，将英、法、德、西、意暂不独立研制四代机归罪到F-35头上，是没有理由的。
~~
联合条件下的独立？英德意西的Eurofighter consortium今何在？四家里面的英意已经成为球电铁杆用户，剩下的德西依然保住了怎样的独立战斗机研发能力？保得住吗？在三代机市场属于美国的时代，欧洲还有能力能几家联合起来研发台风，四代机时代，球电满天飞的欧洲，谁有能力研发能和35、22抗衡的四代机，德？还是法？本来联合研发或许有可能，但球电的出现，这种可能便没有了。即使有，也为时已晚。中美俄这种大国可以凭国家意志单独搞四代，自身需求就能吃饱，欧洲那些中等国家则不然，他们需要市场的支持来分摊投入，市场都让35抢跑了，即使有技术和研发能力，国力能支持吗？或许球电没有在美制三代机打下的固有地盘上扩大哪怕一步，但已经足够瓦解未来欧洲的天空了，这还不够吗？将欧洲国家不能独立研制四代机归罪到F-35头上，是完全有理由的。
那么依照楼主的理论，我想问楼主：
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发动机），因为J31是双发！
那么，是不是因为“为了F35B”的妥协，所以美帝设计的时候才故意采用的大涵道比单发呢？
就载弹量和舱内燃油等来看，J31和F35的实际这两者数据比大概多少！
这是我一直困惑的问题，特别是F35那两个大奶仓，J31能做到！
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发动机），因为J31是双发！
那么，是不是因为“为了F35B”的妥协，所以美帝设计的时候才故意采用的大涵道比单发呢？
就载弹量和舱内燃油等来看，J31和F35的实际这两者数据比大概多少！
这是我一直困惑的问题，特别是F35那两个大奶仓，J31能做到！
乱放炮 发表于 2014-6-1 01:38
那么依照楼主的理论，我想问楼主：
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发 ...
个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。
那么依照楼主的理论，我想问楼主：
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发 ...
个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。
cdxdy 发表于 2014-6-1 01:35
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三 ...
支持这个， 三代半的时候欧洲还有能力搞出双风，现在完全歇菜了。
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三 ...
支持这个， 三代半的时候欧洲还有能力搞出双风，现在完全歇菜了。
多谢楼主科普来自: Android客户端
cdxdy 发表于 2014-6-1 01:35
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三 ...
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有；意大利也是一样，F-35A、B没有动台风的半根毫毛。台风的研制时间在美制三代机、四代机的空档里，他们是瞄准了这个空档来的。欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。F-35只是一个F-16、F/A-18的替代者而已。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
什么叫阉割？以色列的“狮”式战斗机的下场，才叫阉割。如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品。美国诺斯罗普·格鲁曼公司的工程师，亲自手把手教土耳其航空工业集团公司的人，如何进行复杂曲面结构的碳纤维铺放技术，如果这也算阉割，我不知道该说什么好了。
美国的其他有较为强大工业基础的盟友，如法国、德国、西班牙，都暂时不是F-35的用户。F-35完全继承了美制三 ...
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有；意大利也是一样，F-35A、B没有动台风的半根毫毛。台风的研制时间在美制三代机、四代机的空档里，他们是瞄准了这个空档来的。欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。F-35只是一个F-16、F/A-18的替代者而已。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
什么叫阉割？以色列的“狮”式战斗机的下场，才叫阉割。如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品。美国诺斯罗普·格鲁曼公司的工程师，亲自手把手教土耳其航空工业集团公司的人，如何进行复杂曲面结构的碳纤维铺放技术，如果这也算阉割，我不知道该说什么好了。
乱放炮 发表于 2014-6-1 01:38
那么依照楼主的理论，我想问楼主：
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发 ...
美国空军在MRF计划（F-35A的前身）里，同样计划采用单发。
那么依照楼主的理论，我想问楼主：
国内很多人（比如本论坛）认为J31性能高于F35（假设J31换上推比10发 ...
美国空军在MRF计划（F-35A的前身）里，同样计划采用单发。
“F-35会为美国空军带来今后50年的空中优势：
"Spohn is a Florida National Guard member and is embedded in the 33d Fighter Wing at Eglin Air Force Base where he is responsible for training up the fighter pilots who will fly the fifth-generation F-35 and will carry the U.S. Air Force into the next 50 years of air superiority."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123313040
”
这个取决于T50和歼20的发展进度， 最关键的一点， T50和歼20一开始就定位高端双发重型机， 而F35是搭配F22的低端单发重（中）型机，先天不足。
"Spohn is a Florida National Guard member and is embedded in the 33d Fighter Wing at Eglin Air Force Base where he is responsible for training up the fighter pilots who will fly the fifth-generation F-35 and will carry the U.S. Air Force into the next 50 years of air superiority."
http://www.aetc.af.mil/news/story.asp?id=123313040
”
这个取决于T50和歼20的发展进度， 最关键的一点， T50和歼20一开始就定位高端双发重型机， 而F35是搭配F22的低端单发重（中）型机，先天不足。
Deltao 发表于 2014-6-1 01:57
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有 ...
类似的例子， 美国忽犹我们放弃自研自产客机，和美国合作搞麦道飞机， 结果怎么样了， 我们是得利了还是被忽犹了。
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有 ...
类似的例子， 美国忽犹我们放弃自研自产客机，和美国合作搞麦道飞机， 结果怎么样了， 我们是得利了还是被忽犹了。
空客现在是能和波音抗衡的飞机公司。
luckymouse 发表于 2014-6-1 02:14
类似的例子， 美国忽犹我们放弃自研自产客机，和美国合作搞麦道飞机， 结果怎么样了， 我们是得利了还是 ...
呵呵。。。航空口有认识的人的话，你可以去打听打听，中西合作那段时间，我国的航空工业进步了多少，现在多少技术的底子都是那时候打下来的。
至于运十，你真以为那时候坚持下来的话，中国航空工业现在会更好？我估计我说你肯定不信，不如你直接去看Blaun的评价好了：http://weibo.com/1229216381/B5iA12PF3
“@Blaun: 以前我也为麦道小三上位而愤怒过，后来才发现搞民机来不得半点虚荣心和捷径。//@超大--双垂尾无影侠:来西工大看看那架运十静力机就知道右边所用的“病灶”一词真是恰如其分//@Blaun: 这些年来航空工业发展并没有因为干掉了运十而停滞，反而因为及早割掉了这个病灶而没有浪费太多人和钱。”
luckymouse 发表于 2014-6-1 02:14
类似的例子， 美国忽犹我们放弃自研自产客机，和美国合作搞麦道飞机， 结果怎么样了， 我们是得利了还是 ...
呵呵。。。航空口有认识的人的话，你可以去打听打听，中西合作那段时间，我国的航空工业进步了多少，现在多少技术的底子都是那时候打下来的。
至于运十，你真以为那时候坚持下来的话，中国航空工业现在会更好？我估计我说你肯定不信，不如你直接去看Blaun的评价好了：http://weibo.com/1229216381/B5iA12PF3
“@Blaun: 以前我也为麦道小三上位而愤怒过，后来才发现搞民机来不得半点虚荣心和捷径。//@超大--双垂尾无影侠:来西工大看看那架运十静力机就知道右边所用的“病灶”一词真是恰如其分//@Blaun: 这些年来航空工业发展并没有因为干掉了运十而停滞，反而因为及早割掉了这个病灶而没有浪费太多人和钱。”对了，你如果连Blaun是谁、在哪里工作都不知道，还是不要和我讨论了，我没那么多时间给你们普及基础知识。
Deltao 发表于 2014-6-1 01:57
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有；意大利也是一样，F-35A、B没有动台风的半根毫毛。台风的研制时间在美制三代机、四代机的空档里，他们是瞄准了这个空档来的。欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。F-35只是一个F-16、F/A-18的替代者而已。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
什么叫阉割？以色列的“狮”式战斗机的下场，才叫阉割。如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品。美国诺斯罗普·格鲁曼公司的工程师，亲自手把手教土耳其航空工业集团公司的人，如何进行复杂曲面结构的碳纤维铺放技术，如果这也算阉割，我不知道该说什么好了。
...
欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
============
球电抢占的是四代机的市场，这个市场远比三代机要狭窄，起点更高，候选也更单一正常情况下，谁会去买T50和20/31呢？这还不够吗？。即使有喘息机会的英意航空业，未来联合研发的也不会是和毫无经验的欧洲其他国家，和那些国家联合研发的四代机谁会买？有了35的欧洲国家谁会买？告诉我英国的台风换代的话，是选球电A还是虚无缥缈的欧洲下一代战斗机？意大利呢？四代机的研发服役时间比三代机更长，英意即使是联合研发也只会是和美国，这是最靠谱的。而美国人会和球电计划一样不会给合作者核心的技术共享。我没有看见欧洲的出路在哪里。
如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品
============
美国人不会傻到阉割“盟友”的一个国家的工业能力，他又不是世界工厂，就F35而言，他阉割的是盟友的战术飞机的研发能力，联合研发制造只是让渡一点利益，以便更好的掌控他们。如果简单的以为“阉割就是进行技术封锁、而纯粹地输出产品”，你是不是太低估美国人的智商了呢？
Deltao 发表于 2014-6-1 01:57
希望你注意，英国并没有完全成为“F-35的铁杆用户”，英国的F-35B替换的是鹞式，和台风半毛钱关系都没有；意大利也是一样，F-35A、B没有动台风的半根毫毛。台风的研制时间在美制三代机、四代机的空档里，他们是瞄准了这个空档来的。欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。F-35只是一个F-16、F/A-18的替代者而已。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
什么叫阉割？以色列的“狮”式战斗机的下场，才叫阉割。如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品。美国诺斯罗普·格鲁曼公司的工程师，亲自手把手教土耳其航空工业集团公司的人，如何进行复杂曲面结构的碳纤维铺放技术，如果这也算阉割，我不知道该说什么好了。
...
欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美制三代机集团挤占更多的市场，哪怕是一丁点。借助F-35，英国和意大利的航空工业获得了更好的发展，在欧洲经济不景气的时候给了他们以喘息的机会，反而有利于欧洲未来的航空工业。
============
球电抢占的是四代机的市场，这个市场远比三代机要狭窄，起点更高，候选也更单一正常情况下，谁会去买T50和20/31呢？这还不够吗？。即使有喘息机会的英意航空业，未来联合研发的也不会是和毫无经验的欧洲其他国家，和那些国家联合研发的四代机谁会买？有了35的欧洲国家谁会买？告诉我英国的台风换代的话，是选球电A还是虚无缥缈的欧洲下一代战斗机？意大利呢？四代机的研发服役时间比三代机更长，英意即使是联合研发也只会是和美国，这是最靠谱的。而美国人会和球电计划一样不会给合作者核心的技术共享。我没有看见欧洲的出路在哪里。
如果你想阉割一个国家的工业能力，你会去和他合作？美国想阉割中国的高科技产业，会和中国合作？显然是应该进行技术封锁、而纯粹地输出产品
============
美国人不会傻到阉割“盟友”的一个国家的工业能力，他又不是世界工厂，就F35而言，他阉割的是盟友的战术飞机的研发能力，联合研发制造只是让渡一点利益，以便更好的掌控他们。如果简单的以为“阉割就是进行技术封锁、而纯粹地输出产品”，你是不是太低估美国人的智商了呢？
Deltao 发表于 2014-6-1 01:57
美国空军在MRF计划（F-35A的前身）里，同样计划采用单发。
F-35的前身并不仅仅只是MRF计划
Deltao 发表于 2014-6-1 01:57
美国空军在MRF计划（F-35A的前身）里，同样计划采用单发。
F-35的前身并不仅仅只是MRF计划
cdxdy 发表于 2014-6-1 02:30
欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美 ...
F-14、F-15、F-16、F/A-18这么完美的组合，涵盖高低贵贱各个档次，为什么还是被台风找到了市场？
“英意即使是联合研发也只会是和美国” 英意研发台风的时候，为什没选美国？现在又有什么不同？
F-35早晚会变成现在的F-16，在美帝第6带战斗机出来之前，必然会出现空档；这个空档，美帝忙着研发第六代，会有心思和你英、意合作一个四（五）代半？不合其他欧洲国家合作，台风退役了怎么办?继续买马上就要过时的F-35A（D）？
台风是怎么产生的，下一代欧洲战斗机就怎么产生。就像F-35接替F-16一样，4.5会来接替3.5。
欧洲下一代战斗机也会一样，现在看不到联合研制，不代表以后不会。
F-35的出现，没有在任何意义上比美 ...
F-14、F-15、F-16、F/A-18这么完美的组合，涵盖高低贵贱各个档次，为什么还是被台风找到了市场？
“英意即使是联合研发也只会是和美国” 英意研发台风的时候，为什没选美国？现在又有什么不同？
F-35早晚会变成现在的F-16，在美帝第6带战斗机出来之前，必然会出现空档；这个空档，美帝忙着研发第六代，会有心思和你英、意合作一个四（五）代半？不合其他欧洲国家合作，台风退役了怎么办?继续买马上就要过时的F-35A（D）？
台风是怎么产生的，下一代欧洲战斗机就怎么产生。就像F-35接替F-16一样，4.5会来接替3.5。
cdxdy 发表于 2014-6-1 02:34
F-35的前身并不仅仅只是MRF计划
你能不能看清楚我的发言再回帖？
F-35的前身并不仅仅只是MRF计划
你能不能看清楚我的发言再回帖？
四代机要考虑的性能指标项目多，子系统数量多。
你真觉得那些个过去研制过二代机（还大部分没量产的）的国家就能研发得四代机么？
事实上是他们一开始就不具备研发下一代战斗机的可能性，而参与F-35至少还能获得一定的技术和订单，实际上现在复杂的系统少了任何一家都会带来大问题，这些国家如果翻脸，让F-35停产1年是不成问题的。这些国家过去在武器上没有威胁美帝的资格，现在反而有了。
你真觉得那些个过去研制过二代机（还大部分没量产的）的国家就能研发得四代机么？
事实上是他们一开始就不具备研发下一代战斗机的可能性，而参与F-35至少还能获得一定的技术和订单，实际上现在复杂的系统少了任何一家都会带来大问题，这些国家如果翻脸，让F-35停产1年是不成问题的。这些国家过去在武器上没有威胁美帝的资格，现在反而有了。
口口声声要用苏35对付肥电的同志，我真搞不懂怎么想的，别指望肥电会用三代机作战的模式来和苏35过招，有肥电的战场肥电才是导演
闪电粉：航电无敌
闪电黑：航电牛，平台渣，虐菜有余，遇强则死。
貌似这是论坛最典型的有营养的两种观点 ...
这位是明白人。
闪电黑：航电牛，平台渣，虐菜有余，遇强则死。
貌似这是论坛最典型的有营养的两种观点 ...
这位是明白人。
这帖子挺不错，内容与回复都很有营养
luckymouse 发表于 2014-6-1 01:50
个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。
个人以为，单发的好处很多：
从目前的设计来看，单发至少比双发利于后勤这点不反对吧！
然后更重要的2点：
首先因为采取了长直径的高涵道比发动机，所以推力要比单纯的使用2台低涵道比发动机更好，至少推重比优势无可替代！
再次，因为是单发，所以设计的时候也才能在35胸部设计两个又深又大的胸腔！能放下千斤炸弹甚至未来的反舰导弹！
而同样的J31呢，虽然看起来貌似和F22的差不多，但是别忘了，J31是中型战斗机，体型小很多！
我想，这也是J35在还是JSF的时候就想过的问题！甚至应该对比了F22的设计，重新拟定单发和双发对内置弹仓的影响！
所以，或许J31拥有比35更好的隐形能力和机动性（这个就仁者见仁智者见智了，35的机动性比MIG29更强啊），但是，就四代机隐形和内置弹仓的角度考虑，个人觉得31是比不上35的！
当然，31生产出来也不愁没买家，至少巴铁和中东南美等一些国家还是很有兴趣的！数量么。。。。
至于国内，如果31是单发，国内的31党还是有借口说部分替代J20的“性价比机型”，但是，双发战斗机何来性价比？以国内的技术，即使推比10一级的中型WS出来了，至少也要到2020年了！更别说批量生产的单价问题。还有2台发动机造成的后勤问题（双发肯定比单发对后勤压力大）！
所以，即使是量产了，价格上31真的能做到比20的性价比更好么？估计悬！
个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。
个人以为，单发的好处很多：
从目前的设计来看，单发至少比双发利于后勤这点不反对吧！
然后更重要的2点：
首先因为采取了长直径的高涵道比发动机，所以推力要比单纯的使用2台低涵道比发动机更好，至少推重比优势无可替代！
再次，因为是单发，所以设计的时候也才能在35胸部设计两个又深又大的胸腔！能放下千斤炸弹甚至未来的反舰导弹！
而同样的J31呢，虽然看起来貌似和F22的差不多，但是别忘了，J31是中型战斗机，体型小很多！
我想，这也是J35在还是JSF的时候就想过的问题！甚至应该对比了F22的设计，重新拟定单发和双发对内置弹仓的影响！
所以，或许J31拥有比35更好的隐形能力和机动性（这个就仁者见仁智者见智了，35的机动性比MIG29更强啊），但是，就四代机隐形和内置弹仓的角度考虑，个人觉得31是比不上35的！
当然，31生产出来也不愁没买家，至少巴铁和中东南美等一些国家还是很有兴趣的！数量么。。。。
至于国内，如果31是单发，国内的31党还是有借口说部分替代J20的“性价比机型”，但是，双发战斗机何来性价比？以国内的技术，即使推比10一级的中型WS出来了，至少也要到2020年了！更别说批量生产的单价问题。还有2台发动机造成的后勤问题（双发肯定比单发对后勤压力大）！
所以，即使是量产了，价格上31真的能做到比20的性价比更好么？估计悬！
q1i23 发表于 2014-5-31 23:56
f35这蒙皮的光滑程度叫人流口水啊
人家后期的腻子打得好
f35这蒙皮的光滑程度叫人流口水啊
人家后期的腻子打得好
笑脸男人 发表于 2014-6-1 01:27
兰德在1997年发布的《下一代攻击机：可承受能力和任务需要》（MR719）
第二段高亮文字的意思是说首日生存能力……
兰德在1997年发布的《下一代攻击机：可承受能力和任务需要》（MR719）
第二段高亮文字的意思是说首日生存能力……
欧洲目前搞出神经元、雷神等无人机代表具有什么能力？
luckymouse 发表于 2014-6-1 01:50 个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。
luckymouse 发表于 2014-6-1 01:50 个人认为，肥电之所以选择单发是因为最初的设想是搭配F22的低端机，类似F16，当然单发更适合这样的定位。两者的发动机并不通用，何必纠结于单发呢？
F-14、F-15、F-16、F/A-18这么完美的组合，涵盖高低贵贱各个档次，为什么还是被台风找到了市场？ “英 ...
如果能下一个时间跨度几十年的赌注，我真想跟你打个赌
如果能下一个时间跨度几十年的赌注，我真想跟你打个赌