【原创】设计一款八边形截面的中国版CUDA导弹,用于打破 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 19:48:46


【原创】设计一款八边形截面的中国版CUDA导弹,用于打破“四代机无轻型”的成见和神话


图为我委托的三D高手Q先生设计、绘制。

图三为半埋截面图和整个导弹的截面图。

第一、为什么要设计CUDA导弹?

CUDA是美国人帅天下之先,提出来的导弹设计。由于无战斗部,改为精确撞击、动能杀伤,实现导弹的小型化。F35弹仓最多可以内置多达12枚CUDA导弹。战力巨增。这一导弹虽然尚未装备,但是,作为一个发展方向,属于必然发展的一个品种。

CUDA对于中重型机而言是增加战力,对于轻型机而言,则提供了使轻型机隐形化的可能性。一般而言,由于内置弹药占用空间巨大,轻型机很难隐形化、武器内置化。但是CUDA由于采用了发动机矢推等技术,弹翼减少到30CM,其X型挂载状态的占用宽度、深度,仅仅22cm或者略多,这较之于一般0.6M深度的四代机弹仓,减低了63%。加上长度仅仅177cm,远远短于3.6~3.93m的中程超视距弹,较之于一般四米五以上长度,宽度约为1m或者略超的重型四代机弹仓,占用机体空间,减少91%。(大致对比为:单仓两弹占据0.25立方米,比两到三弹2.75立方米)。而不论轻中重战斗机,无论如何可以腾出0.5立方米的机体空间,用于内置四枚CUDA弹。

也就是:CUDA导弹,完全可以打破“四代机无轻型”的成见和神话。

(未完待续)



第二,为什么考虑设计八边形截面?




第三、设计八边形截面中国版CUDA弹的技术可能性

用八面体截面,代替导弹的圆形截面。但是需要付出一定的弹筒增重的代价。以此换来半埋外挂等的隐身性。如何计算代价、效费比,还需要有请高人。



.

【原创】设计一款八边形截面的中国版CUDA导弹,用于打破“四代机无轻型”的成见和神话


图为我委托的三D高手Q先生设计、绘制。

图三为半埋截面图和整个导弹的截面图。

第一、为什么要设计CUDA导弹?

CUDA是美国人帅天下之先,提出来的导弹设计。由于无战斗部,改为精确撞击、动能杀伤,实现导弹的小型化。F35弹仓最多可以内置多达12枚CUDA导弹。战力巨增。这一导弹虽然尚未装备,但是,作为一个发展方向,属于必然发展的一个品种。

CUDA对于中重型机而言是增加战力,对于轻型机而言,则提供了使轻型机隐形化的可能性。一般而言,由于内置弹药占用空间巨大,轻型机很难隐形化、武器内置化。但是CUDA由于采用了发动机矢推等技术,弹翼减少到30CM,其X型挂载状态的占用宽度、深度,仅仅22cm或者略多,这较之于一般0.6M深度的四代机弹仓,减低了63%。加上长度仅仅177cm,远远短于3.6~3.93m的中程超视距弹,较之于一般四米五以上长度,宽度约为1m或者略超的重型四代机弹仓,占用机体空间,减少91%。(大致对比为:单仓两弹占据0.25立方米,比两到三弹2.75立方米)。而不论轻中重战斗机,无论如何可以腾出0.5立方米的机体空间,用于内置四枚CUDA弹。

也就是:CUDA导弹,完全可以打破“四代机无轻型”的成见和神话。

(未完待续)



第二,为什么考虑设计八边形截面?




第三、设计八边形截面中国版CUDA弹的技术可能性

用八面体截面,代替导弹的圆形截面。但是需要付出一定的弹筒增重的代价。以此换来半埋外挂等的隐身性。如何计算代价、效费比,还需要有请高人。



.
占楼用于解释和增加附图
四角圆滑过渡的矩形不是更好吗?
CUDA概念如果真的成真对重型机都会有深远影响
shuizhw 发表于 2015-5-31 23:04
四角圆滑过渡的矩形不是更好吗?
八边形更接近于圆形,同样截面积,较之于四边形,周长更短,湿面积和弹筒死重更小。
你是为了飞机去设计导弹,不是为了导弹设计飞机。你的轻型机能装四枚的时候,重型机能装四十枚,雷达还比你好,那发展这样一款轻型机意义何在?

实际上,我觉得导弹,雷达技术越进步,就越没轻型机的生存空间
为什么弹翼设计要和别人一模一样?难道不存在其他可能方案了?你就不能自己原创一个吗?
楼上已经说了 同样的武器装载重型机上可能效果更好效率更高
我补充一下这个动能战斗部我觉得不靠谱 对于数千甚至上万吨的大型战舰 如果不是打在在关键部位 这个会有多大效能 尚未经过任何证实,在这样情况下贸然发展型号显然不行。首先要通过一系列试验确定动能战斗部的实际效果。
shuizhw 发表于 2015-5-31 23:04
四角圆滑过渡的矩形不是更好吗?
隐身性能确实不如这个。
哦,原来战斗机轻重之别只在于导弹大小啊。。。
干嘛做成8边形的,损失弹内空间?
我在想一个问题,当年F15缺了半个机翼还飞回去了,这CUDA要是动能攻击没有战斗部的话,会不会直接给飞机扎个洞,这要洞开在机翼上是不是还能飞回去啊。。。。
非圆形截面的壳体用液体燃料还行,因为燃料箱不承受压力;但是固体火箭发动机就不行了,壳体要承受燃烧室的巨大压力。
要缩小导弹占据的空间,最好还是用窄边条+折叠尾翼,或者光杆+折叠尾翼。
kingcedar 发表于 2015-6-1 08:22
你是为了飞机去设计导弹,不是为了导弹设计飞机。你的轻型机能装四枚的时候,重型机能装四十枚,雷达还比你 ...
导弹卡车的节奏??
Bearcat 发表于 2015-6-1 08:35
为什么弹翼设计要和别人一模一样?难道不存在其他可能方案了?你就不能自己原创一个吗?
设计要有个性
ab209 发表于 2015-6-1 11:25
干嘛做成8边形的,损失弹内空间?
人家要研究
这个是想打破传统??
导弹卡车的节奏??
macross的节奏。。。
人家要研究
............研究目标是什么?说实话没看出来。
macross的节奏。。。
这么一说我就明白了,但人那个也是要靠爆炸摧毁目标的,同时要有“致命紫罗兰”里的装武的空间技术。
导弹是要承受过载得,园型受力最均匀,再不成,截面等边三角型吧也成,你这个多边形的那么复杂,除非用上啥天顶星材料,不然一个大拐弯,就咔擦断了
kingcedar 发表于 2015-6-1 08:22
你是为了飞机去设计导弹,不是为了导弹设计飞机。你的轻型机能装四枚的时候,重型机能装四十枚,雷达还比你 ...
轻型机是妥协的结果~~~~~

小国家实力不足,以及大国家最大化消费比。

轻型机是妥协的结果~~~~~

小国家实力不足,以及大国家最大化消费比。
再妥协我觉得也不会妥协出轻型机了。
西四胡同打酱油 发表于 2015-6-1 11:34
我在想一个问题,当年F15缺了半个机翼还飞回去了,这CUDA要是动能攻击没有战斗部的话,会不会直接给飞机扎 ...
只要开了洞结果都一样~等着战争结束..现在战争已经没有后方了~