超级军网打破“隐形四代无轻型”成见，设计八边形截面的空空弹给 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 14:05:54
路过的大侠请进：如果，设计这样一款八面形截面的空空弹，增重和隐身性如何计算？会如何？@HH-9AA
HH-9AA网友曾经提出做一款六面形截面的空空弹，用于翼梢外挂。我琢磨之后发现这款六边形截面的导弹，无法隐身布置弹翼，总有一个方向的弹翼，是与弹体某个侧面垂直、构成直角反射的。
然后想到了八边形截面的空空弹。这回可以隐身布置弹翼了。如图所示，在八边形的两条边线结合点上，设置弹翼。弹翼和弹体侧面的夹角大约为112度左右。每侧弹体侧壁，大致较之于垂线或者水平线，有22～23度的夹角。接近于外倾最佳角度的27度。
从每个侧向角度，观察探测导弹，最多只能看到弹体的4个反射面，弹头的反射面，需要另计。
由上分析，八面体截面的导弹，隐身性应该好于散射的圆柱体导弹。侧面看，不论正侧面、侧下、侧上，每侧弹体只有四个反射面还是集中到四个斜向的。
这样的导弹，如图十字形挂载的时候，升力特性是否好于圆柱体？请路过的大侠解说。
至于弹体增重，同样载药量，八边形截面的柱状，载药量略小于圆柱体，同样载药量和容积，八边形截面的柱状的最大直径，要略大于圆柱体，但是有限。这一项希望几何能手计算一下，同样容积，八面形截面的柱状，最大直径比圆柱体大多少？表面积比圆柱体大多少？弹壳增重可能多少？迎风面积和湿面积增加多少？
个人臆测认为八边形截面的空空弹设计，增重增阻，可以接受否，是臆测而已。还需要大家来计算。感谢。高考时候数学被扣分最多的本楼主，只好提出问题自己闪人。
但愿看到这样的导弹开发出来？
俺脚得，轻型四代机，必须要靠隐身弹药以及类似CUDA那样的小型空空弹，来辅助、实现隐身。否则，类似AIM120或者PL12那样的大长直的家伙，轻型机很难内置。而如果开发出隐形空空弹和小型化的CUDA蛋，那么“四代无轻型机”的论断就可以休矣、被抛到太平洋去。
如果枭龙有两枚八边形截面的PL12外挂在翼梢，又有2枚CUDA小型空空格斗弹内置在腹舱，或者两枚八边形截面的格斗弹半埋在边条-尾撑下，那么，枭龙是可以实现准隐身的。
路过的大侠请进：如果，设计这样一款八面形截面的空空弹，增重和隐身性如何计算？会如何？@HH-9AA
HH-9AA网友曾经提出做一款六面形截面的空空弹，用于翼梢外挂。我琢磨之后发现这款六边形截面的导弹，无法隐身布置弹翼，总有一个方向的弹翼，是与弹体某个侧面垂直、构成直角反射的。
QQ图片20150523090416.png (86.25 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
然后想到了八边形截面的空空弹。这回可以隐身布置弹翼了。如图所示，在八边形的两条边线结合点上，设置弹翼。弹翼和弹体侧面的夹角大约为112度左右。每侧弹体侧壁，大致较之于垂线或者水平线，有22～23度的夹角。接近于外倾最佳角度的27度。
从每个侧向角度，观察探测导弹，最多只能看到弹体的4个反射面，弹头的反射面，需要另计。
QQ图片20150522170817.jpg (30.21 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
图中大十字线是布置弹翼的方向
QQ图片20150523092445.png (197.31 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
每个弹壁较之于靠近的垂线或者水平线的倾角约为22度
由上分析，八面体截面的导弹，隐身性应该好于散射的圆柱体导弹。侧面看，不论正侧面、侧下、侧上，每侧弹体只有四个反射面还是集中到四个斜向的。
这样的导弹，如图十字形挂载的时候，升力特性是否好于圆柱体？请路过的大侠解说。
至于弹体增重，同样载药量，八边形截面的柱状，载药量略小于圆柱体，同样载药量和容积，八边形截面的柱状的最大直径，要略大于圆柱体，但是有限。这一项希望几何能手计算一下，同样容积，八面形截面的柱状，最大直径比圆柱体大多少？表面积比圆柱体大多少？弹壳增重可能多少？迎风面积和湿面积增加多少？
个人臆测认为八边形截面的空空弹设计，增重增阻，可以接受否，是臆测而已。还需要大家来计算。感谢。高考时候数学被扣分最多的本楼主，只好提出问题自己闪人。
QQ图片20150523092833.png (99.55 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
半埋状态
但愿看到这样的导弹开发出来？
俺脚得，轻型四代机，必须要靠隐身弹药以及类似CUDA那样的小型空空弹，来辅助、实现隐身。否则，类似AIM120或者PL12那样的大长直的家伙，轻型机很难内置。而如果开发出隐形空空弹和小型化的CUDA蛋，那么“四代无轻型机”的论断就可以休矣、被抛到太平洋去。
如果枭龙有两枚八边形截面的PL12外挂在翼梢，又有2枚CUDA小型空空格斗弹内置在腹舱，或者两枚八边形截面的格斗弹半埋在边条-尾撑下，那么，枭龙是可以实现准隐身的。
不是这个问题啊，问题是你的导引头不能隐身啊（还占了最大的面积）
蛋翼垂直于蛋体怎么了？你觉得导弹是侧着飞向目标的吗？
PL-15 发表于 2015-5-23 09:38
蛋翼垂直于蛋体怎么了？你觉得导弹是侧着飞向目标的吗？
你总要避免直角的夹角的。
蛋翼垂直于蛋体怎么了？你觉得导弹是侧着飞向目标的吗？
你总要避免直角的夹角的。
克利夫兰 发表于 2015-5-23 09:37
不是这个问题啊，问题是你的导引头不能隐身啊（还占了最大的面积）
导引头不隐身，导引头可以象主动阵雷达的战机把雷达斜置一样，把导引头斜置，降低导引头RCS
克利夫兰 发表于 2015-5-23 09:37
不是这个问题啊，问题是你的导引头不能隐身啊（还占了最大的面积）
导引头不隐身，导引头可以象主动阵雷达的战机把雷达斜置一样，把导引头斜置，降低导引头RCS
克利夫兰 发表于 2015-5-23 09:37
不是这个问题啊，问题是你的导引头不能隐身啊（还占了最大的面积）
单算导引头RCS，你即便按照PL12的20.3cm直径算，3.14159*(0.203/2)*(0.203/2)=0.0324平米罢了。两枚不过0.0648平米罢了。如果导引头斜置，导引头更加没多少RCS
不是这个问题啊，问题是你的导引头不能隐身啊（还占了最大的面积）
单算导引头RCS，你即便按照PL12的20.3cm直径算，3.14159*(0.203/2)*(0.203/2)=0.0324平米罢了。两枚不过0.0648平米罢了。如果导引头斜置，导引头更加没多少RCS
yes413a 发表于 2015-5-23 09:58
单算导引头RCS，你即便按照PL12的20.3cm直径算，3.14159*(0.203/2)*(0.203/2)=0.0324平米罢了。两枚不过0 ...
能挂在里面的时候为毛非要挂在外面？
单算导引头RCS，你即便按照PL12的20.3cm直径算，3.14159*(0.203/2)*(0.203/2)=0.0324平米罢了。两枚不过0 ...
能挂在里面的时候为毛非要挂在外面？
正太玻璃猫 发表于 2015-5-23 10:48
能挂在里面的时候为毛非要挂在外面？
轻型机机体小 不能全部弹药挂载在机体内
本文探讨的是隐形弹药配给轻型四代机，打破“隐形四代无轻型”的成见
能挂在里面的时候为毛非要挂在外面？
轻型机机体小 不能全部弹药挂载在机体内
本文探讨的是隐形弹药配给轻型四代机，打破“隐形四代无轻型”的成见
你总要避免直角的夹角的。
那圆形截面的不就能避免直角夹角了吗？
那圆形截面的不就能避免直角夹角了吗？
结果就是射程下降、机动性下降。
大于50G高过载下，角部的受力情况很麻烦！
PL-15 发表于 2015-5-23 16:17
那圆形截面的不就能避免直角夹角了吗？
圆形截面，圆柱体，构成雷达波散射，不隐身
那圆形截面的不就能避免直角夹角了吗？
圆形截面，圆柱体，构成雷达波散射，不隐身
02921117 发表于 2015-5-23 16:22
结果就是射程下降、机动性下降。
射程下降、机动性下降，程度多大？可在接受范围内？请具体计算
结果就是射程下降、机动性下降。
射程下降、机动性下降，程度多大？可在接受范围内？请具体计算
得不偿失，对地弹药先不说，空空导弹还是圆柱体实在
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 16:50
得不偿失，对地弹药先不说，空空导弹还是圆柱体实在
请拿具体计算说话
对地弹药可以矩形或者梯形截面 这个没问题
得不偿失，对地弹药先不说，空空导弹还是圆柱体实在
请拿具体计算说话
对地弹药可以矩形或者梯形截面 这个没问题
yes413a 发表于 2015-5-23 16:50
请拿具体计算说话
对地弹药可以矩形或者梯形截面 这个没问题
看11楼，计算什么的我又不是这块的哪会懂，只是知道有这回事
请拿具体计算说话
对地弹药可以矩形或者梯形截面 这个没问题
看11楼，计算什么的我又不是这块的哪会懂，只是知道有这回事
lxjcad2012 发表于 2015-5-23 16:41
大于50G高过载下，角部的受力情况很麻烦！
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50.
大于50G高过载下，角部的受力情况很麻烦！
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50.
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 17:03
看11楼，计算什么的我又不是这块的哪会懂，只是知道有这回事
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
看11楼，计算什么的我又不是这块的哪会懂，只是知道有这回事
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
yes413a 发表于 2015-5-23 18:13
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
你就别纠结那个50了，以后近距弹过载超40都是正常水平，有性价比更好的圆柱体不用非得搞个吃力不讨好的多面体，何必呢？导弹那点体积能产生多少RCS？有那个闲钱直接搞个保形弹仓，中距、近距往里面一塞，不就什么都解决了？
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
你就别纠结那个50了，以后近距弹过载超40都是正常水平，有性价比更好的圆柱体不用非得搞个吃力不讨好的多面体，何必呢？导弹那点体积能产生多少RCS？有那个闲钱直接搞个保形弹仓，中距、近距往里面一塞，不就什么都解决了？
yes413a 发表于 2015-5-23 18:13
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
关于你那个四代轻型设想的我有个更狠的方案，不过已经不是在发财身上拉皮就能改的了，完全是一款新飞机
一般空空弹也就是35～45g的过载 哪来的50
关于你那个四代轻型设想的我有个更狠的方案，不过已经不是在发财身上拉皮就能改的了，完全是一款新飞机
yes413a 发表于 2015-5-23 11:49
轻型机机体小 不能全部弹药挂载在机体内
本文探讨的是隐形弹药配给轻型四代机，打破“隐形四代无轻型 ...
好像我听过有句话叫：“4代无轻型”
目前来看，貌似几种服役的和即将服役的，没有轻型吧。
轻型机机体小 不能全部弹药挂载在机体内
本文探讨的是隐形弹药配给轻型四代机，打破“隐形四代无轻型 ...
好像我听过有句话叫：“4代无轻型”目前来看，貌似几种服役的和即将服役的，没有轻型吧。
正太玻璃猫 发表于 2015-5-23 19:44
好像我听过有句话叫：“4代无轻型”
目前来看，貌似几种服役的和即将服役的，没有轻型吧。
没错 我就是要打破“四代无轻型”成见
好像我听过有句话叫：“4代无轻型”
目前来看，貌似几种服役的和即将服役的，没有轻型吧。
没错 我就是要打破“四代无轻型”成见
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 18:54
关于你那个四代轻型设想的我有个更狠的方案，不过已经不是在发财身上拉皮就能改的了，完全是一款新飞机
你说说你的大概设想啊 不定大家可以一起完善
关于你那个四代轻型设想的我有个更狠的方案，不过已经不是在发财身上拉皮就能改的了，完全是一款新飞机
你说说你的大概设想啊 不定大家可以一起完善
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 18:37
你就别纠结那个50了，以后近距弹过载超40都是正常水平，有性价比更好的圆柱体不用非得搞个吃力不讨好的多 ...
保形弹仓早就考虑过啊 见图
几百公斤重量 太重了
你就别纠结那个50了，以后近距弹过载超40都是正常水平，有性价比更好的圆柱体不用非得搞个吃力不讨好的多 ...
保形弹仓早就考虑过啊 见图
几百公斤重量 太重了
yes413a 发表于 2015-5-23 19:49
保形弹仓早就考虑过啊 见图
几百公斤重量 太重了
我的那个设想不是在发财身上改，而是重新设计一款新的
保形弹仓早就考虑过啊 见图
几百公斤重量 太重了
我的那个设想不是在发财身上改，而是重新设计一款新的
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 20:37
我的那个设想不是在发财身上改，而是重新设计一款新的
重新设计一款新的
请说说
我的那个设想不是在发财身上改，而是重新设计一款新的
重新设计一款新的
请说说那圆形截面的不就能避免直角夹角了吗？
圆形最不隐身
圆形最不隐身
yes413a 发表于 2015-5-23 19:45
你说说你的大概设想啊 不定大家可以一起完善
我设想的四代轻型其实思路很简单——除了隐身，其他指标就是一个三代半的水平，一分钱一分货嘛。
首先，“四代无轻型”这种话是相对于三代来说的，像中型的肥电重量在三代中都算得上个小重型了，所以想搞四代轻型膘必须往上长，起码提到个三代中型的水平。
然后，轻型能打的牌无非就一样——性价比！想保证这一卖点，装备一款大推是免不了的了，至于你喜欢的是风扇15还是风扇10大改就看你的小钱钱了。
接着，就是你关心的挂载弹药的问题，之前你应该也能感觉得到我是有点欣赏“沉默鹰”、“沉默蜂”这类设计的，虽然实在有点自欺欺人的感觉，（当然啦，有那个钱我还不如买肥电）但我认为外挂保形弹仓可以用在四代机的身上。但这样搞一个前提，就是这个飞机一开始就是围绕可以挂载不同尺寸的弹仓这一思想来设计——突出性价比嘛。另外，我认为搞机背保形油箱提高任务弹性是个很现实的选择。
主要说这个弹仓的问题，我的设想里轻型四代不是没有内部弹仓，而是只有装近距格斗弹的弹仓，我曾经纠结了一段时间，按照战斗机执行最多的领空巡逻任务来决定能选择的弹药，一项一项的去除掉，最后发现剩下的只有近距弹和机炮！所以我干脆狠一点，你们不是纠结骨头鹰没有侧弹仓放格斗弹吗？我不要大弹仓了，就装格斗弹就算了，反正轻型机那个小身板放什么大弹仓？吃力不讨好！
我的设想这种轻型战斗机设计时就考虑到跟保形弹仓要跟保形油箱一样能跟机身较好的结合以保证隐身性能，这样机身设计时会比较麻烦，因外我希望机身能至少两种规格的弹仓，一种是体积较小的空优模式只装中距弹的型号，另一种是体积稍大的能混装小巧的攻击弹药的型号，这个弹仓放机腹恐怕是唯一选择了，挂了弹仓飞行性能和隐身肯定有影响，但总比三代那样全外挂好吧，就是机身和弹仓可能不好设计，稳固和布线是个麻烦，而且肯定要求能快速装卸。
如此一来，这种轻型平时藏着两枚格斗弹加挂两个副油箱玩玩巡逻完全够用，空战或执行较隐蔽的攻击任务时把准备的弹仓往机腹一装就能出动。
这就是我的四代轻型狂想曲，说白了就一只有隐身性能的三代半，前面我也说了，一分钱一分货，只适合有一定经济实力的中小发展中国家小打小闹，而我说的肯定有不对的地方，有可能完全就是个不可行的方法，你若要参考必须慎重！慎重！
你说说你的大概设想啊 不定大家可以一起完善
我设想的四代轻型其实思路很简单——除了隐身，其他指标就是一个三代半的水平，一分钱一分货嘛。
首先，“四代无轻型”这种话是相对于三代来说的，像中型的肥电重量在三代中都算得上个小重型了，所以想搞四代轻型膘必须往上长，起码提到个三代中型的水平。
然后，轻型能打的牌无非就一样——性价比！想保证这一卖点，装备一款大推是免不了的了，至于你喜欢的是风扇15还是风扇10大改就看你的小钱钱了。
接着，就是你关心的挂载弹药的问题，之前你应该也能感觉得到我是有点欣赏“沉默鹰”、“沉默蜂”这类设计的，虽然实在有点自欺欺人的感觉，（当然啦，有那个钱我还不如买肥电）但我认为外挂保形弹仓可以用在四代机的身上。但这样搞一个前提，就是这个飞机一开始就是围绕可以挂载不同尺寸的弹仓这一思想来设计——突出性价比嘛。另外，我认为搞机背保形油箱提高任务弹性是个很现实的选择。
主要说这个弹仓的问题，我的设想里轻型四代不是没有内部弹仓，而是只有装近距格斗弹的弹仓，我曾经纠结了一段时间，按照战斗机执行最多的领空巡逻任务来决定能选择的弹药，一项一项的去除掉，最后发现剩下的只有近距弹和机炮！所以我干脆狠一点，你们不是纠结骨头鹰没有侧弹仓放格斗弹吗？我不要大弹仓了，就装格斗弹就算了，反正轻型机那个小身板放什么大弹仓？吃力不讨好！
我的设想这种轻型战斗机设计时就考虑到跟保形弹仓要跟保形油箱一样能跟机身较好的结合以保证隐身性能，这样机身设计时会比较麻烦，因外我希望机身能至少两种规格的弹仓，一种是体积较小的空优模式只装中距弹的型号，另一种是体积稍大的能混装小巧的攻击弹药的型号，这个弹仓放机腹恐怕是唯一选择了，挂了弹仓飞行性能和隐身肯定有影响，但总比三代那样全外挂好吧，就是机身和弹仓可能不好设计，稳固和布线是个麻烦，而且肯定要求能快速装卸。
如此一来，这种轻型平时藏着两枚格斗弹加挂两个副油箱玩玩巡逻完全够用，空战或执行较隐蔽的攻击任务时把准备的弹仓往机腹一装就能出动。
这就是我的四代轻型狂想曲，说白了就一只有隐身性能的三代半，前面我也说了，一分钱一分货，只适合有一定经济实力的中小发展中国家小打小闹，而我说的肯定有不对的地方，有可能完全就是个不可行的方法，你若要参考必须慎重！慎重！
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 21:53
我设想的四代轻型其实思路很简单——除了隐身，其他指标就是一个三代半的水平，一分钱一分货嘛。
首先， ...
感谢你的意见。
知道你的意思了。是我的以前的机腹保形弹仓的思路。已否决。原因是增加负升力巨大、死重巨大。以及，作为一个凸出物，也不很隐形。
轻型机的武器或者武器舱隐身或者半隐型的弥补办法只能是：-----小隐形蛋翼梢挂载、小蛋CUDA内置、（小蛋CUDA半埋+小的隐形整流罩）、外挂注意是外挂隐形吊舱等措施。
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-23 21:53
我设想的四代轻型其实思路很简单——除了隐身，其他指标就是一个三代半的水平，一分钱一分货嘛。
首先， ...
感谢你的意见。
知道你的意思了。是我的以前的机腹保形弹仓的思路。已否决。原因是增加负升力巨大、死重巨大。以及，作为一个凸出物，也不很隐形。
轻型机的武器或者武器舱隐身或者半隐型的弥补办法只能是：-----小隐形蛋翼梢挂载、小蛋CUDA内置、（小蛋CUDA半埋+小的隐形整流罩）、外挂注意是外挂隐形吊舱等措施。
yes413a 发表于 2015-5-24 07:40
感谢你的意见。
知道你的意思了。是我的以前的机腹保形弹仓的思路。已否决。原因是增加负升力巨大 ...
我觉得你这个思路是可行的，唯一不妥是你非要在发财身上改，发财那身板的确不行，重新思考一个新机体吧，可以参考一下X-32的气动布局
yes413a 发表于 2015-5-24 07:40
感谢你的意见。
知道你的意思了。是我的以前的机腹保形弹仓的思路。已否决。原因是增加负升力巨大 ...
我觉得你这个思路是可行的，唯一不妥是你非要在发财身上改，发财那身板的确不行，重新思考一个新机体吧，可以参考一下X-32的气动布局
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-24 09:50
我觉得你这个思路是可行的，唯一不妥是你非要在发财身上改，发财那身板的确不行，重新思考一个新机体吧 ...
狂风等都考虑过机腹保形弹仓等设计 都否决了
我觉得你这个思路是可行的，唯一不妥是你非要在发财身上改，发财那身板的确不行，重新思考一个新机体吧 ...
狂风等都考虑过机腹保形弹仓等设计 都否决了
yes413a 发表于 2015-5-24 10:06
狂风等都考虑过机腹保形弹仓等设计 都否决了
我建议你放弃“三代隐改”这种想法，不实际的，直接想一种四代轻型吧，定好了一个弹药挂载方案就围绕这个中心来想
狂风等都考虑过机腹保形弹仓等设计 都否决了
我建议你放弃“三代隐改”这种想法，不实际的，直接想一种四代轻型吧，定好了一个弹药挂载方案就围绕这个中心来想
轻型机隐身，最简单是以IDF为基础隐身化，中线半埋两中弹后外面再加个罩子。
双发中间有自然的半埋弹空间。如果稍大点，可以类似狂风那样半埋四枚，再加罩子。
双发中间有自然的半埋弹空间。如果稍大点，可以类似狂风那样半埋四枚，再加罩子。
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-24 10:29
我建议你放弃“三代隐改”这种想法，不实际的，直接想一种四代轻型吧，定好了一个弹药挂载方案就围绕这个 ...
四代轻型机 就是枭龙换壳子 见图。
我建议你放弃“三代隐改”这种想法，不实际的，直接想一种四代轻型吧，定好了一个弹药挂载方案就围绕这个 ...
四代轻型机 就是枭龙换壳子 见图。
johnqh 发表于 2015-5-24 10:46
轻型机隐身，最简单是以IDF为基础隐身化，中线半埋两中弹后外面再加个罩子。
双发中间有自然的半埋弹空 ...
你说的很有道理 感谢
轻型机隐身，最简单是以IDF为基础隐身化，中线半埋两中弹后外面再加个罩子。
双发中间有自然的半埋弹空 ...
你说的很有道理 感谢
yes413a 发表于 2015-5-24 10:48
四代轻型机 就是枭龙换壳子 见图。
我比较欣赏幻影2000那种大三角翼设计，四代轻型肯定得长膘的，你应该以三代中型的体量去设计
四代轻型机 就是枭龙换壳子 见图。
我比较欣赏幻影2000那种大三角翼设计，四代轻型肯定得长膘的，你应该以三代中型的体量去设计
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-24 10:51
我比较欣赏幻影2000那种大三角翼设计，四代轻型肯定得长膘的，你应该以三代中型的体量去设计
嗯 感谢 如果能有CUDA弹 就不必中型机的体型了 轻型机也行的。
我比较欣赏幻影2000那种大三角翼设计，四代轻型肯定得长膘的，你应该以三代中型的体量去设计
嗯 感谢 如果能有CUDA弹 就不必中型机的体型了 轻型机也行的。
yes413a 发表于 2015-5-24 10:56
嗯 感谢 如果能有CUDA弹 就不必中型机的体型了 轻型机也行的。
其实我的野望是超魔改歼-11，改到T-50都没脸见人，传说中的Z型……
轻型机太小了，要懂得取舍，建议你不要搞什么翼尖挂弹了，这么小的弹药还是塞得下的，其实最容易实现的就是肥电那种设计，只要把他那两个大弹仓改成两个小的只能放一中一近的小弹仓就够了，你一开始的出发点就应该是小肥电而不是发财改，发财改不成四代的
嗯 感谢 如果能有CUDA弹 就不必中型机的体型了 轻型机也行的。
其实我的野望是超魔改歼-11，改到T-50都没脸见人，传说中的Z型……
轻型机太小了，要懂得取舍，建议你不要搞什么翼尖挂弹了，这么小的弹药还是塞得下的，其实最容易实现的就是肥电那种设计，只要把他那两个大弹仓改成两个小的只能放一中一近的小弹仓就够了，你一开始的出发点就应该是小肥电而不是发财改，发财改不成四代的
汪洋大盗游击队 发表于 2015-5-24 11:09
其实我的野望是超魔改歼-11，改到T-50都没脸见人，传说中的Z型……
轻型机太小了，要懂得取舍，建议你不 ...
嗯 我的思路是使用三十公分厚度两米长度的很小的弹仓，实现枭龙的武器内置，只装CUDA和SDB。现在F35的弹仓至少六十公分厚度、四米左右长度。我的是其四分之一。
其实我的野望是超魔改歼-11，改到T-50都没脸见人，传说中的Z型……
轻型机太小了，要懂得取舍，建议你不 ...
嗯 我的思路是使用三十公分厚度两米长度的很小的弹仓，实现枭龙的武器内置，只装CUDA和SDB。现在F35的弹仓至少六十公分厚度、四米左右长度。我的是其四分之一。
严重支持楼主，感觉飞机半埋多边形外观的隐身蛋蛋才是以后的主流。内置弹仓有结构上的死重而且还挤占飞机有限的内部空间，载弹量也小必定会被淘汰。以后飞控强大了，可以直接在飞机下腹部和翼尖甚至可以在飞机任意位置附着的隐身多边形导弹才是正统。