超级军网关于可互换自动方式冲锋枪的可行性讨论。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:19:09
今天在回家的路上，突然有个想法，就是按照SIG公司的MPX冲锋枪的结构，是否可以进行自动方式的转换，比如像MPX冲锋枪的导气方式通过更换一些部件，改变成自由枪机方式。
就拿MPX来举个例子，MPX是导气式自动方式，假如更换其枪管，枪机，复进簧。使之变成自由枪机方式的冲锋枪。抛开实不实用，先来说说可行性。我觉得应该可以。
在自动方式选择上（这里只说导气式，自由枪机这两种。半自由枪机暂且不讨论。）
我觉得像导气式精度比较好一点，像79式、MP7等等。
而自由枪机这类来说结构比较简单。零部件相对较少。
如果设计一种通用的枪械系统，使在一种系统上进行两种自动方式的转换，再配用两种弹药，7.62托卡列夫手枪弹，和9mmPra。比如在导气式中使用7.62托卡列夫手枪弹，中口径配导气式增加精度，自由枪机中使用9mmPra。大家觉得怎么样？
这里跑一下题，在上传的第二张图片中是：CF11型9MM半自动运动步枪、EM4549MM半自动运动步枪，先不说名字，就光上面的文字注解就有问题，图文不搭配，9MM半自动运动步枪，但是图片上却有连发位置指示。650MM的全长，却有3.7KG重，比95式步枪都重半公斤左右，这数据对吗？ 今天在回家的路上，突然有个想法，就是按照SIG公司的MPX冲锋枪的结构，是否可以进行自动方式的转换，比如像MPX冲锋枪的导气方式通过更换一些部件，改变成自由枪机方式。
就拿MPX来举个例子，MPX是导气式自动方式，假如更换其枪管，枪机，复进簧。使之变成自由枪机方式的冲锋枪。抛开实不实用，先来说说可行性。我觉得应该可以。
在自动方式选择上（这里只说导气式，自由枪机这两种。半自由枪机暂且不讨论。）
我觉得像导气式精度比较好一点，像79式、MP7等等。
而自由枪机这类来说结构比较简单。零部件相对较少。
如果设计一种通用的枪械系统，使在一种系统上进行两种自动方式的转换，再配用两种弹药，7.62托卡列夫手枪弹，和9mmPra。比如在导气式中使用7.62托卡列夫手枪弹，中口径配导气式增加精度，自由枪机中使用9mmPra。大家觉得怎么样？
这里跑一下题，在上传的第二张图片中是：CF11型9MM半自动运动步枪、EM4549MM半自动运动步枪，先不说名字，就光上面的文字注解就有问题，图文不搭配，9MM半自动运动步枪，但是图片上却有连发位置指示。650MM的全长，却有3.7KG重，比95式步枪都重半公斤左右，这数据对吗？
就拿MPX来举个例子，MPX是导气式自动方式，假如更换其枪管，枪机，复进簧。使之变成自由枪机方式的冲锋枪。抛开实不实用，先来说说可行性。我觉得应该可以。
在自动方式选择上（这里只说导气式，自由枪机这两种。半自由枪机暂且不讨论。）
我觉得像导气式精度比较好一点，像79式、MP7等等。
而自由枪机这类来说结构比较简单。零部件相对较少。
如果设计一种通用的枪械系统，使在一种系统上进行两种自动方式的转换，再配用两种弹药，7.62托卡列夫手枪弹，和9mmPra。比如在导气式中使用7.62托卡列夫手枪弹，中口径配导气式增加精度，自由枪机中使用9mmPra。大家觉得怎么样？
这里跑一下题，在上传的第二张图片中是：CF11型9MM半自动运动步枪、EM4549MM半自动运动步枪，先不说名字，就光上面的文字注解就有问题，图文不搭配，9MM半自动运动步枪，但是图片上却有连发位置指示。650MM的全长，却有3.7KG重，比95式步枪都重半公斤左右，这数据对吗？ 今天在回家的路上，突然有个想法，就是按照SIG公司的MPX冲锋枪的结构，是否可以进行自动方式的转换，比如像MPX冲锋枪的导气方式通过更换一些部件，改变成自由枪机方式。
就拿MPX来举个例子，MPX是导气式自动方式，假如更换其枪管，枪机，复进簧。使之变成自由枪机方式的冲锋枪。抛开实不实用，先来说说可行性。我觉得应该可以。
在自动方式选择上（这里只说导气式，自由枪机这两种。半自由枪机暂且不讨论。）
我觉得像导气式精度比较好一点，像79式、MP7等等。
而自由枪机这类来说结构比较简单。零部件相对较少。
如果设计一种通用的枪械系统，使在一种系统上进行两种自动方式的转换，再配用两种弹药，7.62托卡列夫手枪弹，和9mmPra。比如在导气式中使用7.62托卡列夫手枪弹，中口径配导气式增加精度，自由枪机中使用9mmPra。大家觉得怎么样？
这里跑一下题，在上传的第二张图片中是：CF11型9MM半自动运动步枪、EM4549MM半自动运动步枪，先不说名字，就光上面的文字注解就有问题，图文不搭配，9MM半自动运动步枪，但是图片上却有连发位置指示。650MM的全长，却有3.7KG重，比95式步枪都重半公斤左右，这数据对吗？
M16,AUG都有用9mm Para弹的自由枪机型号,甚至俄罗斯的 PP-19 Bizon 也可以看作是AK的自由枪机改款.
7.62mm托弹和9mm派弹,就自由枪机质量而言,差不了多少,甚至可能直接通用.精度提高可以通过闭膛待击等设计.导气/自由式更换,徒增复杂而已.
7.62mm托弹和9mm派弹,就自由枪机质量而言,差不了多少,甚至可能直接通用.精度提高可以通过闭膛待击等设计.导气/自由式更换,徒增复杂而已.
这样有什么意义呢？两种完全不同的枪通用枪托和半通用机匣？
时光沙漏 发表于 2015-5-31 22:16
M16,AUG都有用9mm Para弹的自由枪机型号,甚至俄罗斯的 PP-19 Bizon 也可以看作是AK的自由枪机改款.
7.62mm ...
暂且不讨论实用性问题，只是觉得这两种方式的转换的可行性。
M16,AUG都有用9mm Para弹的自由枪机型号,甚至俄罗斯的 PP-19 Bizon 也可以看作是AK的自由枪机改款.
7.62mm ...
暂且不讨论实用性问题，只是觉得这两种方式的转换的可行性。
辽海秋风起 发表于 2015-5-31 22:22
这样有什么意义呢？两种完全不同的枪通用枪托和半通用机匣？
这是为了某些人的喜好问题，有的喜欢导气式，像79式。有的喜欢自由枪机，是为了简化生产加工，一样的机匣，只是更换枪机，枪管，复进簧。
这样有什么意义呢？两种完全不同的枪通用枪托和半通用机匣？
这是为了某些人的喜好问题，有的喜欢导气式，像79式。有的喜欢自由枪机，是为了简化生产加工，一样的机匣，只是更换枪机，枪管，复进簧。
林丶瑞 发表于 2015-5-31 22:32
这是为了某些人的喜好问题，有的喜欢导气式，像79式。有的喜欢自由枪机，是为了简化生产加工，一样的机匣 ...
就使用人员来说 他们不在乎喜欢导气式还是自由枪机式 那是设计人员爱好
他们只关心 好用与否
这是为了某些人的喜好问题，有的喜欢导气式，像79式。有的喜欢自由枪机，是为了简化生产加工，一样的机匣 ...
就使用人员来说 他们不在乎喜欢导气式还是自由枪机式 那是设计人员爱好
他们只关心 好用与否
这是为了某些人的喜好问题，有的喜欢导气式，像79式。有的喜欢自由枪机，是为了简化生产加工，一样的机匣 ...
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的，肯定死重太大了。导气式的枪机不需要那么大，自由枪机的不好处理活塞部分的空间。
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的，肯定死重太大了。导气式的枪机不需要那么大，自由枪机的不好处理活塞部分的空间。
导气式使用TT弹，自由枪机式使用Para弹，这个思考方式有点儿特别。
导气式可靠性可能要高一些，精度高想不通啊。
导气式使用TT弹，自由枪机式使用Para弹，这个思考方式有点儿特别。
导气式可靠性可能要高一些，精度高想不通啊。
会喷火的AK 发表于 2015-5-31 22:41
就使用人员来说 他们不在乎喜欢导气式还是自由枪机式 那是设计人员爱好
他们只关心 好用与否
先不谈实用性，先说说可行性，如果直接不可行的话，就没有后面的实用性。
就使用人员来说 他们不在乎喜欢导气式还是自由枪机式 那是设计人员爱好
他们只关心 好用与否
先不谈实用性，先说说可行性，如果直接不可行的话，就没有后面的实用性。
辽海秋风起 发表于 2015-5-31 22:44
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的， ...
1、 我觉得机匣应该可以完全通用，要是不完全通用的话，就没有多大意义了。对于这两种方式的基本结构，我觉得应该是可以的，因为都是枪机于枪管端面接触进行闭锁，只是闭锁的方式不同。
2、但是我觉得如果要完全通用的话，两者枪机的外形尺寸必须十分接近（这里不包含导气式枪击回旋闭锁的机头部分）。如果不同的话美酒可能出现闭锁不到位，枪机卡住等等比较严重的问题。这种问题是绝对不允许的。
3、枪机外形相近，但是不一定就在重量方面完全一样，举个十分简单的例子，比如自由枪机方式的可以配用实心材料枪机，但是导气式的是不是可以配用空心材质的呢（前提是在保证强度的条件下）
4、关于自由枪机活塞部分的处理，我觉得就更好解决了，可以参考图2 中的拉机柄。以此来兼任活塞如何？
当然了，这点还需要导气式枪管上的导气箍的支持。
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的， ...
1、 我觉得机匣应该可以完全通用，要是不完全通用的话，就没有多大意义了。对于这两种方式的基本结构，我觉得应该是可以的，因为都是枪机于枪管端面接触进行闭锁，只是闭锁的方式不同。
2、但是我觉得如果要完全通用的话，两者枪机的外形尺寸必须十分接近（这里不包含导气式枪击回旋闭锁的机头部分）。如果不同的话美酒可能出现闭锁不到位，枪机卡住等等比较严重的问题。这种问题是绝对不允许的。
3、枪机外形相近，但是不一定就在重量方面完全一样，举个十分简单的例子，比如自由枪机方式的可以配用实心材料枪机，但是导气式的是不是可以配用空心材质的呢（前提是在保证强度的条件下）
4、关于自由枪机活塞部分的处理，我觉得就更好解决了，可以参考图2 中的拉机柄。以此来兼任活塞如何？
当然了，这点还需要导气式枪管上的导气箍的支持。
pamron 发表于 2015-5-31 22:50
导气式使用TT弹，自由枪机式使用Para弹，这个思考方式有点儿特别。
导气式可靠性可能要高一些，精度高想 ...
关于导气式使用7.62TT弹 的问题我觉得是因为7.62TT弹的口径较小（相比9MM Pra来说）枪口冲力会小一些，很少能见到9MMPra口径的导气式冲锋枪，SIG MPX除外，但部分都是自由枪机和半自由枪机的。
还有就是导气式精度高这个观点， 相比于同口径相同弹药下的自由枪机结构来说，射击时气密性会好一点，所以我觉得精度应该会好一些。
导气式使用TT弹，自由枪机式使用Para弹，这个思考方式有点儿特别。
导气式可靠性可能要高一些，精度高想 ...
关于导气式使用7.62TT弹 的问题我觉得是因为7.62TT弹的口径较小（相比9MM Pra来说）枪口冲力会小一些，很少能见到9MMPra口径的导气式冲锋枪，SIG MPX除外，但部分都是自由枪机和半自由枪机的。
还有就是导气式精度高这个观点， 相比于同口径相同弹药下的自由枪机结构来说，射击时气密性会好一点，所以我觉得精度应该会好一些。
1、 我觉得机匣应该可以完全通用，要是不完全通用的话，就没有多大意义了。对于这两种方式的基本结构 ...
技术上是可以实现，但成本肯定难以接受，性能上也会打折扣，因为需要妥协的地方太多了
技术上是可以实现，但成本肯定难以接受，性能上也会打折扣，因为需要妥协的地方太多了
辽海秋风起 发表于 2015-6-1 21:14
技术上是可以实现，但成本肯定难以接受，性能上也会打折扣，因为需要妥协的地方太多了
我觉得妥协的地方不是很多，像枪管、枪机、复进簧这些零部件基本上都是可更换的，真正的问题点应该在机匣上，像枪管与机匣连接方式，机匣内部结构细节等等一些看似很小却又至关重要的问题上。至于性能上，我觉得这很大部分取决于机匣于枪管的连接方式是否牢靠，射击时枪管震动有多大。而其他方面我觉得应该差不多吧
技术上是可以实现，但成本肯定难以接受，性能上也会打折扣，因为需要妥协的地方太多了
我觉得妥协的地方不是很多，像枪管、枪机、复进簧这些零部件基本上都是可更换的，真正的问题点应该在机匣上，像枪管与机匣连接方式，机匣内部结构细节等等一些看似很小却又至关重要的问题上。至于性能上，我觉得这很大部分取决于机匣于枪管的连接方式是否牢靠，射击时枪管震动有多大。而其他方面我觉得应该差不多吧
我觉得妥协的地方不是很多，像枪管、枪机、复进簧这些零部件基本上都是可更换的，真正的问题点应该在机匣 ...
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
我觉得妥协的地方不是很多，像枪管、枪机、复进簧这些零部件基本上都是可更换的，真正的问题点应该在机匣 ...
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
辽海秋风起 发表于 2015-6-1 21:48
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
所以说吗，有这个想法先说说可行性，而不谈实用性，真正的实用性不是很大，甚至可以说都没那个必要。就像国内武器设计，先进行论证，再着手下一步，如果连论证都没通过，就没有进行下一步的必要了。
枪械设计时枪机机匣肯定要尽可能取理想值，同时考虑两种不同自动原理的需求，效果可想而知了
所以说吗，有这个想法先说说可行性，而不谈实用性，真正的实用性不是很大，甚至可以说都没那个必要。就像国内武器设计，先进行论证，再着手下一步，如果连论证都没通过，就没有进行下一步的必要了。
林丶瑞 发表于 2015-6-1 20:42
先不谈实用性，先说说可行性，如果直接不可行的话，就没有后面的实用性。
这个确实可行
先不谈实用性，先说说可行性，如果直接不可行的话，就没有后面的实用性。
这个确实可行
首先得安装一个枪机锁定机构吧，比如原先是枪机回转闭锁的，锁定以后枪机不能回转，与枪机框固定一体，才可能变成自由枪机原理。
ss4ss7 发表于 2015-6-1 22:54
首先得安装一个枪机锁定机构吧，比如原先是枪机回转闭锁的，锁定以后枪机不能回转，与枪机框固定一体，才可 ...
不是，我的设想是枪管、枪机、复进簧是配套的（成套的），导气式的枪管、枪机、复进簧不能与自由枪机混用，像枪管、枪机结构不同，而复进簧的弹力不同，不能通用。所以不存在枪机机头锁定来实现自由枪机方式。
我的论点只是在通用机匣的情况下，通过转换枪管、枪机、复进簧来实现自动方式的转换。目前觉得基本上这三个部件的转换应该能实现自动方式的转换，尽量减少需要其他不必要的零件。
首先得安装一个枪机锁定机构吧，比如原先是枪机回转闭锁的，锁定以后枪机不能回转，与枪机框固定一体，才可 ...
不是，我的设想是枪管、枪机、复进簧是配套的（成套的），导气式的枪管、枪机、复进簧不能与自由枪机混用，像枪管、枪机结构不同，而复进簧的弹力不同，不能通用。所以不存在枪机机头锁定来实现自由枪机方式。
我的论点只是在通用机匣的情况下，通过转换枪管、枪机、复进簧来实现自动方式的转换。目前觉得基本上这三个部件的转换应该能实现自动方式的转换，尽量减少需要其他不必要的零件。
会喷火的AK 发表于 2015-6-1 22:49
这个确实可行
我觉得最近可能是掉到Magpul ACR的坑里面还没爬上来，但是我觉得这个设想也可以参考罗宾逊的XCR。
而像导气活塞吗，可以参考图二的拉机柄位置，
这个确实可行
我觉得最近可能是掉到Magpul ACR的坑里面还没爬上来，但是我觉得这个设想也可以参考罗宾逊的XCR。
而像导气活塞吗，可以参考图二的拉机柄位置，
在这，再叨叨句，大家没觉得 图一、图二中的武器有点相似吗？四向导轨护木，弯形弹匣，伸缩枪托，顶部全尺寸皮轨。只是自动方式不同。一个导气式，一个自由枪机。一个瑞士货，一个长风产。
林丶瑞 发表于 2015-6-1 23:28
不是，我的设想是枪管、枪机、复进簧是配套的（成套的），导气式的枪管、枪机、复进簧不能与自由枪机混用 ...
枪机不通用就好办……我记得柯尔特出过机匣外形与军用M16一模一样、发射9毫米派弹、自由枪机的冲锋枪，应该符合你的想法。
http://www.firearmsworld.net/usa/m16/colt/9mm.htm
林丶瑞 发表于 2015-6-1 23:28
不是，我的设想是枪管、枪机、复进簧是配套的（成套的），导气式的枪管、枪机、复进簧不能与自由枪机混用 ...
枪机不通用就好办……我记得柯尔特出过机匣外形与军用M16一模一样、发射9毫米派弹、自由枪机的冲锋枪，应该符合你的想法。
http://www.firearmsworld.net/usa/m16/colt/9mm.htm
辽海秋风起 发表于 2015-5-31 22:44
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的， ...
我以前看到HK G3步枪时，老以为它和AK一样是导气式的，因为枪管上面还有一根管子。
相比惯性闭锁的自由式，MP5主要是增加了滚柱闭锁，其它的差不多吧。我觉得它的机匣就比较容易改成导气式。
至于前面有人提到的AR、AK改冲锋枪型号，则可以看成是步枪机匣改自由式的例子。不过无论是colt的9mm冲锋枪，还是俄罗斯的，机匣都有变动，并非是和步枪版一模一样。比如colt的9mm冲锋枪的抛壳窗后面的突起特别大，遮住了抛壳窗的后半部分（至少我从图片上看是这样），俄罗斯的那款也是缩短了抛壳窗的长度。
除了这两款已经广泛采用的型号，AR系里面还有一款MGI QCB的，据说能通用多种弹药。
辽海秋风起 发表于 2015-5-31 22:44
机匣不可能完全通用吧。导气式和自由枪机的基本结构都不一样，如果要把二者的枪机做成外形尺寸都一样的， ...
我以前看到HK G3步枪时，老以为它和AK一样是导气式的，因为枪管上面还有一根管子。
相比惯性闭锁的自由式，MP5主要是增加了滚柱闭锁，其它的差不多吧。我觉得它的机匣就比较容易改成导气式。
至于前面有人提到的AR、AK改冲锋枪型号，则可以看成是步枪机匣改自由式的例子。不过无论是colt的9mm冲锋枪，还是俄罗斯的，机匣都有变动，并非是和步枪版一模一样。比如colt的9mm冲锋枪的抛壳窗后面的突起特别大，遮住了抛壳窗的后半部分（至少我从图片上看是这样），俄罗斯的那款也是缩短了抛壳窗的长度。
除了这两款已经广泛采用的型号，AR系里面还有一款MGI QCB的，据说能通用多种弹药。
我以前看到HK G3步枪时，老以为它和AK一样是导气式的，因为枪管上面还有一根管子。
相比惯性闭锁的自由 ...
其实楼主的设想可以换个角度表述，就是统一不同自动原理武器的机匣接口标准。以后步枪的外形尺寸基本固定，各类附件的规格也都是统一的。机匣尺寸和构造是死的，不同类型的枪机都按照这个标准去反推设计。
相比惯性闭锁的自由 ...
其实楼主的设想可以换个角度表述，就是统一不同自动原理武器的机匣接口标准。以后步枪的外形尺寸基本固定，各类附件的规格也都是统一的。机匣尺寸和构造是死的，不同类型的枪机都按照这个标准去反推设计。
技术上可行，但没有必要。托弹和派弹动能差不多，可以认为是同等威力。这样，导气式枪机比自由式枪机轻很多，因此在枪机框大致相同形状、容积下，只能在枪机平均密度上想办法，从而增加设计、加工复杂性和成本。